中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：滕飛，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉光瑞，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋曉峰，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)鳳陽(yáng)路**-**號(hào)辦公樓公樓。

法定代表人：王作林，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：曲春暉，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西柳街**號(hào)街13號(hào)。

法定代表人：屠玉龍，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙平，該公司法務(wù)。

創(chuàng)業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求：撤銷(xiāo)黑龍江省高級(jí)人民法院(20l8)黑民終214號(hào)民事判決；維持黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院（2017）黑06民初250號(hào)民事判決；建安集團(tuán)、油田開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。主要事實(shí)和理由：（一）二審判令建安集團(tuán)應(yīng)留取規(guī)費(fèi)6473765.47元錯(cuò)誤。規(guī)費(fèi)計(jì)算方法不應(yīng)是工程總造價(jià)×建安集團(tuán)規(guī)費(fèi)證上載明的費(fèi)率，而應(yīng)為規(guī)費(fèi)基數(shù)×費(fèi)率，規(guī)費(fèi)基數(shù)為項(xiàng)目清單中的人工費(fèi)與機(jī)械費(fèi)之和，應(yīng)將甲供材部分扣除。規(guī)費(fèi)大部分為施工工人社會(huì)保險(xiǎn)，已由創(chuàng)業(yè)公司繳納或由油田開(kāi)發(fā)公司代扣代繳，應(yīng)當(dāng)付給實(shí)際施工企業(yè),不應(yīng)預(yù)留給建安集團(tuán)。建安集團(tuán)在一、二審中未提起反訴，二審訴求是重新認(rèn)定應(yīng)付工程款數(shù)額，而非要求預(yù)留規(guī)費(fèi)，該判項(xiàng)顯然超出訴訟請(qǐng)求。（二）二審判令建安集團(tuán)留取稅金4217911.64元錯(cuò)誤。二審判決針對(duì)14張建安發(fā)票計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)存在錯(cuò)誤，不應(yīng)將工程總造價(jià)中甲供材部分納入應(yīng)納稅所得額中。以工程總造價(jià)扣除甲供材僅剩余120035600.28元，二審認(rèn)定未繳納企業(yè)所得稅部分為174506181.51元，顯然錯(cuò)誤，也不符常理。

建安集團(tuán)提交意見(jiàn)稱(chēng),（一）原判判令建安集團(tuán)留取規(guī)費(fèi)6473765.47元正確。建設(shè)工程施工合同約定，涉案工程結(jié)算應(yīng)執(zhí)行《2010年黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)-建設(shè)工程費(fèi)用定額》，甲供材是施工中耗費(fèi)的構(gòu)成工程實(shí)體的原材料、輔助材料、購(gòu)配件、零件、半成品，應(yīng)計(jì)取規(guī)費(fèi)。依據(jù)《黑龍江省施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計(jì)取管理辦法》，建安集團(tuán)是規(guī)費(fèi)的計(jì)取主體和繳納主體，除油田開(kāi)發(fā)公司代扣代繳部分外，建安集團(tuán)也依法繳納了規(guī)費(fèi)。規(guī)費(fèi)預(yù)留是在原判決論理部分，而不在判項(xiàng)中，不是從應(yīng)該給付創(chuàng)業(yè)公司的工程款中扣除，不存在超出訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。（二）原判判令建安集團(tuán)留取稅金4217911.64元正確。本案中標(biāo)、簽訂合同、工程結(jié)算時(shí)，材料款都是按規(guī)定計(jì)取稅金的，油田開(kāi)發(fā)公司供材行為是代替施工方墊付材料款的行為，建安集團(tuán)需要給油田開(kāi)發(fā)公司開(kāi)具發(fā)票并承擔(dān)相應(yīng)納稅義務(wù)。甲供材包含在工程價(jià)款結(jié)算收入中，屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入，應(yīng)當(dāng)繳納企業(yè)所得稅。創(chuàng)業(yè)公司未提供任何項(xiàng)目成本票據(jù)，沒(méi)有準(zhǔn)予扣除的工程成本憑證。本案工程的納稅主體是建安集團(tuán)。創(chuàng)業(yè)公司不能因分包合同無(wú)效而獲得超過(guò)分包合同約定的利益。14張發(fā)票未繳納企業(yè)所得稅的原因是油田開(kāi)發(fā)公司與建安集團(tuán)簽訂了暫時(shí)代扣代繳稅費(fèi)協(xié)議，漏繳的企業(yè)所得稅應(yīng)由建安集團(tuán)補(bǔ)繳。

油田開(kāi)發(fā)公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，雖未申請(qǐng)?jiān)賹?，但?duì)二審判決主文第三項(xiàng)有異議。案涉工程竣工時(shí)間為2013年7月30日，由于工程款訴訟等原因，結(jié)算直到2017年9月21日才完成，所以，尾款8033021.57元的利息，應(yīng)從2017年9月21日起算；60%質(zhì)保金7715876.87元，也應(yīng)于2017年9月21日起算；40%質(zhì)保金5143917.91元，應(yīng)于竣工5年后的2018年7月31日起算。

關(guān)于建安集團(tuán)應(yīng)否留取規(guī)費(fèi)及規(guī)費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)問(wèn)題。參考《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》及《黑龍江省施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計(jì)取管理辦法》等規(guī)范性文件規(guī)定，規(guī)費(fèi)是指按國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，由省級(jí)政府和省級(jí)有關(guān)權(quán)力部門(mén)規(guī)定必須繳納或計(jì)取的、應(yīng)計(jì)入建筑安裝工程造價(jià)的費(fèi)用。建安集團(tuán)作為案涉施工合同約定的施工總承包單位，負(fù)有計(jì)取規(guī)費(fèi)并向有權(quán)部門(mén)繳納規(guī)費(fèi)的義務(wù)。在辦理工程結(jié)算時(shí)，應(yīng)參照法定和約定施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)核定計(jì)取費(fèi)用。案涉施工合同第77條約定，工程結(jié)算定額執(zhí)行現(xiàn)行施工年度《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)》各分冊(cè)大慶市單價(jià)表。黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳主編的《2010年黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)-建設(shè)工程費(fèi)用定額》規(guī)定，以工程量清單計(jì)價(jià)的工程，規(guī)費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)為分部分項(xiàng)工程費(fèi)+措施費(fèi)+其他費(fèi)用。《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》規(guī)定，分部分項(xiàng)工程費(fèi)是指各專(zhuān)業(yè)工程的分部分項(xiàng)工程應(yīng)予列支的各項(xiàng)費(fèi)用。案涉工程甲供材部分屬施工耗費(fèi)的材料費(fèi)用，系分部分項(xiàng)工程費(fèi)的組成部分，應(yīng)當(dāng)納入規(guī)費(fèi)的計(jì)算基數(shù)。創(chuàng)業(yè)公司主張甲供材不應(yīng)繳納規(guī)費(fèi)，未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其提供的《單體（單項(xiàng)）工程結(jié)算費(fèi)用匯總明細(xì)表》對(duì)規(guī)費(fèi)的計(jì)算亦未扣除甲供材。本院認(rèn)為，二審判決就此作出的認(rèn)定，并無(wú)明顯不當(dāng)，對(duì)創(chuàng)業(yè)公司就此提出的訴請(qǐng)，不予支持。

關(guān)于計(jì)取企業(yè)所得稅問(wèn)題。國(guó)家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅核定征收辦法(試行)》第四條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)納稅人具體情況，對(duì)核定征收企業(yè)所得稅的納稅人，核定應(yīng)稅所得率或者核定應(yīng)納所得稅額。第六條規(guī)定，采用應(yīng)稅所得率方式核定征收企業(yè)所得稅的，應(yīng)納所得稅額計(jì)算公式如下：應(yīng)納稅所得額＝應(yīng)稅收入額×應(yīng)稅所得率;應(yīng)納所得稅額＝應(yīng)納稅所得額×適用稅率。建安集團(tuán)系案涉工程的納稅義務(wù)人，其應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅額為應(yīng)稅收入額（工程價(jià)款）×應(yīng)稅所得率×適用稅率。案涉工程甲供材屬于建筑企業(yè)應(yīng)稅收入，即工程價(jià)款的組成部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)入企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅所得額中。二審判決對(duì)案涉工程應(yīng)納企業(yè)所得稅額的認(rèn)定，基本符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定。創(chuàng)業(yè)公司主張二審留取稅金錯(cuò)誤，事實(shí)和法律依據(jù)尚不充分，不予支持。

至于油田開(kāi)發(fā)公司提出的欠付建安集團(tuán)尾款及質(zhì)保金利息起算時(shí)間問(wèn)題，不屬于本案再審審查范圍，不予理涉。

綜上，創(chuàng)業(yè)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　馮小光

審判員　　王富博

審判員　　仲偉珩

二〇一九年五月八日

法官助理李賽敏