（2019）最高法民申6259號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：景洪市晟華房地產開發(fā)有限責任公司，住所地云南省景洪市。

再審申請人景洪市晟華房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱晟華公司）因與被申請人四川長城建筑（集團）有限公司云南分公司（以下簡稱長城云南分公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服本院(2018)最高法民終1164號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

晟華公司申請再審稱：原判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、五、十三項規(guī)定的情形，請求再審。理由為：第一，因竣工圖雙方未簽字確認，對實際完成的工程量未完成核對，長城云南分公司完成的工程量沒有結論；昆明華昆工程造價咨詢有限公司（以下簡稱華昆公司）依據長城云南分公司單方提供的證據完成工程造價鑒定，結論不正確；原審依照華昆公司所作鑒定意見認定長城云南分公司完成的工程造價，認定事實缺乏證據證明，符合民事訴訟法第二百條第二項規(guī)定情形。第二，華昆公司捏造晟華公司認可長城云南分公司在訴訟開始后單方完成并提交法庭的《普通混凝土配合比設計試驗報告》作為造價鑒定依據的事實，所涉違法《司法鑒定意見書》的鑒定結果也是虛假的，符合民事訴訟法第二百條第三項規(guī)定情形。第三，一審中晟華公司申請對長城云南分公司是否對其打入基礎護壁的鋼管孔內實施了灌漿工程這一情況進行司法鑒定，未獲法院準許，符合民事訴訟法第二百條第五項規(guī)定情形。第四，華昆公司不具有司法鑒定資格，原審委托其鑒定，經晟華公司異議仍不改正，反而采信華昆公司出具的司法鑒定意見，違反法律規(guī)定，所作判決是枉法判決，符合民事訴訟法第二百條第十三項規(guī)定情形。

本院認為，根據晟華公司的上訴請求和理由，原審已經核查，華昆公司從事工程造價鑒定工作，具備相應的鑒定資質；鑒定人員屬于其工作人員，具備造價鑒定資質。長城云南分公司訴請晟華公司支付欠付工程款等，由于雙方合作關系破裂，無法自行就工程量、工程造價等達成一致意見，一審法院遂組織雙方當事人依法委托華昆公司對案涉工程進行造價鑒定。華昆公司根據雙方當事人提供的鑒定材料，于2015年11月27日出具華昆工司鑒[2015]價鑒字第7號司法鑒定意見書，其中對《普通混凝土配合比設計試驗報告》、基礎護壁注漿工程等均已論及；雙方當事人對該鑒定意見再行舉證質證，補充提交鑒定材料，華昆公司補充鑒定后最終于2016年8月20日形成華昆工司鑒[2016]價鑒字第2號司法鑒定意見書。該司法鑒定意見書經原審庭審質證、鑒定人到庭審現場說明，晟華公司雖對鑒定意見不完全認同，但未舉示相反證據。

駁回景洪市晟華房地產開發(fā)有限責任公司的再審申請。

書記員　　魏靖宇