（2019）最高法民申6076號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。

再審申請(qǐng)人朱某某因與被申請(qǐng)人大連國(guó)運(yùn)電力燃料有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)運(yùn)公司）、景風(fēng)、曹紅、寧夏寧金基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧金公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服山西省高級(jí)人民法院（2019）晉民終124號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

朱某某向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的情形，主要事實(shí)和理由為：一、朱某某于一審?fù)徢白兏吮景傅脑V訟請(qǐng)求，但一審法院并未將變更后的起訴狀送達(dá)給國(guó)運(yùn)公司，未保障國(guó)運(yùn)公司的訴訟權(quán)利。二、對(duì)被申請(qǐng)人提交的裁判文書(shū)，朱某某已就案涉文書(shū)向監(jiān)察部門(mén)申請(qǐng)監(jiān)察。原審法院未準(zhǔn)許到監(jiān)察部門(mén)調(diào)取相關(guān)裁判文書(shū)制作過(guò)程中的違紀(jì)違法結(jié)論亦未中止本案審理違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條之規(guī)定。三、錄音證據(jù)和增信協(xié)議可以印證，寧金公司法定代表人曹紅作出的書(shū)面承諾是職務(wù)行為，原審對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。四、朱某某已履行和解協(xié)議約定義務(wù)，曹紅歸還案涉股權(quán)條件已成就，而景風(fēng)起訴撤銷(xiāo)案涉《和解協(xié)議》的裁判在后，事后發(fā)生的事實(shí)不能影響本案已發(fā)生的違約責(zé)任，故原審認(rèn)定景風(fēng)等四人不構(gòu)成違約屬認(rèn)定錯(cuò)誤。五、朱某某與案外人和解，實(shí)際支付了439萬(wàn)元賠償款，亦提供了相應(yīng)證據(jù)，但原審對(duì)朱某某的損失未予支持?，F(xiàn)有遼寧省大連市中山區(qū)人民法院作出的（2018）遼0202民初字9193號(hào)民事判決作為新證據(jù)，該判決判令：“被告朱某某給付原告晨新資產(chǎn)管理有限公司違約金2014130元”，證明因曹紅等人延遲歸還股權(quán)的行為造成了朱某某的損失。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，原一審判決已寫(xiě)明，國(guó)運(yùn)公司經(jīng)該院依法公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故原審未將朱某某變更后的起訴狀送達(dá)給國(guó)運(yùn)公司并無(wú)不當(dāng)。另，朱某某雖稱其對(duì)山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院（2017）晉0109民初360號(hào)民事判決和山西省太原市中級(jí)人民法院（2018）晉01民終845號(hào)民事判決申請(qǐng)監(jiān)察且監(jiān)察部門(mén)已立案，但上述情形不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止審理的情形，原審法院未中止審理并無(wú)不當(dāng)。而原審根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)能夠查明本案事實(shí)，故原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十五條規(guī)定未準(zhǔn)許朱某某調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。其次，原審已查明，山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民法院（2017）晉0109民初360號(hào)民事判決和山西省太原市中級(jí)人民法院（2018）晉01民終845號(hào)民事判決已將景風(fēng)與國(guó)運(yùn)公司、朱某某、新疆寶地源公司簽訂的《和解協(xié)議》予以部分撤銷(xiāo)，而曹紅出具的《承諾書(shū)》中亦載明：“1.本承諾書(shū)在國(guó)運(yùn)公司、新疆寶地源公司、且末縣寶地源、朱某某、梁天英按照兩份《和解協(xié)議》的約定完全履行義務(wù)的前提下生效”，原審據(jù)此依據(jù)已生效的法律文書(shū)認(rèn)定曹紅履行《承諾書(shū)》的條件并未成就的基本事實(shí)并不缺乏證據(jù)證明。朱某某雖提交遼寧省大連市中山區(qū)人民法院的生效判決，擬證明因曹紅遲延過(guò)戶股權(quán)對(duì)其造成了損失，但因原審已認(rèn)定曹紅的行為以及其他三被申請(qǐng)人均不構(gòu)成違約，故原審認(rèn)定朱某某主張曹紅等四人應(yīng)共同賠償損失的證據(jù)不足的基本事實(shí)并不缺乏證據(jù)證明，適用法律并無(wú)不當(dāng)，而其作為新證據(jù)提交的遼寧省大連市中山區(qū)人民法院作出的（2018）遼0202民初字9193號(hào)民事判決書(shū)，經(jīng)本院審查，尚不足以推翻原審判決。

綜上，朱某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回朱某某的再審申請(qǐng)。

書(shū)記員張婷婷