（2019）最高法民申5126號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某某。

再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人林某某,一審被告高瞻民間借貸糾紛一案，不服福建省高級(jí)人民法院（2017）閩民終46號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：首先，一、二審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，缺乏充分證據(jù)且相關(guān)證人證言自相矛盾、存在嚴(yán)重造假。1、一審法院僅依據(jù)被申請(qǐng)人單方提供的所謂短信息，簡(jiǎn)單地認(rèn)定被申請(qǐng)人已窮盡提醒、告知他人注意義務(wù)，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤且證據(jù)嚴(yán)重不足。本案中被申請(qǐng)人并沒(méi)有證據(jù)顯示向申請(qǐng)人發(fā)過(guò)此信息，申請(qǐng)人根本對(duì)此毫不知情。二審法院以原審被告賬戶并沒(méi)有匯款給被申請(qǐng)人為由認(rèn)定所借款項(xiàng)沒(méi)有交由被申請(qǐng)人分享使用以及家庭開支顯屬認(rèn)定錯(cuò)誤。本案中被申請(qǐng)人在二審提供所謂證人證言用以證明其與原審被告無(wú)共同生活，但作為認(rèn)定事實(shí)的所謂證據(jù)存在嚴(yán)重造假，二審法院予以采信并作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)完全是錯(cuò)誤的。被申請(qǐng)人在一審應(yīng)訴時(shí)其向法院書面陳述時(shí)已自認(rèn)其將工資卡一直放在原審被告處使用，交給她去取款交房貸和安排家中日常生活費(fèi)用，這實(shí)際上已證明了雙方存在共同生活。原審被告還是當(dāng)家人（二審法院無(wú)視被申請(qǐng)人自述，采信所謂證人證言證明被申請(qǐng)人在北海工作,夫妻長(zhǎng)期沒(méi)有共同生活，是機(jī)械簡(jiǎn)單化的認(rèn)定。因工作原因造成雙方物理意義上的分開居住并不能以此認(rèn)定夫妻沒(méi)有共同生活或感情惡化，夫妻共同生活含義是非常廣泛的）。從二審法院依職權(quán)查明被申請(qǐng)人2011年、2012年、2013年均有向原審被告匯款，則更說(shuō)明了被申請(qǐng)人有維持雙方夫妻共同生活的意愿，原審被告仍是安排日常家庭生活的當(dāng)家人，否則被申請(qǐng)人為何將工資卡放在原審被告處，又為何匯款給原審被告。2、二審證人證言自相矛盾，存在嚴(yán)重造假。證人證明被申請(qǐng)人在公司月工資7000元，在北海工作期間沒(méi)有家屬陪同。但公司的工資單卻顯示被申請(qǐng)人月工資僅為3500元，林晨系被申請(qǐng)人兒子（一、二審均作為被申請(qǐng)人的委托代理人之一）亦在公司上班，工資單上顯示每月領(lǐng)取的月工資是1800元，父子同在公司上班領(lǐng)取工資難道不算是家屬陪同嗎？如此明顯自相矛盾的證人證言二審法院竟不予以嚴(yán)格審查，直接采信并作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)，導(dǎo)致本案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3、二審法院認(rèn)定事實(shí)亦缺乏充分證據(jù)證明，如果認(rèn)定被申請(qǐng)人在北海公司工作屬實(shí)也要提供被申請(qǐng)人納稅憑證（如證人所述其月工資收入7000元已達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)，本案還涉嫌被申請(qǐng)人逃稅，所在公司造假做假工資單協(xié)助被申請(qǐng)人逃稅。），但為何二審法院未要求被申請(qǐng)人提供納稅憑證（直接證據(jù)），二審法院也未分析認(rèn)證簡(jiǎn)單憑證人單方面陳述（間接證據(jù)）就認(rèn)定被申請(qǐng)人在北海工作顯然缺乏充分證據(jù)證明。4、原審被告沒(méi)有給被申請(qǐng)人匯款不等于被申請(qǐng)人沒(méi)有享受債務(wù)所帶來(lái)的利益。本案二審法院能否排除原審被告是通過(guò)現(xiàn)金方式交付給被申請(qǐng)人，因此單以此作為判定被申請(qǐng)人沒(méi)有享受債務(wù)所帶來(lái)的利益，顯然認(rèn)定的依據(jù)不足。

綜上，張某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求撤銷原審判決，依法裁定對(duì)本案進(jìn)行再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的主要問(wèn)題是涉案?jìng)鶆?wù)是否應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。結(jié)合張某某的再審申請(qǐng)理由分析如下：

首先，林某某為證明涉案借款發(fā)生之時(shí)其本人在廣西省北海市工作的事實(shí)，在二審階段提供了工資表、工作記錄等書證及證人證言。二審法院認(rèn)定證人證言和林某某提供的部分書證可以相互佐證，足以證明林某某于2010年5月至2013年2月期間在廣西省北海市工作生活符合證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。張某某雖主張證人證言、書證存在偽造等情況，但并未充分舉證證明。

其次，根據(jù)法院已經(jīng)查明的事實(shí)，2009年林某某和高瞻簽訂《夫妻分別財(cái)產(chǎn)制協(xié)議書》并進(jìn)行公證，而高瞻以林某某經(jīng)營(yíng)需要、家庭裝修的名義向張某某借款是在2012年。涉案借款發(fā)生時(shí)，高瞻明知其與林某某已經(jīng)采取了夫妻分別財(cái)產(chǎn)制卻仍舊對(duì)外以林某某名義舉債，也沒(méi)有證據(jù)顯示林某某收到、使用了涉案借款或涉案借款用于家庭開支、共同生活。綜合涉案借款發(fā)生的時(shí)間、林某某在涉案借款出借期間在廣西北海工作生活、高瞻存在刑事詐騙犯罪嫌疑等事實(shí)，一、二審法院認(rèn)定涉案借款屬于高瞻的個(gè)人債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。

最后，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》確于2018年開始施行。但二審法院判決中并未援引或直接適用該司法解釋?；谏鲜龇治龅囊?、二審法院認(rèn)定涉案借款屬于高瞻個(gè)人債務(wù)并無(wú)不當(dāng)，張某某申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堃?、二審法院適用法律錯(cuò)誤缺乏依據(jù)。

綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

書記員徐偉宏