（2019）最高法民申2940號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：于明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省吉林市昌邑區(qū)。

再審申請人于明某、孫秀娟、劉夢雨、范中勝（以下簡稱于明某等四人）因特許經(jīng)營合同糾紛一案，不服吉林省高級人民法院（2019）吉民終123號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

于明某等四人申請再審稱：一、二審法院在雙方當事人已就《“長風·曲線玲瓏”特許加盟連鎖體系加盟合同》（以下簡稱連鎖加盟合同）和《“長風·曲線玲瓏”特許經(jīng)營加盟合同》（以下簡稱特許加盟合同）的終止履行以及各自權利義務達成一致意見并辦理完畢結算，且劉洋明確表示雙方不存在任何糾紛的情況下，仍然認定于明某等四人承擔賠償責任，既不符合事實情況，也不符合法律規(guī)定，嚴重侵害了于明某等四人的合法權益，依法應予改判。具體理由如下：(一)《撫順退貨申請》不僅是劉洋提出的退貨申請，而且是終止連鎖體系加盟的申請，申請中明確表示終止加盟合同，退貨之后加盟方認可與于明某及長風相關聯(lián)的法律主體不存在任何糾紛。據(jù)此，雙方就終止加盟協(xié)議已經(jīng)達成一致意見，并辦理了結算，劉洋無權就加盟協(xié)議的履行再次向于明某等四人主張任何賠償。（二）加盟合同雖由長春市曲線玲瓏美容管理服務有限公司（以下簡稱長春曲線玲瓏公司）簽訂，但實際提供服務的是于明某擔任法定代表人的長春市長風美容科技開發(fā)咨詢服務有限公司（以下簡稱長春長風公司），于明某等四人并未違反《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》，也不存在故意隱瞞不具有特許經(jīng)營資質的行為，加盟合同并不存在因于明某等四人原因造成履行不能或無法履行的情形。（三）長春曲線玲瓏公司注銷，各方以實際行動認可合同義務由吉林長風美容企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱吉林長風公司）代替，就加盟協(xié)議的解除達成一致意見，于明某等四人不存在惡意隱瞞長春曲線玲瓏公司注銷的行為，無須向劉洋承擔賠償責任。

劉洋的答辯意見同其在二審期間的答辯意見，并請求依法駁回于明某等四人的再審申請。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。”本案中，劉洋與長春曲線玲瓏公司簽訂的連鎖加盟合同及特許加盟合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應當按照合同的約定履行各自的合同義務。但長春曲線玲瓏公司在與劉洋簽訂特許加盟合同時，沒有《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定的兩個經(jīng)營時間超過1年的直營店，不具備在商務主管部門備案的條件，且“長風·曲線玲瓏”特許品牌并非其持有，未盡到法律法規(guī)要求的通知義務。雖然于明某擔任法定代表人的長春長風公司持有“長風·曲線玲瓏”特許品牌并在商務主管部門備案，但該公司并非案涉合同的當事人，不能依此認定長春曲線玲瓏公司具備特許經(jīng)營資質。一、二審法院認定長春曲線玲瓏公司與劉洋簽訂特許經(jīng)營合同時存在故意隱瞞不具有特許經(jīng)營資質的行為并無不當。在此基礎上，長春曲線玲瓏公司未能按照合同約定履行其合同義務，應當承擔相應責任的違約責任。