（2019）最高法民申2874號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。

再審申請人金某因與被申請人天某會計師事務所（特殊普通合伙）（以下簡稱天某所）、浙江水晶光電科技股份有限公司（以下簡稱水晶光電公司）證券虛假陳某責任糾紛一案，不服浙江省高級人民法院（2018）浙民終786號民事判決（以下簡稱二審判決），向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

金某申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形，應予再審。主要事實和理由是：一、金某提交的《浙江水晶光電科技股份有限公司2014、2013、2012、2011年度報告之分析說明（初稿）》（以下簡稱《分析說明》）具有真實性、合法性、關聯性，應當作為認定案件事實的依據，二審判決以《分析說明》屬于當事人的陳某為由，未將其作為認定案件事實的依據錯誤。金某在一審中一并提供的水晶光電公司的相關年報資料充分證明《分析說明》數據真實、準確。二、金某提交《分析說明》證明水晶光電公司相關年報存在七方面的虛假記載，舉證責任已完成。天某所、水晶光電公司對《分析說明》證明的事實不予認可，應當進行反駁并舉證。二審法院未要求天某所、水晶光電公司進行反駁或解釋而直接認定金某承擔舉證不能的法律后果，舉證責任分配不當。

本院經審查認為，根據二審判決和金某申請再審的理由，本案的審查主要涉及金某的再審申請是否符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，金某主張?zhí)炷乘鶠樗Ч怆姽境鼍叩南嚓P審計報告為不實報告，要求天某所、水晶光電公司共同賠償其投資損失。為此，其提供了《分析說明》用以證明水晶光電公司相關年報材料存在虛假記載，進而證明天某所出具的相關審計報告為不實報告。因《分析說明》系金某單方對水晶光電公司年報所作的分析，故屬于書面形式的當事人的陳某。在金某沒有提供其他證據證明水晶光電公司相關年報材料存在虛假記載及天某所對《分析說明》的合法性、關聯性及證明力均不予認可的情況下，二審判決綜合本案證據認定《分析說明》不能作為認定案件事實的依據，并無不當。因金某未能提供證據證明其上述主張，故應承擔不利的法律后果。金某關于二審法院舉證責任分配不當的主張，缺乏事實和法律依據，不能成立。

另，金某并未提供證據證明本案存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項規(guī)定的“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證”的情形，故其關于本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項規(guī)定的情形的主張，不能成立。

綜上，金某提出的再審事由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回金某的再審申請。

書記員張健