中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2222號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：甘肅華星煤業(yè)有限公司。住所地：甘肅省平?jīng)鍪腥A亭縣策**鄉(xiāng)策**坡村炭合溝。
法定代表人：田東祥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬海成,男,該公司法務(wù)部員工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：甘肅煤田地質(zhì)局一四。住所地：甘肅省平?jīng)鍪胸S收北路**號4號。
法定代表人：時玉祥，該隊隊長。
委托訴訟代理人：劉從云，甘肅晨東律師事務(wù)所律師。
再審申請人甘肅華星煤業(yè)有限公司（以下簡稱華星公司）因與被申請人甘肅煤田地質(zhì)局一四六隊（以下簡稱一四六隊）建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院（2018）甘民終524號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
華星公司申請再審稱：1.一四六隊在《儲量核實報告》中所探明的各項煤炭儲量數(shù)據(jù)與實際情況相差巨大，致使華星公司作出投資并進(jìn)行開采的錯誤判斷，一四六隊的行為違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，華星公司向其支付的勘察費1100萬元即屬損失，根據(jù)合同約定一四六隊?wèi)?yīng)免收；2.一、二審法院未準(zhǔn)許華星公司對煤層煤質(zhì)及煤質(zhì)發(fā)熱量進(jìn)行鑒定的申請，又不采信華星公司委托甘肅華辰檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱華辰公司）作出的報告，系對審理案件需要的主要證據(jù)未調(diào)查收集，屬程序違法。華星公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審。
本院認(rèn)為，本案應(yīng)審查的主要問題是：1.一、二審判決一四六隊不承擔(dān)賠償責(zé)任是否正確；2.一、二審法院審理中未準(zhǔn)許華星公司鑒定申請，未采信華辰公司的報告，是否違反法定程序。
（一）關(guān)于一四六隊是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題
根據(jù)查明事實，一四六隊與甘肅省華亭縣策底河西鄉(xiāng)聯(lián)辦煤礦（華星公司股份制改制之前的名稱，以下簡稱聯(lián)辦煤礦）簽訂《地質(zhì)勘查合同》，約定由一四六隊組織實施聯(lián)辦煤礦煤炭資源詳查及勘探設(shè)計、勘查施工、對外協(xié)調(diào)、綜合研究、報告編制、報告送審、資料匯交過程的全部工作。后經(jīng)一四六隊勘查施工，2010年11月3日及12月14日，案涉雙方對已施工完合同項下的工程量及新增勘查施工量進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)合同項下勘查費用為1308.55萬元，新增施工量勘查費用為700萬元，兩項合計2008.55萬元。2010年4月2日至2011年3月28日聯(lián)辦煤礦陸續(xù)向一四六隊支付1000萬元。聯(lián)辦煤礦股份制改制后，名稱變更為華星公司，華星公司又于2014年1月16日以銀行承兌匯票形式向一四六隊支付100萬元。2016年6月17日，一四六隊訴至甘肅省慶陽市中級人民法院，要求華星公司支付下欠勘查費，法院經(jīng)審理支持了一四六隊的訴訟請求。后華星公司認(rèn)為一四六隊所作的《儲量核實報告》與井下實際情況相差甚遠(yuǎn)，其依據(jù)該報告進(jìn)行投資，導(dǎo)致投資無法收回，故提起本案訴訟，請求一四六隊支付賠償金1100萬元。根據(jù)《地質(zhì)勘查合同》第5.2.2條約定，因一四六隊勘查質(zhì)量造成重大損失或工程事故時，一四六隊除負(fù)法律責(zé)任和免收直接受損失的勘查費外，并根據(jù)損失程度向華星公司支付賠償金，賠償金經(jīng)雙方商定為實際損失的100%。雖華星公司主張損失1100萬元，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證明一四六隊的履行行為造成其遭受重大損失或發(fā)生工程事故的事實。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因華星公司的證據(jù)不能證明其主張，一、二審判決以證據(jù)不足為由，未支持其要求一四六隊承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，事實及法律依據(jù)充分，并無不妥。華星公司申請再審認(rèn)為其依據(jù)一四六隊錯誤的勘查數(shù)據(jù)，購買相關(guān)設(shè)備并組織進(jìn)行開采，在煤質(zhì)和煤層數(shù)據(jù)無法改變的情況下，其已支付的勘查費1100萬元根據(jù)約定應(yīng)免收，已收取的應(yīng)屬其損失。根據(jù)案涉合同第5.2.2條約定，免收直接受損失的勘查費的前提是一四六隊勘查質(zhì)量造成重大損失或工程事故，華星公司并無有效證據(jù)證明一四六隊的勘查行為存在上述情形，故其該申請再審理由缺乏證據(jù)支持，不能成立。
（二）關(guān)于程序問題
華星公司認(rèn)為一、二審法院未準(zhǔn)許其對煤層煤質(zhì)及煤質(zhì)發(fā)熱量進(jìn)行鑒定的申請，又不采信華星公司委托華辰公司作出的報告，系對審理案件需要的主要證據(jù)未調(diào)查收集，屬程序違法。因華星公司系依據(jù)《地質(zhì)勘查合同》第三條及第5.2.2條請求一四六隊賠償其勘查費損失，根據(jù)合同約定，賠償勘查費損失的前提是一四六隊勘查質(zhì)量造成重大損失或工程事故，與礦井儲存原煤質(zhì)量之間并無關(guān)聯(lián)，據(jù)此一、二審法院未準(zhǔn)許其鑒定申請，程序并無不當(dāng)。另，華星公司在訴訟中提交了其委托華辰公司所作的檢測報告，擬證明一四六隊的《儲量核實報告》存在質(zhì)量問題。因一四六隊的《儲量核實報告》系按照國家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行過專家組評審和備案，而華辰公司所作的檢測報告并未經(jīng)評審和備案，故一、二審判決認(rèn)為該檢測報告不足以推翻《儲量核實報告》，未予采信并無不妥。
綜上，華星公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回甘肅華星煤業(yè)有限公司的再審申請。
審判長 劉小飛
審判員 楊弘磊
審判員 歐海燕
二〇一九年五月十七日
法官助理鄒軍紅
書記員趙國亮
成為第一個評論者