（2019）最高法民申1028號

再審申請人(一審原告、二審上訴人）：山東新廣源汽車服務俱樂部有限公司，住所地山東省濟南市歷下區(qū)**環(huán)東路**號。

再審申請人山東新廣源汽車服務俱樂部有限公司（以下簡稱新廣源公司）因與被申請人濟南市歷城區(qū)人民政府（以下簡稱歷城區(qū)政府）、濟南市歷城區(qū)機關事務管理局（以下簡稱歷城區(qū)機關事務局）房屋租賃合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2018）魯民終1163號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

新廣源公司申請再審稱，被申請人存在缺乏監(jiān)督和未辦理建設手續(xù)的主要過錯。對于新廣源公司的投資損失存在主要乃至全部過錯，應由其承擔全部過錯責任。首先，被申請人作為房屋所有人和出租人，在其房屋上改擴建的相應建設手續(xù)需由其辦理，新廣源公司辦理相關建設手續(xù)存在客觀不能。其次，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第三條、第五條、第七條等條款約定，在簽訂合同時被申請人應已知曉新廣源公司進行改擴建的需要，并承諾予以協(xié)助辦理有關報批手續(xù)，即被申請人是辦理報批手續(xù)的主要責任人。即使其在新廣源公司開工建設后知曉了施工行為，作為房屋所有人和監(jiān)督主體也應要求新廣源公司辦理相應證件，但其多次到施工現(xiàn)場指導工作，期間也并未要求辦理施工手續(xù)，而是一味要求新廣源公司加快施工，直到房屋被拆除都未提出過要求。再次，被申請人作為政府部門，對于建設手續(xù)的辦理比新廣源公司更清楚，但在知曉新廣源公司開工建設情況下選擇不作為，其過錯明顯大于新廣源公司。綜上,新廣源公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)案涉《租賃合同》第三條、第五條及第六條的約定，歷城區(qū)機關事務局在改建、擴建工程中的主要義務是審核確認施工方案，監(jiān)督新廣源公司的建設行為，并協(xié)助其辦理有關報批手續(xù)。本案中，新廣源公司作為承租方，是改建、擴建工程的施工主體，其未取得相關建設手續(xù)即開工建設，而歷城區(qū)機關事務局作為出租方對新廣源公司的建設行為未按合同約定進行有效監(jiān)督，二審法院據(jù)此認為雙方對新廣源公司投資損失的形成均有過錯，并按照過錯程度，結合歷城區(qū)機關事務局已將包括改建、擴建工程在內的原出租物整體收回且已獲得補償款的事實，酌定雙方按照三七比例，以新廣源公司委托的審核造價結果為基數(shù)，由歷城區(qū)機關事務局承擔30%的責任，并無明顯不當。新廣源公司主張歷城區(qū)機關事務局一方對案涉改建、擴建工程未辦理合法建設手續(xù)存在主要或全部過錯，對其投資損失應承擔主要甚至全部過錯責任的主張依據(jù)不足。因案涉《租賃合同》第十二條約定：“本合同是歷城區(qū)人民政府委托甲方代簽”，故租賃合同中出租人的權利義務應由委托人歷城區(qū)政府承擔，二審判令由歷城區(qū)政府承擔本案相關賠償責任，并無不當。

駁回山東新廣源汽車服務俱樂部有限公司的再審申請。

書記員宋健