（2018）閩0825民初1236號(hào)

原告：黃新華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省連城縣。

原告黃新華與被告謝某某、謝某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃新華委托訴訟代理人黃新華，被告謝某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

黃新華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令謝某某、謝某某返還原告借款本金140000元，并自起訴之日起按照年利率6%支付利息；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：黃新華與羅風(fēng)英系朋友關(guān)系。羅風(fēng)英因經(jīng)營(yíng)需要向黃新華借款三次：2012年1月8日借款現(xiàn)金50000元，2015年8月3日借款現(xiàn)金40000元，2018年1月3日轉(zhuǎn)賬借款50000元，以上合計(jì)140000元。2018年10月19日，羅風(fēng)英意外身故。經(jīng)查明，謝某某系羅鳳英配偶，謝某某、羅風(fēng)英夫妻育有一子謝某某。羅鳳英名下有一套商品房，位于連城縣蓮峰鎮(zhèn)匯豪小區(qū)**幢**室。黃新華認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律的保護(hù)，羅風(fēng)英死亡后，其繼承人應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)羅鳳英生前債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。黃新華在羅鳳英身故后向謝某某和謝某某要求歸還欠款，二被告予以推脫。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。

謝某某辯稱：一、答辯人對(duì)于羅鳳英是否于2012年1月8日、2018年1月3日向黃新華借款不清楚，答辯人也無(wú)法判斷黃新華提供的借條是否系羅鳳英所寫，也不知道黃新華借款是否已支付，答辯人更不知黃新華借與羅鳳英的錢款作何用途。且其中一筆50000元借款僅有銀行轉(zhuǎn)賬沒(méi)有借條無(wú)法確認(rèn)。二、即使借款真實(shí)，也屬羅鳳英的個(gè)人債務(wù)，與答辯人和謝某某無(wú)關(guān)。三、答辯人在羅鳳英身故前，并不知道該筆借款的發(fā)生，答辯人自始至終未曾聽說(shuō)過(guò)該筆借款，也未與羅鳳英共同舉債，黃新華沒(méi)有證據(jù)證明羅鳳英向其借款的用途系用于答辯人與羅鳳英的家庭支出，黃新華應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、羅鳳英身故后，其沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供答辯人繼承，黃新華也沒(méi)有證據(jù)證明答辯人繼承了羅鳳英的遺產(chǎn)，本案黃新華所訴與答辯人無(wú)關(guān)。綜上，本案黃新華所訴借款與答辯人無(wú)關(guān)，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，作出公正判決。

謝某某辯稱，一、答辯人不是本案實(shí)際借款人，黃新華將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤。黃新華所提交的書面欠據(jù)借款人處并無(wú)答辯人署名，黃新華也無(wú)證據(jù)證明答辯人系該筆款項(xiàng)的實(shí)際借款人，故該筆欠款與答辯人無(wú)關(guān)，答辯人不是借款人。黃新華將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤，黃新華無(wú)權(quán)請(qǐng)求答辯人還款，應(yīng)駁回原告黃新華對(duì)答辯人的一切訴訟請(qǐng)求。二、黃新華所述與事實(shí)不符，即使羅鳳英曾向黃新華借款，本案所訴欠款也不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任。收到貴院送來(lái)的相應(yīng)訴訟材料之前，答辯人并不知曉該筆借款的發(fā)生，黃新華主張的欠款數(shù)額140000元，對(duì)于如此大的一筆款項(xiàng)答辯人卻從未見過(guò)；答辯人自始至終未曾聽說(shuō)過(guò)該筆借款，也未與羅鳳英形成共同舉債的合意，黃新華也并無(wú)證據(jù)證明該筆借款被用于答辯人共同經(jīng)營(yíng)或其收入被用于共同生活，故該筆欠款不屬于夫妻共同債務(wù)，答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任，黃新華向答辯人主張還款無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回其訴訟請(qǐng)求。綜上所述，答辯人不是本案適格被告，該筆欠款不屬于共同債務(wù)，黃新華向答辯入主張還款無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明本案事實(shí)，駁回黃新華的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下,羅鳳英于2012年1月8日向黃新華借款50000元，并出具借條一張交由黃新華收?qǐng)?zhí)。2015年8月3日羅鳳英又向黃新華借款40000元，并出具借條一張交由黃新華收?qǐng)?zhí)。上述兩筆借款均未約定還款期限和借款利息。2018年1月3日，黃新華轉(zhuǎn)賬50000元借款至羅鳳英賬戶，羅鳳英未向黃新華出具借條。借款后，羅鳳英未歸還借款本金。羅鳳英于2017年10月19日去世。另查明，羅鳳英系謝某某的妻子，謝某某系羅鳳英與謝某某的婚生子。本案訴訟中，黃新華變更訴訟請(qǐng)求為：1、判決謝某某償還借款本金140000元，并支付自起訴之日起按照年利率6%計(jì)算支付利息至實(shí)際還清之日止。2、請(qǐng)求謝某某、謝某某在繼承羅鳳英遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由謝某某、謝某某承擔(dān)。庭審中，謝某某表示其與謝某某均同意放棄繼承羅鳳英的遺產(chǎn)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。羅鳳英向黃新華借款，有借條為證，事實(shí)清楚。該借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。對(duì)于2018年1月3日黃新華轉(zhuǎn)賬50000元至羅鳳英賬戶的款項(xiàng)性質(zhì)，謝某某認(rèn)為該筆借款無(wú)借條證明故無(wú)法確認(rèn)。本院認(rèn)為該筆借款雖無(wú)借條相印證，但黃新華依法向本庭提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，謝某某、謝某某未舉證說(shuō)明該筆款項(xiàng)性質(zhì)，故本院依法認(rèn)定該筆款項(xiàng)為借款。黃新華主張本案借款系謝某某與羅鳳英夫妻共同債務(wù)，謝某某辯稱本案訴爭(zhēng)借款并非夫妻債務(wù)，其對(duì)該借款并不知情，未與羅鳳英共同舉債，借款并未用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本院認(rèn)為，黃新華主張?jiān)V爭(zhēng)借款系羅鳳英與謝某某的夫妻共同債務(wù)，未能提供證據(jù)證明該借款是用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。故黃新華要求謝某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，對(duì)謝某某的該項(xiàng)抗辯意見，本院予以采信。因羅鳳英已經(jīng)去世，按照《中華人民共和國(guó)繼承法》的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人死亡時(shí)，繼承開始，遺產(chǎn)自然就歸屬于繼承人，而遺產(chǎn)是債務(wù)人即被繼承人全部財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利、義務(wù)。由于債務(wù)人的債務(wù)未得到清償，在其遺產(chǎn)上，債權(quán)人的債權(quán)及繼承人的遺產(chǎn)繼承均要從這些遺產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)。自債務(wù)人死亡開始，黃新華就有權(quán)直接起訴羅鳳英的遺產(chǎn)繼承人，但應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限清償債務(wù)。根據(jù)繼承法規(guī)定，第一順序繼承人包括配偶、父母、子女。雖然謝某某、謝某某表示放棄繼承羅鳳英的遺產(chǎn)，但本案對(duì)于羅鳳英的遺產(chǎn)范圍及遺產(chǎn)是否已經(jīng)開始繼承情況未知，且為了本案今后執(zhí)行的需要，謝某某、謝某某應(yīng)當(dāng)在繼承羅鳳英遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任。

一、謝某某、謝某某應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)在繼承羅鳳英的遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同償還黃新華借款本金140000元，并支付自2018年11月6日起至實(shí)際清償之日止按年利率6%計(jì)算的資金占用期間的利息。

二、駁回黃新華的其他訴訟請(qǐng)求。

書記員華嫻鋒（代）