中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民終842號
上訴人（原審原告、反訴被告）：烏海市恒源煤焦有限公司，住所地內蒙古自治區(qū)烏海市海南區(qū)老石旦鎮(zhèn)。
法定代表人：郭占勝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳婷，北京市大都律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黨繼軍，北京市大都律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：內蒙古伊東集團古城煤炭有限責任公司，住所地內蒙古自治區(qū)準格爾旗羊市塔鎮(zhèn)古城渠。
法定代表人：陳樹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：粟瑜，上海江三角律師事務所律師。
委托訴訟代理人：弓沙沙，上海達堯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：內蒙古伊東煤炭集團有限責任公司，住所地內蒙古自治區(qū)準格爾旗沙圪堵鎮(zhèn)準格爾中路。
法定代表人：閆新林，該公司董事長。
委托訴訟代理人：粟瑜，上海江三角律師事務所律師。
委托訴訟代理人：弓沙沙，上海達堯律師事務所律師。
上訴人烏海市恒源煤焦有限公司(以下簡稱恒源公司)因與上訴人內蒙古伊東集團古城煤炭有限責任公司（以下簡稱古城煤炭公司）、被上訴人內蒙古伊東煤炭集團有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，不服內蒙古自治區(qū)高級人民法院（2017）內民初30號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，古城煤炭公司與恒源公司簽訂的《露天開采項目工程合同》及《補充協(xié)議書》并非單純的煤礦土方剝離工程合同關系，同時涉及恒源公司墊付資金開采煤炭資源、銷售煤炭后雙方按比例進行利潤分配的合作合同關系，一審判決簡單認定上述合同無效似有不妥，合同履行中哪方違約的事實需要進一步查證；恒源公司主張的工程費59270194元及利息，一審判決僅以古城煤炭公司未予確認為由不予支持，理據似不充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷內蒙古自治區(qū)高級人民法院（2017）內民初30號民事判決；
二、本案發(fā)回內蒙古自治區(qū)高級人民法院重審。
上訴人烏海市恒源煤焦有限公司預交的二審案件受理費2313279.73元予以退回，上訴人內蒙古伊東集團古城煤炭有限責任公司預交的二審案件受理費655201.67元予以退回。
審判長 吳曉芳
審判員 方 芳
審判員 高燕竹
二〇一九年四月十五日
書記員 喬禹博
成為第一個評論者