李加強(qiáng)
苑蘭虎（河北網(wǎng)都律師事務(wù)所）
張艷霞（河北網(wǎng)都律師事務(wù)所）
崔宏亮
田云峰
閆保輝
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
郭旭龍

原告:李加強(qiáng)，農(nóng)民。
委托代理人:苑蘭虎、張艷霞，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
被告:崔宏亮。
被告:田云峰。
被告:閆保輝。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
法定代表人:武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭旭龍。
原告李加強(qiáng)與被告崔宏亮、閆保輝、田云峰、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司因機(jī)動車交通事故糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年3月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張艷霞、被告田云峰、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保定人保）委托代理人郭旭龍到庭參加訴訟，被告崔宏亮、閆保輝經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故中被告崔宏亮承擔(dān)全部責(zé)任，劉書慧及原告李加強(qiáng)無責(zé)任，應(yīng)由保定人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于施救費(fèi)、貶值損失、營運(yùn)損失、住宿費(fèi)，原告未提交任何證據(jù)，被告也持有異議不同意賠償，故對原告主張不予支持；對于車損原告提交了車損公估報(bào)告書，被告雖持有異議但在指定期限未到庭協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，也未提交相反證據(jù)，且車輛現(xiàn)已修復(fù)，故對原告要求賠償車損的主張予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的受償數(shù)額確定如下:車損12400元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)13400元。被告保定人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損、鑒定費(fèi)共計(jì)13400元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李加強(qiáng)車損、鑒定費(fèi)合計(jì)13400元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)404元，由被告崔宏亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故中被告崔宏亮承擔(dān)全部責(zé)任，劉書慧及原告李加強(qiáng)無責(zé)任，應(yīng)由保定人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于施救費(fèi)、貶值損失、營運(yùn)損失、住宿費(fèi)，原告未提交任何證據(jù)，被告也持有異議不同意賠償，故對原告主張不予支持；對于車損原告提交了車損公估報(bào)告書，被告雖持有異議但在指定期限未到庭協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，也未提交相反證據(jù)，且車輛現(xiàn)已修復(fù)，故對原告要求賠償車損的主張予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的受償數(shù)額確定如下:車損12400元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)13400元。被告保定人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損、鑒定費(fèi)共計(jì)13400元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李加強(qiáng)車損、鑒定費(fèi)合計(jì)13400元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)404元，由被告崔宏亮負(fù)擔(dān)。

審判長：彭軍峰
審判員：楊朝
審判員：辛春梅

書記員：由晨釗