湖北博某啤酒有限公司
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）
鄒鄂軍（湖北君澤律師事務(wù)所）
振發(fā)建設(shè)集團有限公司
王冰（湖北玉沙律師事務(wù)所）
洪某藍某啤酒有限公司
余建南（湖北興湖律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北博某啤酒有限公司，住所地湖北省赤壁市發(fā)展大道99號。
法定代表人:王華，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄒鄂軍，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:振發(fā)建設(shè)集團有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)潘塘街道辦事處。
法定代表人:徐國金，該公司董事長。
委托代理人:王冰，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
原審被告:洪某藍某啤酒有限公司，住所地洪某市瞿家灣鎮(zhèn)。
法定代表人:劉飛，該公司董事長。
委托代理人:余建南，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北博某啤酒有限公司（博某公司）因與被上訴人振發(fā)建設(shè)集團有限公司（以下簡稱振發(fā)公司）、原審被告洪某藍某啤酒有限公司（以下簡稱藍某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服洪某市人民法院（2011）鄂洪某民初字第687號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人博某公司的法定代表人王華及其委托代理人陳賢才、鄒鄂軍，被上訴人振發(fā)公司的委托代理人王冰及原審被告藍某公司的委托代理人余建南均到庭參加訴訟。
本院認為:武漢振發(fā)建筑工程有限公司于2014年4月24日在武漢市工商行政管理局新洲分局辦理名稱變更登記，變更為振發(fā)公司，原審在振發(fā)公司名稱發(fā)生變更后，繼續(xù)沿用武漢振發(fā)建筑工程有限公司名稱不當，應(yīng)予糾正。
振發(fā)公司與藍某公司于2001年11月19日簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定由振發(fā)公司承建藍某公司包裝車間，工程總價款7182000元。
合同簽訂后，振發(fā)公司按合同約定開始施工，后因藍某公司未按約定支付工程款而停止施工。
原審對本案應(yīng)付的工程價款及承擔責(zé)任的主體等基本事實認定不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2011）鄂洪某民初字第687號民事判決；
二、發(fā)回洪某市人民法院重審。

本院認為:武漢振發(fā)建筑工程有限公司于2014年4月24日在武漢市工商行政管理局新洲分局辦理名稱變更登記，變更為振發(fā)公司，原審在振發(fā)公司名稱發(fā)生變更后，繼續(xù)沿用武漢振發(fā)建筑工程有限公司名稱不當，應(yīng)予糾正。
振發(fā)公司與藍某公司于2001年11月19日簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，約定由振發(fā)公司承建藍某公司包裝車間，工程總價款7182000元。
合同簽訂后，振發(fā)公司按合同約定開始施工，后因藍某公司未按約定支付工程款而停止施工。

原審對本案應(yīng)付的工程價款及承擔責(zé)任的主體等基本事實認定不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2011）鄂洪某民初字第687號民事判決；
二、發(fā)回洪某市人民法院重審。

審判長：楊某
審判員：梅運兵
審判員：楊葉玲

書記員：李迎迎