原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被告：武漢市建榮汽車運輸有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)興業(yè)路1號日月星城8棟1單元2層1室。
法定代表人：陳建宗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：王耀高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告龔某某與被告王某、被告武漢市建榮汽車運輸有限公司(以下簡稱建榮公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院2018年6月3日受理，適用簡易程序?qū)徖?。原告龔某某申請追加實際車主王耀高為本案被告，本院予以準許。本案于2018年7月17日公開開庭進行了審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人宋麗杰，被告王耀高及被告建榮公司共同的委托訴訟代理人郭瑤，被告保險公司的委托訴訟代理人余志榮到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某當庭變更訴訟請求為：1.請求判令各被告賠償原告龔某某的各項損失合計1,112,660.64元（醫(yī)療費33,904.04元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4,500元、后期治療費3,000元、殘疾賠償金255,112元、殘疾輔助器具費703,755元，護理費19,150.60元、誤工費63,700元、精神撫慰金10,000元、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費14,184元、法醫(yī)鑒定費3,805元）；2.被告保險公司在交強險及第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)先行賠償原告龔某某的損失；3.本案訴訟費用由各被告承擔。事實和理由：2017年12月6日，被告王某駕駛被告建榮公司所有的鄂Ａ×××××重型非載貨專項作業(yè)車在東風(fēng)大道高架橋下全力一路路口將步行行至此處的原告龔某某撞傷。原告龔某某受傷后被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院治療。武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認定被告王某負事故的全部責(zé)任，原告龔某某不負事故責(zé)任。2018年4月28日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告龔某某的傷情作出了法醫(yī)司法鑒定意見書，該鑒定意見書的鑒定結(jié)論為：原告龔某某的損傷構(gòu)成7級傷殘，后期治療費3,000元，左下肢安裝費用以醫(yī)院實際支出或由具備殘疾人輔助器具鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)評估為準，誤工時間至安裝假肢日后30日止，護理時間90日，營養(yǎng)時間90日。2018年5月25日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心根據(jù)原告龔某某的傷情作出了法醫(yī)司法鑒定意見書，該鑒定意見書的鑒定結(jié)論為：國產(chǎn)普通適用型小腿假肢，目前售價28,500元，帶鎖硅膠襯套，目前售價8,640元；假肢的使用年限是3年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是1年一個更換周期；每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10%-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修，初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間分別是20天、10天左右；假肢及帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。被告建榮公司為其所有的鄂Ａ×××××重型非載貨專項作業(yè)車在被告保險公司處投保了交強險與第三者責(zé)任保險?，F(xiàn)原、被告各方協(xié)商賠償未果，原告龔某某遂訴至本院，請求依訴予判。
被告王某未提交書面答辯狀。
被告建榮公司答辯稱：肇事車輛實際車主是被告王耀高，被告建榮公司與被告王耀高是掛靠關(guān)系，被告建榮公司不參與被告王耀高的經(jīng)營活動，依據(jù)掛靠合同被告建榮公司不承擔賠償責(zé)任。該車輛由被告建榮公司在被告保險公司處購買了交強險和1,000,000不計免賠三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)當由被告保險公司承擔保險責(zé)任，被告建榮公司不承擔理賠責(zé)任。原告龔某某訴請過高，請法院予以核減；關(guān)于責(zé)任承擔，根據(jù)被告建榮公司與被告王耀高簽訂的掛靠經(jīng)營合同書來看，車輛侵權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟損失賠償責(zé)任最終應(yīng)由實際車主承擔。關(guān)于商業(yè)拒賠，被告建榮公司認為不存在拒賠情形，肇事車輛為起重車，不可能像家庭轎車一樣自用，這是顯而易見的，被告保險公司并未提供合法有效的證據(jù)對“其他非營業(yè)車輛”進行定性解釋，故被告建榮公司不認可被告保險公司的拒賠理由，被告建榮公司未改變車輛性質(zhì)，被告保險公司應(yīng)當進行理賠
被告保險公司答辯稱：1.在涉案車輛及駕駛員具有合法有效的駕駛證、行駛證、特種車輛操作證，且不存在免賠事由的情形下，被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)按照保險合同的約定承擔責(zé)任。駕駛證不符合保險合同約定的、事故發(fā)生時行駛證未按規(guī)定檢驗或者檢驗不合格的，沒有合法有效的特種車輛操作證的，被告保險公司不承擔賠償責(zé)任；2.原告龔某某訴請的各項損失過高，沒有事實和法律依據(jù)的，請求法院不予支持；3.被告保險公司不承擔鑒定費及訴訟費；4.被告保險公司以投保單向被告建榮公司對保險條款及免責(zé)事由做了明確說明，被告建榮公司已蓋章確認，被告建榮公司對蓋章的真實性予以了認可，被告建榮公司應(yīng)該對其蓋章的行為承擔法律后果。該投保單對應(yīng)的險種、車輛及保期均是涉案車輛，投保人聲明處，已載明被告保險公司提供了保險條款并做了明確說明，被告建榮公司充分理解并接受。保險條款全國統(tǒng)一制定及實施。涉案車輛為特種車輛，被告方未提供被告王某駕駛員操作證，按照保險合同約定，被告保險公司不承擔賠償責(zé)任。該車輛為其他非營運車輛，即使按照行駛證上的登記，該車輛性質(zhì)為租賃。根據(jù)被告建榮公司與被告王耀高的掛靠合同顯示該車輛從事公路貨物運輸經(jīng)營合同，改變了車輛的使用性質(zhì)，被告保險公司不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。殘疾輔助器具費不具有必然性和確定性，不應(yīng)計算，即使計算，也只應(yīng)計算一個或兩個周期。關(guān)于假肢的維修費用，應(yīng)按其價格的10%計算，關(guān)于更換次數(shù)年限，原告龔某某目前年齡已達52歲，應(yīng)該以52歲作為年齡的起點，年限不應(yīng)超過76歲。第一次殘疾輔助器具46,190元于法醫(yī)鑒定的殘疾輔助費用不符，法醫(yī)鑒定的國產(chǎn)普通實用型小腿假肢售價為28,500元，原告龔某某訴請46,190元無法律依據(jù)。殘疾輔助器具費即使計算也應(yīng)該以法醫(yī)鑒定結(jié)論作為依據(jù)，應(yīng)該按照法醫(yī)鑒定的標準價格更換周期、更換次數(shù)年限依法計算，原告龔某某將第一次殘疾輔助器具的費用與法醫(yī)鑒定的殘疾輔助器具并列重復(fù)計算，沒有事實與法律依據(jù)。請求法院不予支持其殘疾輔助器具費46,190元。原告龔某某訴請裝配假肢及功能訓(xùn)練的誤工費，沒有事實及法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費按照實際減少收入計算，是否實際誤工、扣發(fā)工資，不具有必然性及確定性，而且原告龔某某存在退休問題，其時不存在工作及誤工問題，不應(yīng)支持其誤工費。原告龔某某對其誤工時間的計算沒有事實及法律依據(jù)。其一，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，誤工時間不應(yīng)超過142天。其二，原告龔某某訴請要求6個月的誤工時間、2個20天的誤工時間、以及若干個周期內(nèi)10天的誤工時間，沒有事實和法律依據(jù)。另外，原告龔某某一方面訴請初次裝配假肢及功能訓(xùn)練的20天，另一方面在計算再次裝配假肢及功能訓(xùn)練時，卻未將初次對應(yīng)的年限及更換周期予以剔除，存在嚴重重復(fù)，請求法院不予支持其誤工費的訴訟請求。關(guān)于護理費，原告龔某某訴請的護理費與法醫(yī)鑒定的護理時間不符，對其不符合事實及法律規(guī)定的護理費訴請，請求法院不予支持。原告龔某某訴請的護理時間與法醫(yī)鑒定的護理時間不符，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論為傷后護理時間90天，原告龔某某是否需要護理、護理多長時間，法醫(yī)鑒定機構(gòu)已經(jīng)作出了專業(yè)、權(quán)威的認定，護理時間應(yīng)該以法醫(yī)鑒定的護理時間90天為依據(jù)，原告龔某某訴請要求裝配假肢及功能訓(xùn)練的護理費沒有事實及法律依據(jù)，請求法院不予支持其該護理費的訴訟請求；5、原告龔某某訴請的護理時間與法醫(yī)鑒定的護理時間不符，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論為傷后護理時間90天，原告龔某某是否需要護理、護理多長時間，法醫(yī)鑒定機構(gòu)已經(jīng)作出了專業(yè)、權(quán)威的認定，護理時間應(yīng)該以法醫(yī)鑒定的護理時間90天為依據(jù)，原告龔某某訴請要求裝配假肢及功能訓(xùn)練的護理費沒有事實及法律依據(jù)，請求法院不予支持其該護理費的訴訟請求；6.關(guān)于精神損害撫慰金，被告保險公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔，原告龔某某訴請如此高額的精神損害撫慰金10,000元，既不公平也不合理；7.關(guān)于醫(yī)療費，按照保險合同的約定，被告保險公司不承擔非醫(yī)保費用；8.住院伙食補助費及營養(yǎng)費均應(yīng)按住院天數(shù)19天，每天15元計算；9.交通費沒有證據(jù)不應(yīng)計算，即使計算，只應(yīng)按住院天數(shù)19天，每天不超過10元計算。
被告王耀高答辯稱：被告王耀高是肇事車輛實際車主，被告王耀高墊付原告龔某某急救費171元、護理費1,800元、住院費31,780.10元、門診費887.50元，預(yù)付了原告龔某某醫(yī)療費5,000元，且已向原告龔某某預(yù)付了50,000元，上述費用被告保險公司應(yīng)向被告王耀高支付。被告王耀高承擔訴訟費3,000元。該車輛由被告王耀高在被告保險公司處購買了交強險和1,000,000不計免賠三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司應(yīng)理賠。原告龔某某訴請過高，請法院予以核減。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當事人無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據(jù)，本院做如下認定：原告龔某某提交的保單，被告保險公司對其真實性無異議，但認為被告方需提交特種車輛操作證，否則不承擔賠償責(zé)任的質(zhì)證意見因該車輛并非在特種作業(yè)過程中發(fā)生事故，故該抗辯意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納；原告龔某某提交的2018年2月10日的門診票據(jù)，被告保險公司認為沒有門診病歷相互佐證，原告龔某某在本院延長的舉證期限內(nèi)提供了相應(yīng)病歷，被告保險公司同意該證據(jù)由本院依法核實，本院對該票據(jù)予以認定；原告龔某某提交的普愛法醫(yī)鑒定，被告保險公司對其真實性無異議，認為誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采納，但其主張誤工時間不應(yīng)超過142天計算有誤，本院糾正為143日；被告保險公司主張護理時間按鑒定的90日計算符合鑒定結(jié)論，本院予以采納；被告王耀高主張不承擔鑒定費沒有法律依據(jù)，本院按各方當事人責(zé)任比例計算該費用的分擔；原告龔某某提交的康復(fù)輔具鑒定中已載明原告龔某某傷情需裝配國產(chǎn)普通適用型小腿假肢帶鎖硅膠襯套，被告保險公司主張不支持殘疾輔助器具費的質(zhì)證意見本院不予采納。該鑒定中載明每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費是其價格的10-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修，因維修費并未實際發(fā)生，被告保險公司主張按10%計算本院予以采納，原告龔某某實際花費超出部分可另行主張；原告龔某某提交的戶口簿載明的戶籍地在本院轄區(qū)，均已完成城中村改造，戶口性質(zhì)應(yīng)屬于城鎮(zhèn)，被告保險公司主張按農(nóng)村標準計算與事實不符，本院不予采納；原告龔某某提交的被撫養(yǎng)人證明，因村委會不具備認定當事人勞動能力的資質(zhì)，且其父親作為城鎮(zhèn)人口，享有社保，不屬于無收入來源，不符合被撫養(yǎng)人條件，該證據(jù)本院不予采納；原告龔某某提交的護理協(xié)議及護理發(fā)票，被告保險公司認為未提交護理單位營業(yè)執(zhí)照及護理人員身份證明，上述材料并非護理事實認定所必須，該費用由被告王耀高墊付，本院對該證據(jù)予以認定；原告龔某某提交的誤工損失證明及工資單，該組證據(jù)存在瑕疵，且無相應(yīng)銀行流水相印證，原告龔某某申報的工資超過個人所得稅繳納標準，其應(yīng)承擔更高的證明責(zé)任，其未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對其申報的泥工的事實予以認定，對其收入超過2018年度湖北省建筑行業(yè)平均收入的事實不予認定，被告保險公司主張不支持其誤工費的質(zhì)證意見不符合該行業(yè)的普遍情況，其質(zhì)證意見本院不予采納。本院以該平均收入計算誤工費；原告龔某某提交的殘疾輔助器具費46,190元超過其鑒定載明的普通國產(chǎn)普通實用型假肢的價格，超出部分缺乏必要性，本院不予支持。原告龔某某在訴請中存在重復(fù)計算，被告保險公司相關(guān)質(zhì)證意見本院予以采納；對原告龔某某安裝假肢的事實本院予以認定；被告建榮公司提交的掛靠經(jīng)營合同及保單，被告保險公司認為保單載明的車輛性質(zhì)為其他非營運車輛，被告建榮公司將車輛進行經(jīng)營活動，改變使用性質(zhì)，被告保險公司不承擔賠償責(zé)任，但該車輛行駛證載明的使用性質(zhì)即為租賃，被告保險公司在投保時未盡到審核義務(wù)，被告建榮公司并未變更車輛用途，其自行約定的非營運車輛不符合客觀實際，被告保險公司不得以此拒絕承擔保險責(zé)任；被告保險公司提交的投保單上投保人聲明處已用黑體加粗的形式載明“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除責(zé)任的條款……以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險種?！保桓娼s公司已在此次加蓋公章，本院對被告保險公司已提交保險條款及對免責(zé)條款進行了提示和明確說明義務(wù)予以認定，對被告建榮公司自述未收到保險條款及未進行說明不予認定，本院按雙方保險合同及條款的約定確定雙方權(quán)利義務(wù)；被告王耀高提交的醫(yī)療費收據(jù)及收條中，原告龔某某主張其中171元急救費未計算在原告龔某某主張的醫(yī)療費中，金額為887.5元的門診費由原告龔某某墊付，被告王耀高對此并無異議，本院對此予以確認；原告龔某某認可醫(yī)療費中被告王耀高墊付31,780.10元、預(yù)付醫(yī)療費5,000元、預(yù)付傷殘賠償金50,000元、預(yù)付訴訟費3,000元的事實，本院均予以認定。被告王耀高提交的1,800元護理費并無相應(yīng)合同及發(fā)票予以支持，原告龔某某僅認可其中的1,700元，且該費用并未支付給原告龔某某，差額100元被告王耀高可向收款人另行主張，本院不予處理。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2017年12月6日，被告王某駕駛鄂Ａ×××××重型專項作業(yè)車沿全力一路由西向東行駛至東風(fēng)大道路口右轉(zhuǎn)彎過程中，將步行至此的原告龔某某撞傷。2017年12月25日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊出具武公認字420131[2017]第C-98號事故認定書，認定被告王某負事故的全部責(zé)任，原告龔某某無責(zé)任。原告龔某某受傷后被送往武漢市協(xié)和醫(yī)院住院治療19日，共產(chǎn)生醫(yī)療費34,075.04元，其中被告王耀高墊付31,951.10元（含急救費171元）。原告龔某某出院醫(yī)囑中載明需加強營養(yǎng)。2018年4月28日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具武普[2018]臨鑒字第581號司法鑒定意見書，認定原告龔某某的傷殘程度評定為7級傷殘，后期治療費3,000元（或已醫(yī)院實際支出為準），左下肢假肢安裝費用以醫(yī)院實際支出或由具備殘疾人輔助器具鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)評估為準，誤工時間至安裝假肢日后30日止，護理時間90日，營養(yǎng)時間90日（從受傷之日起算）。原告龔某某為此支付鑒定費2,280元。2018年5月16日，原告龔某某安裝假肢共花費46,190元。2018年5月25日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心[2018]輔具器具鑒定第63號司法鑒定意見書，認定原告龔某某傷殘情況需裝配國產(chǎn)普通適用型小腿假肢帶鎖硅膠襯套。國產(chǎn)普通適用型小腿假肢目前售價28,500元，帶鎖硅膠襯套目前售價8,640元；假肢的使用年限是3年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是1年一個更換周期；每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10%-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修，初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間分別是20天、10天左右；假肢及帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。原告龔某某為此支付鑒定費1,525元。
另查明：原告龔某某為城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前從事泥工工作。鄂Ａ×××××重型專項作業(yè)車實際車主為被告王耀高，該車輛掛靠在被告建榮公司名下，被告王某系被告王耀高聘請的員工，被告王耀高愿意承擔被告王某的責(zé)任。鄂Ａ×××××重型專項作業(yè)車在被告保險公司處投保了交強險與1,000,000元商業(yè)第三者責(zé)任保險含不計免賠。被告王耀高還向原告龔某某預(yù)付醫(yī)療費5,000元、預(yù)付傷殘賠償金50,000元、預(yù)付訴訟費3,000元并支付了10日的護理費1,700元。

本院認為：本次事故中，被告王某承擔事故的全部責(zé)任，原告原告龔某某無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強險的保險人在交強險范圍內(nèi)承擔保險責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告龔某某主張的住院伙補助費950元（50×19）、營養(yǎng)費4,500元、后期治療費3,000元、殘疾賠償金255,112元（31,889×20×0.4）、法醫(yī)鑒定費3,805元（2,280+1,525）均符合法律規(guī)定，本院均予以支持；原告龔某某醫(yī)療費實際為34,075.04元本院予以支持；原告龔某某2018年5月16日已安裝假肢，本院以此為起算時間，根據(jù)其傷情酌情暫支持10年的殘疾輔助器具費共計200,400元（28,500×4+8,640×10），10年后的殘疾輔助器具原告龔某某可待實際發(fā)生后另行主張；每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10%-20%，10年內(nèi)的殘疾輔助器具維修費尚未實際發(fā)生，本院按10%計算為9,500元（28,500×3×0.1+28,500×0.1÷3），原告龔某某實際發(fā)生的維修費如超出上述金額，可另行主張，但應(yīng)以鑒定結(jié)論的20%為限；護理費本院按2018年居民服務(wù)業(yè)平均工資計算為9,418.14元[1,700+35,214÷365×（90-10）]，鑒定意見中雖載明初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間分別是20天、10天左右，但并無需要護理的意思表示，按常識理解也無需他人另行提供護理，原告龔某某主張更換假肢期間的護理費本院不予支持；誤工費本院按2018年建筑業(yè)平均工資計算至定殘前一日為19,667.01元（50,199÷365×143）。原告龔某某主張定殘后的誤工費與法律規(guī)定不符，本院不予支持；結(jié)合原告龔某某住院天數(shù)及傷情，交通費本院酌定為300元；結(jié)合原告龔某某傷情及過錯程度，精神損害撫慰金本院酌定為8,000元；原告龔某某提供的證據(jù)不足以證明其父親無收入來源，其主張的被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。綜上，原告龔某某因本次交通事故損失共計548,727.19元（34,075.04+950+4,500+3,000+255,112+200,400+9,500+9,418.14+19,667.01+300+8,000+3,805）。被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔120,000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔424,922.19元（548,727.19-120,000-3,805），被告保險公司共承擔544,922.19元。被告保險公司主張扣減非醫(yī)保用藥雖然符合雙方合同約定，但其要求扣減20%沒有合同約定，其扣減金額本院不予認可。鑒定費3,805元，由被告王耀高負擔?；诮o付方便，被告王耀高墊付的88,651.10元（31,951.10+5,000+50,000+1,700），扣減其應(yīng)當承擔的鑒定費3,805元，剩余84,846.10元，由被告保險公司從原告龔某某賠償款中直接扣減。被告保險公司實際應(yīng)賠償原告龔某某460,076.09元，支付被告王耀高84,846.1元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告龔某某460,076.09元，支付被告王耀高84,846.10元；
二、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5,863元，減半收取計2,931.50元，由原告龔某某負擔1,409.50元，被告王耀高負擔1,522元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳丹