原告：龔某某。
委托訴訟代理人：郭小川、秦瑞，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宜昌星通客運(yùn)有限責(zé)任公司。住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)客運(yùn)站。
法定代表人：黃成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王惠群，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告龔某某與被告宜昌星通客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱星通客運(yùn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某及其委托訴訟代理人郭小川，被告星通客運(yùn)公司法定代表人黃成及委托訴訟代理人王惠群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失133823.40元。事實(shí)和理由：2015年4月3日，原告乘坐被告星通客運(yùn)公司所有的運(yùn)營車輛鄂Ｅ×××××號客車行至宜興公路35.4㏎處時，從山上墜落的山石砸穿車頂后將原告砸傷。原告?zhèn)笙群笕巫≡褐委煛?016年7月27日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?。被告星通客運(yùn)公司作為承運(yùn)人，未能將乘客安全運(yùn)達(dá)目的地，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2015年4月3日，原告龔某某購票乘坐被告星通客運(yùn)公司所有的鄂Ｅ×××××號客車從霧渡河前往小溪塔。當(dāng)日13時35分，當(dāng)車輛行駛至宜興公路35.4㏎處時，突遇右側(cè)山體墜落二塊山石，山石砸穿鄂Ｅ×××××號客車車頂后將車內(nèi)的原告等人砸傷。同年4月20日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊認(rèn)定當(dāng)事人各方在本次事故中均無責(zé)任，屬于交通意外事故。事故發(fā)生后，原告被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療61天，出院診斷為“全休貳月，加強(qiáng)營養(yǎng)；一年內(nèi)骨折愈合后取出內(nèi)固定；2月后再次入院取出遠(yuǎn)端鎖釘”。2015年7月13日，原告再次住院行右脛骨髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端鎖釘取出術(shù)，共住院17天，出院診斷為“全休6周，加強(qiáng)營養(yǎng)；1年內(nèi)骨折愈合后取出內(nèi)固定”。2016年4月17日，原告在宜昌市夷陵醫(yī)院住院行右脛骨骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，共住院16天，出院診斷為“全休1月，加強(qiáng)營養(yǎng)；3月內(nèi)避免注重體力勞動及劇烈運(yùn)動”。2016年7月27日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定原告?zhèn)麣埑潭葹棰?。原告住院期間，被告星通客運(yùn)公司已支付全部醫(yī)療費(fèi)，另給付原告生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)4600元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案系旅客運(yùn)輸合同糾紛，原告龔某某在運(yùn)輸過程中受傷，被告星通客運(yùn)公司作為承運(yùn)人同意承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。對原被告雙方存在爭議的賠償損失范圍和標(biāo)準(zhǔn)，本院以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條確定的賠償范圍和《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定的標(biāo)準(zhǔn)計算損失數(shù)額。原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2820元被告無異議，本院予以認(rèn)定；對原告訴請的護(hù)理費(fèi)，計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照居民服務(wù)業(yè)認(rèn)定8019.10元（31138元/年÷365天/年×94天）；對原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，其計算天數(shù)有誤，被告辯稱理由成立，本院認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為6360元（30元/天×212天）；對原告訴請的誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的宜昌頤和生態(tài)園酒店管理有限公司的工作證明，原告辭職系因車禍?zhǔn)軅麩o法工作，其經(jīng)濟(jì)收入的減少與被告之間存在因果關(guān)系，故被告應(yīng)賠償原告誤工費(fèi)，被告辯稱不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的理由不能成立，本院不予采信。原告誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)本院參照餐飲業(yè)計算，其誤工時間根據(jù)原告住院時間和出院醫(yī)囑本院認(rèn)定286天，故原告的誤工費(fèi)本院認(rèn)定24547.42元（31328元/年÷365天/年×286天）；對原告請求的殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%），被告辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計算。根據(jù)原告提供的宜昌市夷陵區(qū)霧渡河鎮(zhèn)觀音堂村的證明和宜昌每日達(dá)同城物流有限公司的居住證明，可以認(rèn)定原告龔某某雖為農(nóng)村居民，但其長期在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，龔某某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告的訴訟請求成立，本院予以支持，被告辯稱理由不能成立，本院不予采信；對原告請求的交通費(fèi)1200元，原告雖未提供交通費(fèi)發(fā)票，考慮到原告住院三次，其家人探望、照顧及原告做司法鑒定均需發(fā)生交通費(fèi)實(shí)際支出，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)400元；對原告請求的精神損害撫慰金3000元，考慮到該起事故系意外事故，被告并無過錯，且原告的傷殘程度為Ⅹ級，損害后果較小，本院酌情認(rèn)定1000元。
綜上所述，原告因此次事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失合計為97248.52元，扣除被告已支付的4600元，被告還應(yīng)賠償原告92648.52元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

由被告宜昌星通客運(yùn)有限責(zé)任公司在本判決生效后立即賠償原告龔某某護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣92648.52元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2976元，減半收取1488元，由被告宜昌星通客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1000元，原告龔某某負(fù)擔(dān)488元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李清平

書記員：李斌