原告：龔某某，女，漢族。
委托代理人：江宗良，男，漢族，系原告龔某某丈夫。
委托代理人：江玲，江西明實律師事務(wù)所律師。
被告：梅某，男，漢族。
被告：南昌市出租汽車有限公司。
委托代理人：楊新，男，漢族，系該公司職員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司。
委托代理人：趙木華，江西博太律師事務(wù)所律師。

原告龔某某訴與被告梅某、南昌市出租汽車有限公司（以下簡稱“南昌出租公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱“人保南昌市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告龔某某的委托代理人江宗良、江玲、被告梅某、南昌出租公司的委托代理人楊新、人保南昌市分公司的委托代理人趙木華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龔某某訴稱：2013年7月7日，被告梅某駕駛由被告南昌出租公司所有的贛AXXXXX號牌小車在南昌市迎賓大道與墨山立交街口段將正常騎電動車的原告龔某某撞傷。事故發(fā)生后，原告被送往九四醫(yī)院住院治療，原告多次找被告要求支付相關(guān)費用，但被告除支付部分費用外就拒絕支付其他費用。原告為維護其合法權(quán)益，要求二被告連帶賠償其各項費用共計人民幣200000元，本案訴訟費由被告承擔。
被告南昌出租公司辯稱：原告的訴訟請求部分過高，缺乏事實依據(jù)，應(yīng)依法予以核減。該車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險并保不計免賠，保險公司在保險責任范圍內(nèi)進行賠償。我與被告梅某是承包經(jīng)營關(guān)系，發(fā)生交通事故我公司不承擔責任，由被告梅某對保險公司賠償不足部分進行賠償。
被告梅某辯稱：我墊付了37457.8元，要求在本案中一并處理。其它答辯意見與被告南昌出租公司的意見一致。
被告人保南昌市分公司辯稱：保險公司的賠付需要本案承保車輛的駕駛員符合駕駛資格，承保車輛符合駕駛性能，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告的部分訴訟請求過高，過高部分應(yīng)當依法予以核減。醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療保險標準和保險合同規(guī)定，保險人有權(quán)扣除一定的非醫(yī)保用藥。原告的誤工期限應(yīng)計算至定殘日前一天。本案的訴訟費、鑒定費、拖車費和停車費，我公司不承擔。
經(jīng)審理查明：2013年7月7日17時45分許，被告梅某駕駛贛AXXXXX號牌小車在南昌市迎賓大道墨香街T路口停車下客后掉頭，恰遇原告龔某某駕駛無號新日牌兩輪電動車在迎賓大道北向南車道由北向南行駛，小客車左前角與電動車右后側(cè)接觸，原告龔某某倒地受傷、兩車受損的道路交通事故。2013年7月23日，南昌市公安局交通管理局青云譜大隊對本起事故認定：被告梅某負本次事故的全部責任，原告龔某某不負事故責任。事故發(fā)生后，原告龔某某被送往武警江西省總隊醫(yī)院住院治療26天，花費醫(yī)療費26846.12元。被告梅某墊付了原告各項費用共計人民幣37457.8元。原告龔某某的傷情經(jīng)診斷為：1、右脛腓骨遠端開放性粉粹性骨折。2013年12月12日，原告龔某某的傷情經(jīng)本院委托江西正一司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：1、原告龔某某傷殘十級；2、誤工期限210天、營養(yǎng)期限100日、護理期限100日；4、后續(xù)治療費人民幣9000元。原告龔某某花費鑒定費3200元。另原告龔某某花費電動車拖車及停車費230元。
另查，原告龔某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從事護理工作6年。贛AXXXXX號牌小車車主為被告南昌出租公司，被告南昌出租公司將該車承包給被告梅某用于出租車營運。該車在被告人保南昌市分公司投保了交強險及特約不計免賠率的第三者責任險（保險金額為500000元），保險期限從2013年3月19日截止至2014年3月18日，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有原告提供的戶口本、身份證、道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、誤工收入證明、司法鑒定意見書及發(fā)票、交強險及商業(yè)險保單、駕駛證及行駛證、停車及拖車費發(fā)票和原、被告的當庭陳述相互佐證。

本院認為：被告梅某駕駛贛AXXXXX號牌小車將正常騎行電動車的原告龔某某撞倒，造成原告龔某某受傷，經(jīng)交警部門認定被告梅某負本次事故的全部責任，原告龔某某不負事故責任。原、被告對該事故認定均無異議，本院予以確認。被告梅某作為贛AXXXXX號牌小車承包經(jīng)營權(quán)人，應(yīng)當就原告龔某某因本起事故導致的損失承擔賠償責任。被告南昌出租公司作為贛AXXXXX號牌小車車主，已盡到選任管理職責，不應(yīng)承擔賠償責任。鑒于贛AXXXXX號牌小車在被告人保南昌市分公司投保了交強險及特約不計免賠率的第三者商業(yè)責任險（保險金額為500000元）。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告龔某某因本起交通事故發(fā)生的人身、財產(chǎn)損害賠償費用，應(yīng)由被告人保南昌市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠付責任，超出交強險限額部分由被告人保南昌市分公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)承擔賠付責任。關(guān)于醫(yī)療費26846.12元，有醫(yī)院的相關(guān)票據(jù)為憑，故本院予以認可；關(guān)于誤工費、護理費，原告龔某某雖為非農(nóng)業(yè)戶口，但南昌華山不孕不育?？漆t(yī)院證明其在該院從事護理工作，然其所主張的誤工收入并無工資表等相關(guān)證據(jù)予以佐證，故原告的誤工費、護理費均應(yīng)按照2012年度江西省居民服務(wù)行業(yè)年工資31141元的標準，誤工時間計算至定殘日前一天即159天，護理期依鑒定機構(gòu)的鑒定意見100天予以計算，即誤工費為人民幣13753.94元（31141元／年÷360天×159天）、護理費為人民幣8650.28元（31141元／年÷360天×100天）；殘疾賠償金39720元（19860元／年×20年×10%）、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、營養(yǎng)費3000元（30元／天×100天），符合法律規(guī)定，本院予以認可；關(guān)于后續(xù)治療費9000元，有鑒定結(jié)論為憑，本院予以確認；關(guān)于精神撫慰金，原告因此起事故致十級傷殘，故予以認定其精神撫慰金為3000元；關(guān)于拖車及停車費230元，有修理發(fā)票為憑，本院予以認可；關(guān)于鑒定費3200元，有鑒定發(fā)票為憑，本院予以認可。據(jù)此，本院依法認定因本案交通事故造成原告龔某某的人身、財產(chǎn)損害費用是：1、醫(yī)療費用40146.12元，具體包括醫(yī)療費26846.12元、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費3000元；2、殘疾賠償費用65124.22元，具體含殘疾賠償金39720元、誤工費13753.94元、護理費8650.28元、精神撫慰金3000元；3、拖車及停車費230元；4、鑒定費3200元，前二項費用共計人民幣105270.34元。上述費用醫(yī)療費用10000元、殘疾賠償費用65124.22元，計人民幣75124.22元，由被告人保南昌市分公司在交強險項下全部予以賠付。超過部分醫(yī)療費用30146.12元，由被告人保南昌市分公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)予以賠付。拖車及停車費230元和鑒定費3200元，屬間接損失，由被告梅某承擔。被告梅某已墊付原告醫(yī)療費37457.8元，扣除其應(yīng)承擔的拖車及停車費230元，余款37227.8元，由被告人保南昌市分公司支付給被告梅某，被告人保南昌市分公司實際還應(yīng)賠付原告龔某某人民幣68042.54元（105270.34元-37227.8元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條和參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告龔某某因本案交通事故受傷應(yīng)得賠償總額為人民幣105270.34元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司自本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告龔某某各項賠償費用共計人民幣68042.54元，支付被告梅某墊付的醫(yī)療費37227.8元。
三、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元、保全費1520元、鑒定費3200元（原告已預交），合計人民幣9020元，由被告梅某承擔，并于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告龔某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事的人數(shù)提交副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判長 楊邑利
人民陪審員 袁清
人民陪審員 喻建華

書記員： 洪琳