原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住本縣。原告：金文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住本縣。上述二原告委托訴訟代理人：譚維強，湖北順風律師事務所律師。被告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住本縣。委托訴訟代理人：陳曉，湖北乾興律師事務所律師。第三人：王首亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住本縣。

原告龔某某、金文輝向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告2016年3月12日簽訂的《房屋租賃合同》，并騰退房屋；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年3月12日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，合同約定，原告將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)白鷺文化廣場主樓四層房屋出租給被告使用，明確約定被告轉(zhuǎn)租需通知原告同意，但被告在未告知原告的情況下，2016年3月14日，擅自將原告名下房屋轉(zhuǎn)租于第三人王首亮，違反了誠實信用原則，本質(zhì)上為惡意，屬違約行為。故，原告起訴來院。被告龔某某辯稱，我與第三人王首亮進行合伙經(jīng)營行為并不構(gòu)成法律規(guī)定的轉(zhuǎn)租行為，被告與第三人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系應為合伙經(jīng)營關(guān)系，不是房屋租賃合同關(guān)系。即使構(gòu)成轉(zhuǎn)租行為，原告一直接受被告龔某某給付的房屋租金，足以推定兩原告對我的行為完全了解并無異議。第三人王首亮辯稱，我是2016年3月份跟龔某某在吃飯時約定合伙經(jīng)營白鷺廣場酒店，我辦理營業(yè)執(zhí)照后，簽訂了一份臨時性的合同，合同約定一起經(jīng)營酒店。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告龔某某、第三人王首亮對原告提供的被告龔某某與第三人王首亮簽訂的《房屋租賃合同》認為，這份合同是第三人王首亮與被告龔某某合伙經(jīng)營皇豪酒店，王首亮在辦理營業(yè)執(zhí)照時按照工商部門的要求，需要一份房屋租賃合同，被告龔某某已經(jīng)辦了一家酒店，不能又注冊一家酒店。故該租賃協(xié)議是為了開辦酒店時辦理營業(yè)執(zhí)照所需。上述質(zhì)證意見，結(jié)合被告龔某某提供的酒店合伙經(jīng)營協(xié)議書，綜合分析認為，被告龔某某與原告龔某某、金文輝簽訂房屋租賃協(xié)議后，與第三人王首亮合伙開辦酒店，有合伙協(xié)議和相應的證據(jù)證明。原告僅憑在工商部門調(diào)取的被告龔某某與第三人王首亮簽訂的房屋租賃合同，不足以證明有轉(zhuǎn)租的行為，為此，對原告提出的主張，本院不予采信。原告金文輝、龔某某對被告龔某某提供的酒店合伙經(jīng)營協(xié)議書，認為有偽造行為，但未提供相應的證據(jù)證明，對其主張，本院不予采信。原告龔某某、金文輝認為被告龔某某與第三人王首亮合伙經(jīng)營違反了《個體工商戶條例》第二條第2款。本院認為，被告龔某某與第三人王首亮合伙，并未違反法律強制性的規(guī)定，對原告提出的主張，不予支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月12日，原告龔某某、金文輝與被告龔某某簽訂《房屋租賃合同》一份。合同約定，原告將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)白鷺文化廣場主樓四層房屋出租給被告使用，年租金為120000元，期限為10年。同時約定被告轉(zhuǎn)租需通知原告同意。雙方還就房屋租賃期間的維修，水電費的負擔，逾期滯納金的支付等進行約定。合同簽訂后，雙方按合同的約定履行了義務。2016年3月14日，被告龔某某與第三人王首亮簽訂《酒店合伙經(jīng)營協(xié)議書》，雙方約定將被告龔某某承租的房屋合伙投資開辦崇陽縣皇豪酒店，于2016年4月7日在崇陽縣工商行政管理局注冊登記，經(jīng)營者為王首亮，該酒店經(jīng)營至今。2017年5月17日，原告龔某某、金文輝以被告龔某某將租賃的房屋轉(zhuǎn)租給第三人王首亮為由，向本院提起民事訴訟。
原告龔某某、金文輝訴被告龔某某、第三人王首亮房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告龔某某、金文輝的委托訴訟代理人譚維強、被告龔某某及其委托訴訟代理人陳曉、第三人王首亮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起房屋租賃期間，承租人是否存在轉(zhuǎn)租行為的糾紛。原告龔某某、金文輝將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)白鷺文化廣場主樓四層房屋租給被告龔某某后，雙方按合同的約定履行了相應的義務。其后，被告龔某某又約他人合伙在租賃的房屋內(nèi)開辦崇陽縣皇豪酒店。該合伙行為并未損害原告龔某某、金文輝的利益，且法律無禁止性的規(guī)定，原告僅憑在工商部門復印的房屋租賃合同的復印件，來證明被告龔某某將承租的房屋進行了轉(zhuǎn)讓，未提供其他相應的證據(jù)予以證明。為此，原告龔某某、金文輝主張解除原、被告間于2016年3月12日簽訂的房屋租賃合同，并騰退房屋，不符合合同法的相關(guān)規(guī)定，也不符合雙方約定的解除條件，故其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第三項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告龔某某、金文輝的訴訟請求。訴訟費500元，由原告龔某某、金文輝負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。