上訴人（原審被告）蔡某某。
委托代理人宛錦松，湖北益惠民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）龔某某，農(nóng)民。系受害人王加池之妻。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。系受害人王加池之父。
被上訴人（原審原告）王文夾，農(nóng)民。系受害人王加池之子。
被上訴人（原審原告）王文武，農(nóng)民。系受害人王加池之子。
被上訴人（原審原告）王文艮，農(nóng)民。系受害人王加池之女。
以上五被上訴人共同委托代理人殷永新，黃梅縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）吳某某。
被上訴人（原審被告）吳金華。
被上訴人（原審被告）國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司黃梅縣供電公司。
法定代表人王遠(yuǎn)鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人蔡某某為與被上訴人龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮、吳某某、吳金華、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司黃梅縣供電公司（下稱黃梅供電公司）生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第01698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月19日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2016年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蔡某某及其委托代理人宛錦松，被上訴人龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮的共同委托代理人殷永新，被上訴人吳某某，被上訴人吳金華，被上訴人黃梅供電公司的委托代理人張展宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年（農(nóng)歷）9月26日，蔡某某將其位于黃梅縣大河鎮(zhèn)迎賓街148號(hào)的坐南朝北三間二層房屋拆除，并計(jì)劃翻建為二間七層的樓房。蔡某某新建房屋的北側(cè)有黃梅供電公司的10千伏岳51花園線經(jīng)過(guò)，該線路的高度為12米，線路南側(cè)導(dǎo)線邊線外側(cè)與蔡某某新建房屋的北側(cè)墻體水平距離3.6米。2014年11月5日，蔡某某與吳某某、吳金華口頭約定，由蔡某某將其所建房中的鋼筋工項(xiàng)目以每平方23元價(jià)格發(fā)包給吳某某、吳金華施工。雙方約定后第二天，吳某某、吳金華便組織王加池、吳丙南等人員施工，吳某某、吳金華每天支付王加池工資160元。當(dāng)蔡某某房屋建至第五樓天面（第六樓底面）時(shí)，2015年5月20日15時(shí)許，吳某某、吳金華、王加池、吳丙南等準(zhǔn)備為五樓天面澆注混凝土鋪墊鋼筋，在施工過(guò)程中，由吳金華在地面捆綁鋼筋，吳丙南在五樓天面的北側(cè)開(kāi)吊機(jī)吊鋼筋，吳某某在五樓天面鋪墊鋼筋，王加池在五樓天面接鋼筋。當(dāng)吳丙南吊上鋼筋后，吳丙南、王加池共同接拉吊上來(lái)的鋼筋時(shí)，鋼筋的另一端與所建房前面的10千伏高壓電線相接觸，造成王加池當(dāng)場(chǎng)觸電死亡，吳丙南受傷的觸電事故發(fā)生。本起觸電事故發(fā)生后，經(jīng)大河鎮(zhèn)人民政府調(diào)解，蔡某某已付龔某某方18萬(wàn)元。
另查明，蔡某某翻建房屋時(shí)未取得有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)手續(xù)。蔡某某新建房屋的北側(cè)所經(jīng)過(guò)的10千伏岳51花園線路產(chǎn)權(quán)屬黃梅供電公司所有，該線路架設(shè)約于1998年，在上述觸電事故發(fā)生地上方的架空電力線路保護(hù)區(qū)以內(nèi)未設(shè)置安全警示標(biāo)志。吳某某、吳金華以及受害人王加池均不具備建筑資質(zhì)。受害人王加池，男，生于1962年4月8日，農(nóng)民，住黃梅縣大河鎮(zhèn)××組。王某某婚后生有五子即王加池、王雙池、王干池、王波池、王金池。本案在審理中，經(jīng)原審法院釋明，龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮選擇侵權(quán)之訴。
原審認(rèn)為，蔡某某將其新建房屋中的鋼筋項(xiàng)目以每平方23元價(jià)格發(fā)包給吳某某、吳金華施工，吳某某、吳金華接收承包，蔡某某與吳某某、吳金華之間屬承攬關(guān)系；吳某某、吳金華在施工過(guò)程中雇請(qǐng)王加池施工，并支付王加池160元∕天的勞動(dòng)報(bào)酬，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，王加池系提供勞務(wù)方，吳某某、吳金華系接受勞務(wù)方。王加池在從事勞務(wù)活動(dòng)中遭受觸電身亡，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”，龔某某方可以選擇請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，亦可以選擇請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，在審理過(guò)程中，經(jīng)釋明，龔某某方選擇請(qǐng)求雇傭關(guān)系以外的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，其選擇符合法律規(guī)定，予以支持。
《中華人民共和國(guó)電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第（一）項(xiàng)、第十五條（三）項(xiàng)明確規(guī)定，10千伏架空電力線路保護(hù)區(qū)為5米。任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)不得興建建筑物、構(gòu)筑物。蔡某某在未獲得相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)私自翻建房屋，所建房屋與黃梅供電公司所架空的10千伏線路導(dǎo)線邊線水平距離為3.6米，蔡某某的建房行為違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定；同時(shí)，蔡某某將其建房的鋼筋項(xiàng)目發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的人員承建，導(dǎo)致受害人王加池在建房施工過(guò)程中觸電身亡，蔡某某的上述過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致受害人王加池在其建房施工過(guò)程中觸電身亡的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害后果的60%民事賠償責(zé)任。
黃梅供電公司系所轄10千伏岳51花園線路權(quán)屬的所有人和管理人，該線路雖是按照國(guó)家電力安全標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工，且安全運(yùn)行多年，但未按《中華人民共和國(guó)電力設(shè)施保護(hù)條例》第十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，在架空電力線路保護(hù)區(qū)的區(qū)界上，設(shè)置安全標(biāo)志，并標(biāo)明保護(hù)區(qū)的寬度和保護(hù)規(guī)定；同時(shí)，蔡某某翻建之前的房屋已存在于該10千伏高壓電力保護(hù)區(qū)內(nèi)多年，黃梅供電公司未采取相關(guān)整改措施；本次蔡某某翻建房屋，黃梅供電公司未加以制止和發(fā)出停建等通知，因此黃梅供電公司未履行其應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，其對(duì)受害人王加池觸電身亡發(fā)生承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
受害人王加池作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)按照生活常識(shí)，加強(qiáng)自己的注意義務(wù)，特別是在高壓線旁施工，應(yīng)避免導(dǎo)體與高壓線接觸，以防止人身遭受傷害，但其卻疏忽大意，施工中鋼筋與高壓線接觸，使其遭受人身?yè)p害，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕蔡某某、黃梅供電公司的民事賠償責(zé)任，故由龔某某方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的10%民事責(zé)任。
龔某某方以觸電致其親屬損害為由要求相關(guān)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，故其對(duì)接受勞務(wù)方即吳某某、吳金華之請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。龔某某方其他訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。
龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮因親屬王加池觸電死亡所造成經(jīng)濟(jì)損失，依法核定為：（1）、殘疾賠償金（10849元／年×20年）216980元；（2）、喪葬費(fèi)（43217元／年÷12月×6月）21608.5元；（3）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（××）8681元；（4）、精神撫慰金30000元；合計(jì)277269.5元。遂判決：一、龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮因親屬王加池觸電死亡所造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)277269.5元。由蔡某某賠償166361.7元（訴前已履行完畢）；黃梅供電公司賠償83180.85元；龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮自行承擔(dān)27726.95元。上述應(yīng)履行的義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮對(duì)吳某某、吳金華及其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原審認(rèn)定各方當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任比例是否適當(dāng)。本案中，蔡某某將其新建房屋中的鋼筋項(xiàng)目發(fā)包給無(wú)資質(zhì)的吳某某、吳金華，吳某某、吳金華遂組織王加池等人進(jìn)行施工，王加池在施工過(guò)程中因接觸黃梅供電公司所有的高壓電線導(dǎo)致死亡。因王加池的損害后果系蔡某某、吳某某、吳金華、黃梅供電公司的行為相互結(jié)合所造成，故各方當(dāng)事人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”。該規(guī)定并未禁止雇員可以同時(shí)起訴雇主和第三人，而本案中王加池的親屬已經(jīng)同時(shí)起訴吳某某、吳金華和蔡某某、黃梅供電公司，原審以受害人一方選擇侵權(quán)之訴為由認(rèn)定其對(duì)吳某某、吳金華的請(qǐng)求權(quán)消滅沒(méi)有法律依據(jù)，本院予以糾正。吳某某、吳金華在不具備相關(guān)資質(zhì)和安全施工條件的情況下組織王加池施工，導(dǎo)致王加池觸電死亡，具有過(guò)錯(cuò)，本院酌定由吳某某、吳金華承擔(dān)30%責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。蔡某某在翻建房屋時(shí)，未辦理合法準(zhǔn)建手續(xù)，其房屋與高壓電線之間的距離不符合法律規(guī)定，同時(shí)未審查吳某某、吳金華是否具有相關(guān)資質(zhì)，具有過(guò)錯(cuò)，本院酌定由其承擔(dān)30%責(zé)任，原審酌定由其承擔(dān)60%責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。吳某某、吳金華和蔡某某分別對(duì)對(duì)方的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”。黃梅供電公司作為高壓電線的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依照該規(guī)定承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同時(shí)王加池在高空接拉鋼筋時(shí)未注意安全導(dǎo)致觸電身亡，自己亦具有過(guò)錯(cuò)，可以減輕黃梅供電公司的責(zé)任，原審酌定由黃梅供電公司承擔(dān)30%責(zé)任，王加池自負(fù)10%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
因各方對(duì)王加池死亡所造成的損失共計(jì)277269.5元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。綜上，應(yīng)由吳某某、吳金華賠償83180.85元（277269.5元×30%），蔡某某賠償83180.85元，兩者互負(fù)連帶責(zé)任；黃梅供電公司賠償83180.85元；其余部分由龔某某一方自行承擔(dān)。蔡某某的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但責(zé)任劃分有誤，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第01698號(hào)民事判決；
二、由吳某某、吳金華賠償龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮83180.85元，蔡某某對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、由蔡某某賠償龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮83180.85元（已支付180000元），吳某某、吳金華對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、由國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司黃梅縣供電公司賠償龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮83180.85元；
五、駁回龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢(qián)給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5400元，由龔某某、王某某、王文夾、王文武、王文艮負(fù)擔(dān)540元，蔡某某負(fù)擔(dān)1620元，吳某某、吳金華負(fù)擔(dān)1620元，國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司黃梅縣供電公司負(fù)擔(dān)1620元；二審案件受理費(fèi)1132元，由蔡某某負(fù)擔(dān)566元，吳某某、吳金華負(fù)擔(dān)566元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書(shū)記員：熊方棟