原告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市。
委托訴訟代理人：張美玲，女，黑龍江龍馳律師事務所律師。
委托訴訟代理人：董云鵬，男，黑龍江龍馳律師事務所律師。
被告：黑龍江金豪斯房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路22號。
法定代表人：曲新君，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊樹峰，男，職務黑龍江金豪斯房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：華電能源股份有限公司第三發(fā)電廠，住所地哈爾濱市松北區(qū)三電街××號。
法定負責人：張玉增，職務廠長。
委托訴訟代理人：騰朝軍，男，職務華電能源股份有限公司第三發(fā)電廠職工。
被告：哈爾濱市圣澤園物業(yè)有限責任公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)上海嘉園小區(qū)。
法定代表人：劉振蘭，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于暉，黑龍江富利來律師事務所律師。

原告龔某某訴被告黑龍江金豪斯房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱金豪斯房產(chǎn)公司）、被告華電能源股份有限公司第三發(fā)電廠（以下簡稱華電發(fā)電廠）、被告哈爾濱市圣澤園物業(yè)有限責任公司（以下簡稱圣澤園物業(yè)公司）侵權責任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告龔某某及委托訴訟代理人張美玲、董云鵬，被告金豪斯房產(chǎn)公司委托訴訟代理人，被告華電發(fā)電廠委托訴訟代理人，被告圣澤園物業(yè)公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
龔某某向本院提出訴訟請求:要求金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司賠償龔某某經(jīng)濟損失人民幣10,000元。庭審中龔某某變更訴訟請求為要求金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司賠償龔某某房屋物品裝修修復費用11,266.70元、物品損失數(shù)額3,303元、鑒定費6,000元、律師代理費7,500元、交通費500元、材料費200元。事實與理由：龔某某系哈市利民開發(fā)區(qū)世紀路北、上海大街東金豪斯經(jīng)典11棟2單元3層××號房產(chǎn)（產(chǎn)證號：黑20**哈爾濱呼蘭不動產(chǎn)權第0001143號）的所有權人。龔某某于2016年9月21日與金豪斯房產(chǎn)公司簽訂購房合同，2016年10月辦理入戶手續(xù)，2018年1月22日，龔某某家中供熱管道爆裂，導致龔某某及樓下鄰居房屋被淹，依據(jù)《哈爾濱市人民政府關于修改
的決定》第7條“建筑工程的質量保修范圍和正常使用條件下最低保修期限按照下列規(guī)定執(zhí)行：（三）供熱、供冷系統(tǒng)工程，為2個采暖期、供冷期”及第8條第2款“建設單位對建筑工程的質量保修期從用戶取得準入通知之日起計算?！钡囊?guī)定，龔某某房屋供熱管線爆裂發(fā)生在房屋保修期內，故金豪斯房產(chǎn)公司應當對龔某某的損失承擔賠償責任。供熱管線是否存在質量問題，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條“下列侵權訴訟,按照以下規(guī)定承擔舉證責任：六因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任”之規(guī)定，金豪斯房產(chǎn)公司作為房屋的銷售者也是爆裂管線的銷售者，其應就免責事由承擔舉證責任，否則其應當對龔某某的損失承擔責任。金豪斯房產(chǎn)公司未向龔某某提供《質量保證書》及《房屋使用說明書》，未完全履行合同義務，故應當對龔某某的損失承擔責任。根據(jù)《哈爾濱市人民政府關于修改
的決定》第9條“建筑工程竣工驗收后，建設單位應當向用戶提供《質量保證書》，屬于住宅工程的還應當同時提供《房屋使用說明書》?！币约褒從衬撑c金豪斯房產(chǎn)公司簽訂合同書的第十一條、第十六條之規(guī)定，金豪斯房產(chǎn)公司應當提供《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》，但金豪斯房產(chǎn)公司并未將前述兩材料交付給龔某某，其未履行合同的全部義務。涉案房屋不止一次漏水，在龔某某辦理入戶前也發(fā)生過漏水事件，由此不難看出，金豪斯房產(chǎn)公司所開發(fā)的涉案房屋所在的樓盤是存在質量問題的。事發(fā)時為2018年1月22日，華電發(fā)電廠突然加壓也可能導致供熱管線爆裂，供熱公司應當與開發(fā)公司承擔連帶責任。圣澤園物業(yè)公司作為物業(yè)管理者，其應當對小區(qū)的設施設備具有維修維護的義務，圣澤園物業(yè)公司明知案涉小區(qū)供熱管線存在質量問題，不積極組織更換，應當對龔某某的損失承擔責任。龔某某損失的律師代理費、交通費及材料費應當由金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司承擔。龔某某認為金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司均負有賠償責任。
金豪斯房產(chǎn)公司辯稱：關于龔某某的損失和責任，水管是在龔某某家斷裂的，龔某某說是金豪斯房產(chǎn)公司的責任，金豪斯房產(chǎn)公司不辨別，現(xiàn)在已經(jīng)鑒定不出來水管爆裂原因，鑒定公司給金豪斯房產(chǎn)公司回復說，塑料管經(jīng)過熱水打壓，使用時間長，管道有變化，鑒定不出來是質量問題還是其他原因。如果能認定是質量問題，金豪斯房產(chǎn)公司會追究建筑商的責任。金豪斯房產(chǎn)公司已于2011年小區(qū)業(yè)主辦理入戶，2013年取得竣工備案證，同時金豪斯房產(chǎn)公司將建筑物供熱移交給供熱公司，金豪斯房產(chǎn)公司不負責供熱管線的問題，因為包燒費和維修費都是供熱公司收取的，與金豪斯房產(chǎn)公司無關。供熱管爆裂的原因不明，金豪斯房產(chǎn)公司不應承擔責任。涉案房屋這棟樓里建設材料都是一致的，在同一時間其他住戶是否有同樣事情發(fā)生，金豪斯房產(chǎn)公司不清楚。龔某某是在2016年9月21日購買的房屋，已經(jīng)過了一個采暖期，沒發(fā)生爆裂的現(xiàn)象，房屋裝修后才發(fā)生，不排除是因為龔某某裝修導致的爆裂。金豪斯房產(chǎn)公司有竣工備案證，證明金豪斯房產(chǎn)公司的工程質量是合格的，已經(jīng)經(jīng)過驗收。所有管材都經(jīng)過質檢，質檢報告可以證明金豪斯房產(chǎn)公司的管線是合格的。治水管線中有個過濾網(wǎng)，過濾網(wǎng)堵塞后，金豪斯房產(chǎn)公司進行過更換，更換的是進水管，沒有更換過回水管。
華電發(fā)電廠辯稱：華電發(fā)電廠對供熱管線只是進行維修維護，賠償責任尊重法院意見。華電發(fā)電廠和金豪斯房產(chǎn)公司一直沒有簽訂合同，之前龔某某房屋內管道更換過兩次件，如果是華電發(fā)電廠更換的件，華電發(fā)電廠承擔責任，但是現(xiàn)在這個斷裂的件不是華電發(fā)電廠更換的，所以華電發(fā)電廠不承擔責任。
圣澤園物業(yè)公司辯稱：對于龔某某主張的律師費不是實現(xiàn)賠償?shù)谋匾M用，交通費、材料費也不屬于賠償項目。按照法律規(guī)定（黑龍江省城市供熱條例）室內供熱管道，應由供暖公司和房屋使用權人實施管護義務，物業(yè)對此沒有管護義務。接到漏水消息后，物業(yè)公司第一時間到現(xiàn)場進行善后工作，物業(yè)公司對此事故不承擔賠償責任。熱網(wǎng)分為兩級管網(wǎng)，單元樓為入戶管網(wǎng)，由居民自行承擔。供熱管線出現(xiàn)小問題，業(yè)主通知到圣澤園物業(yè)公司，圣澤園物業(yè)公司到達現(xiàn)場關閉閥門，防止損失擴大。如果把室內責任也推給圣澤園物業(yè)公司，無法排除人為損害的因素，屬于加大圣澤園物業(yè)公司的責任，不符合公平原則，圣澤園物業(yè)公司對室內的管護，沒有任何責任，因此不能承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：龔某某提供民事委托代理合同兩份、發(fā)票兩份及（2014）金民一民初字第4622號民事判決書，主張律師代理費7,500元，材料費200元，交通費500元是本次事故產(chǎn)生的費用，應由金豪斯房產(chǎn)公司、華電發(fā)電廠、圣澤園物業(yè)公司承擔。圣澤園物業(yè)公司對證據(jù)無異議，對證明問題有異議，認為上海法院的法律文書，不能指導（適用）黑龍江省法院的判決。本案的案由是侵權責任糾紛，律師代理費等費用不是侵權行為造成的必然后果，龔某某的主張沒有法律依據(jù)，這些費用應由龔某某自行承擔，本院不予采信。龔某某在2016年9月21日與金豪斯房產(chǎn)公司簽訂購房合同，2016年10月辦理入戶手續(xù)，2018年1月22日，龔某某家中供熱管道線分水器與回水管接頭處斷裂、漏水，導致龔某某家及樓下鄰居房屋被淹，造成屋內財產(chǎn)損失。經(jīng)龔某某申請對房屋裝修修復費用及室內物品損失進行鑒定，本院委托哈爾濱市中級人民法院司法技術處進行公開搖號確定鑒定機構為黑龍江遠大造價咨詢服務有限公司和黑龍江利瑾海納資產(chǎn)評估有限公司，黑龍江遠大造價咨詢服務有限公司2018年5月30日作出黑遠大技鑒字[2018]88號鑒定意見書，鑒定意見為龔某某房屋物品裝修修復費用為11,266.70元。黑龍江利瑾海納資產(chǎn)評估有限公司2018年6月28日作出的黑利瑾海納[2018]評司鑒字024號司法鑒定意見書，鑒定意見為龔某某房屋物品損失數(shù)額為3,303.00元。根據(jù)鑒定結果，龔某某家中裝修修復費及物品損失共計14,569.70元。金豪斯房產(chǎn)公司申請對涉案房屋漏水原因（PPR供熱管線質量）進行鑒定，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術處委托沈陽產(chǎn)品質量司法鑒定中心進行鑒定，該鑒定中心2018年6月3日作出質量【2018】沈退第43號，說明涉案管線已經(jīng)使用過幾年，如按出廠標準進行打壓試驗有一定風險，可能不能準確反應此次的鑒定目的和內容，認為不具備鑒定條件，將鑒定委托退回。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。龔某某已經(jīng)實際入住訴爭房屋，龔某某與金豪斯房產(chǎn)公司應當按照合同約定及法律規(guī)定履行義務。根據(jù)《哈爾濱市建筑工程質量保修管理辦法》第七條：“建筑工程的質量保修范圍和正常使用條件下最低保修期限按照下列規(guī)定執(zhí)行：（三）供熱、供冷系統(tǒng)工程，為2個采暖期、供冷期”及第八條“施工單位對建筑工程的質量保修期從工程竣工驗收合格之日起計算……建設單位對建筑工程的質量保修期從用戶取得準入通知之日起計算?！苯鸷浪狗慨a(chǎn)公司于2011年為訴爭房屋所在小區(qū)的業(yè)主辦理入戶，所以質量保修期應從2011年起計算，龔某某于2016年9月21日購買訴爭房屋，此時建筑工程已過2個采暖期的質量保修期，龔某某亦未提供《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》及相關證據(jù)證明金豪斯房產(chǎn)公司應從其購房之日起計算2年的質量保修期的特別約定，故金豪斯房產(chǎn)公司不再對訴爭房屋承擔質量保修責任，其對龔某某的損失不應承擔賠償責任。根據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》第五十三條的規(guī)定，居民用戶應當對其室內供熱設施履行保護義務。居民用戶室內供熱設施的維修、養(yǎng)護、清洗、除銹應當委托供熱單位實施，供熱單位不得拒絕。龔某某應當對其室內供熱設施履行保護義務，為防止供熱設施存在安全隱患，龔某某可以委托華電發(fā)電廠對其室內供熱設施進行維護和保養(yǎng)，在發(fā)現(xiàn)供熱管道線分水器與回水管接頭處斷裂、漏水后，有要求華電發(fā)電廠進行處理的權利，龔某某并未舉證證明華電發(fā)電廠存在過錯，故其對龔某某的損失不應承擔賠償責任。圣澤園物業(yè)公司對室內供熱管線不存在明知存在質量問題不積極更換的問題，物業(yè)與業(yè)主應按物業(yè)管理合同享有權利與承擔義務，圣澤園物業(yè)公司無侵權行為或法律規(guī)定的責任，不應承擔賠償責任。因此，龔某某的訴訟請求不符合法律規(guī)定的侵權行為，對其訴訟請求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《黑龍江省城市供熱條例》第五十三條，《哈爾濱市建筑工程質量保修管理辦法》第七條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及有關規(guī)定，判決如下：

駁回原告龔某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，鑒定費6,000.00元，由原告龔某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 許樹軍
人民陪審員 郭巍娜
人民陪審員 韓奕慶

書記員： 張鴻瑤