原告龔某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張志強(qiáng)，哈市道外區(qū)正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告司某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省方正縣。住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人郭玉偉，黑龍江卓文律師事務(wù)所律師。

原告龔某某（反訴被告）訴被告司某某（反訴原告）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龔某某（反訴被告）及其委托代理人張志強(qiáng)、被告司某某（反訴原告）及其委托代理人郭玉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。原告已按合同約定將租賃物交付被告使用，但在被告使用期間，租賃房屋漏水，不能滿足租賃物符合約定用途時(shí)，原告未積極履行租賃物的維修義務(wù)。原告主張漏水系第三人造成，不是租賃物本身的問(wèn)題，但原告未舉示證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告的該主張，本院不予支持。因租賃物存在不符合約定用途的情形，故對(duì)原告要求被告支付違約金的訴請(qǐng)，本院不予支持。原告要求被告賠償損失，恢復(fù)原狀，未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告的上述請(qǐng)求，本院不予支持。反訴原告（被告）基于租賃物不能滿足約定用途，要求解除與反訴被告（原告）解除租賃合同的訴請(qǐng)，請(qǐng)求請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持；反訴原告（被告）要求反訴被告（原告）給付違約金，但原、被告合同中約定的違約金條款僅針對(duì)反訴原告或反訴被告單方解除合同的情形，本案反訴被告不同意解除合同，反訴被告不存在合同約定的違約責(zé)任，故對(duì)反訴原告的該訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百一十六條、第二百二十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告龔某某的訴訟請(qǐng)求；
二、解除反訴原告司某某與反訴被告龔某某于2014年8月6日簽訂的哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)河岸新苑二期一號(hào)、二號(hào)門市房租賃合同；
三、駁回反訴原告司某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8900元（原告已預(yù)交），由原告龔某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)9800元（反訴原告已預(yù)交），由反訴被告龔某某負(fù)擔(dān)100元，反訴原告司某某負(fù)擔(dān)9700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　呂維峰 代理審判員　　劉秀英 人民陪審員　　劉　淳

書記員：王紅娟