上訴人(一審原告)：龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省蘄春縣人，住，
法定代理人：，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住，系龔某某之父。
委托訴訟代理人：盧芳，湖北思壯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人(一審被告)：蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省蘄春縣人，住，
被上訴人(一審被告)：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。住所地蘄春縣蘄春大道278號-280號。
代表人：陳霞，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔奇，男，該支公司工作人員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人龔某某因與被上訴人蔡某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱平安財(cái)保蘄春公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初990號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人龔某某，被上訴人蔡某某，平安財(cái)保蘄春公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龔某某上訴請求:一、一審法院判決按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算龔某某的殘疾賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求二審法院依法改判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金60828元。二、請求二審法院依法改判龔某某的車輛損失4680元。事實(shí)和理由：一、上訴人龔某某在一審審理過程中提供了學(xué)籍表、畢業(yè)證、學(xué)號牌等證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)上學(xué)及就讀期間在校寄宿的事實(shí)，被上訴人對此無異議。其次，上訴人龔某某在一審審理過程中，提供了其父親在城鎮(zhèn)務(wù)工的證據(jù)，證明龔某某的生活收入來源于城鎮(zhèn)。按照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，受害人雖然是農(nóng)村戶口，但已提供充分的證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)工作、居住，經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，一審法院按照農(nóng)村居民可支配收入計(jì)算上訴人的殘疾賠償金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求二審法院依法改判。二、上訴人龔某某車輛受損的事實(shí)在事故認(rèn)定書上有明確記載。龔某某在一審審理過程中提供了其摩托車的原始購買發(fā)票，予以證明其具體損失。被上訴人沒有提供其他證據(jù)予以反駁，一審法院應(yīng)當(dāng)采納我方證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、一審對龔某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是否有誤；二、蔡某某、平安財(cái)保蘄春公司是否應(yīng)承擔(dān)涉案受損摩托車的賠償責(zé)任。
一、關(guān)于一審對龔某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題。
按照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》【（2005）民他字第25號】的精神，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，龔某某戶口所在地為，系農(nóng)業(yè)戶口，雖事故發(fā)生時(shí)在讀書，居住在城鎮(zhèn)，但其系在校學(xué)生，無主要收入來源。故其情況不符合上述復(fù)函精神中雖為農(nóng)業(yè)戶口，但因其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算情形。一審法院按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龔某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。上訴人龔某某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算龔某某的殘疾賠償金的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、關(guān)于蔡某某、平安財(cái)保蘄春公司是否應(yīng)承擔(dān)涉案受損摩托車的賠償責(zé)任的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！饼從衬绸{駛的二輪踏板摩托車系其父于2014年3月4日購買，購買時(shí)車輛價(jià)格（含稅）為4680元。事故發(fā)生于2015年1月25日，摩托車使用未滿十個(gè)月。該摩托車為非經(jīng)營性車輛。庭審過程中經(jīng)蔡國良自認(rèn)，該摩托車在事故中已被損壞，處于基本報(bào)廢狀態(tài)，沒有修理的價(jià)值。為證實(shí)車輛損失的費(fèi)用，龔某某在一審中提交了購車發(fā)票的存根聯(lián)，一審法院認(rèn)為證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)上述法律的規(guī)定，因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。該購車發(fā)票系機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，有銷售機(jī)構(gòu)的印章，可以認(rèn)定該摩托車的原始價(jià)格為（含稅）4680元。因受損摩托車實(shí)際使用時(shí)間不足10個(gè)月，參照摩托車原始購買價(jià)格及使用時(shí)間的長短，本院酌情認(rèn)定龔某某摩托車損失為4000元。
綜上，龔某某的部分上訴理由成立，本院依法予以支持；除車輛損失外，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律和實(shí)體處理部分不當(dāng)，依法予以糾正。本院對龔某某的損失依法認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)15805.98元、蔡某某墊付而實(shí)際系平安財(cái)保蘄春支公司墊付39000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)3150元、摩托車損失4000元、護(hù)理費(fèi)15355.73元、交通費(fèi)2000元、傷殘賠償金47376元、精神撫慰金6000元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)140187.71元。因涉案肇事車輛在平安財(cái)保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，蔡某某在本案事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故除鑒定費(fèi)1500元外，龔某某的上述損失均應(yīng)由平安財(cái)保蘄春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，扣除平安財(cái)保蘄春公司已經(jīng)賠付醫(yī)療費(fèi)39000元，該公司還應(yīng)賠償99687.71元。蔡某某應(yīng)賠償龔某某的鑒定費(fèi)1500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初990號民事判決第三項(xiàng)，即：三、蔡某某于判決生效之日起15日內(nèi)賠償龔某某鑒定費(fèi)用1500元；
二、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初990號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，即：一、平安財(cái)保蘄春公司于判決生效之日起15日內(nèi)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償龔某某70731.73元；二、平安財(cái)保蘄春公司于判決生效之日起15日內(nèi)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償龔某某24955.98元；四、駁回龔某某其他訴訟請求；
三、限中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償龔某某99687.71元；
四、駁回龔某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1492.46元，減半收取計(jì)746.23元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1007元，由龔某某負(fù)擔(dān)867元，蔡國良、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司各負(fù)擔(dān)120元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　宋順國 審判員　　林　俊

書記員：陳杰