上訴人（原審被告）渤海財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。
代表人李妙艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人涂青山，該公司員工。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）龍某。
委托代理人陳雪峰，湖北舉燭律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代為簽收法律文書。

上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱：渤海財保十堰支公司）為與被上訴人龍某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月23日受理后，依法組成由審判員張妍擔任審判長，審判員張洪、代理審判員劉占省（主審）參加的合議庭，并于2014年1月22日公開開庭審理了本案。上訴人渤海財保十堰支公司委托代理人涂青山、被上訴人龍某及其委托代理人陳雪峰到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
龍某在一審法院請求：判令渤海財保十堰支公司支付其保險賠償金307430元。
一審法院認定：2011年9月23日，龍某為自己所有的鄂C×××××號轎車，在渤海財保十堰支公司處購買了交強險和第三者責任險及不計免賠，其中機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元；商業(yè)險中第三者責任險金額為200000元，保險期限為2011年9月24日至2012年9月23日。2012年3月23日，龍某駕車與王遠兵、葉明傳發(fā)生交通事故，導致王遠兵死亡。經(jīng)交警部門認定：龍某和王遠兵負事故同等責任，葉明傳無責任。經(jīng)交警部門主持調(diào)解，龍某與王遠兵家屬達成賠償協(xié)議：1.龍某向王遠兵家屬賠償喪葬費、死亡賠償金、贍養(yǎng)費，共計29萬元。2.龍某支付王遠兵停尸費、尸檢費、搶救費、車輛號牌檢驗鑒定費（以上費用見發(fā)票）。協(xié)議達成以后，龍某已支付王遠兵家屬29萬元（喪葬費、死亡賠償金、贍養(yǎng)費）、醫(yī)療費1204元，共計291204元。后龍某向渤海財保十堰支公司索賠未果，引起訴訟。
一審法院認為：龍某為其所有的車輛投保，渤海財保十堰支公司予以承保并簽發(fā)保單，保險合同成立且合法有效。龍某投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，渤海財保十堰支公司應依約承擔賠償保險金的責任。渤海財保十堰支公司辯稱“龍某有肇事逃逸行為，不排除王遠兵是其它疾病所致死亡”，未能提供證據(jù)，不予采納。渤海財保十堰支公司辯稱“不承擔本案的訴訟費用及其他鑒定費用”，無合同依據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。龍某請求渤海財保十堰支公司賠償停尸費，無法律依據(jù)，不予支持。龍某的損失共計291204元，由渤海財保十堰支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)支付保險金110000元和醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)支付保險金1204元﹑商業(yè)第三者險限額200000元內(nèi)支付保險金180000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一﹑渤海財保十堰支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付龍某保險金291204元。二﹑駁回龍某其他的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費5912元，由渤海財保十堰支公司負擔5712元，龍某負擔200元。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：龍某為自己所有的鄂C×××××號轎車，在渤海財保十堰支公司處購買了交強險和第三者責任險及不計免賠，并在保險期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，龍某已經(jīng)依照相關法律規(guī)定與死者王遠兵的家屬葉麗達成了賠償協(xié)議，由龍某向葉麗支付307430元。在龍某已經(jīng)墊付相關款項的情況下，渤海財保十堰支公司應當依照相關法律規(guī)定及雙方的合同約定向龍某支付相應的賠償金。關于渤海財保十堰支公司上訴稱龍某在交警部門與死者王遠兵家屬達成的賠償協(xié)議與其無關，二審法院應當在查清交通事故事實的基礎上，對死者王遠兵家屬因本次交通事故造成的損失進行重新認定，并依據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，依法改判的主張，因龍某已經(jīng)為其車輛在渤海財保十堰支公司投保了交強險和第三者責任險及不計免賠，在交通事故發(fā)生后，渤海財保十堰支公司未履行賠付義務，龍某才進行了墊付，其最終的賠付主體應為渤海財保十堰支公司。至于交通事故的事實以及責任認定問題，十堰市公安局東岳分局交通警察大隊道路交通事故認定書已經(jīng)做出了認定，按照責任比例劃分之后，渤海財保十堰支公司所應承擔的賠付責任并不低于一審法院判決所認定的291204元，故，渤海財保十堰支公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。渤海財保十堰支公司上訴主張的事實和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3900元，由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　妍 審　判　員　　張　洪 代理審判員　　劉占省

書記員：劉攀