龍某
蘇謹（湖北卓勝律師事務所）
潘某某
武漢市西郊汽車維修服務有限責任公司

原告:龍某。
委托代理人:蘇謹，湖北卓勝律師事務所律師。
被告:潘某某。
被告:武漢市西郊汽車維修服務有限責任公司。
原告龍某與被告潘某某、武漢市西郊汽車維修服務有限責任公司（以下簡稱武漢西郊維修服務公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由審判員李蜀軍獨任審判，于2016年9月7日公開開庭進行了審理。原告龍某的委托代理人蘇謹?shù)酵⒓恿嗽V訟，被告潘某某、武漢西郊維修服務公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元及利息500，000元的訴訟請求。《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外?！?，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”。如前所述，原告龍某通過銀行轉賬方式向被告潘某某履行了出借1，000，000元資金的義務并提供了相應的轉賬憑證予以證實，被告潘某某作為借款人亦在2012年4月20日的《借條》上簽字確認收到上述借款且未對該簽名提出異議，雙方行為符合民間借貸屬實踐合同的實際交付要件，故本院認定原、被告之間借貸關系合法有效，由于被告潘某某在舉證期限內未提供有效證據(jù)證明其償還過借款本金，故原告龍某要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元的訴訟請求事實依據(jù)充分，本院予以支持。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”。根據(jù)原、被告雙方于2016年4月6日簽訂的《還款協(xié)議書》，2012年4月20日借款1，000，000元的借款利息為每月20，000元，利息每年支付一次，截至協(xié)議簽訂當日，被告潘某某未清償任何借款本息，被告潘某某應于2016年6月6日前償還借款本金1，000，000元及利息500，000元。被告潘某某作為借款人在該協(xié)議上簽字確認，說明其對于借款期限、借款利息、未償還借款本息金額及本息償還方式均予以認可，由于雙方約定的借款月利率2%（20，000元÷1，000，000元）并未超過法律規(guī)定的年利率24%，本院予以認可。按照前述約定，自2012年4月20日借款發(fā)生之日起至2016年6月6日，被告潘某某應支付借款利息980，000元（1，000，000元×2%×49個月），故對于原告龍某要求被告潘某某清償借款利息500，000元的訴訟請求，本院予以支持。
關于要求被告潘某某償還逾期付款違約金的訴訟請求。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。如前所述，原、被告雙方簽訂的《還款協(xié)議書》約定，若被告潘某某未能按期清償借款本息，除支付約定本息外，還應自借款到期日起，以1，000，000元為基數(shù)，按照月息3%的標準向原告龍某支付違約金且其應承擔原告龍某實現(xiàn)債權所發(fā)生的全部費用（包括但不限于訴訟費、保全費、擔保費、執(zhí)行費、律師費）。該協(xié)議對于逾期付款違約金有明確的書面約定，本院予以認可，但月息3%的支付標準顯然超過前述法律規(guī)定，故本院依法將其調整至月利率2%暨年利率24%。由于被告潘某某在上述協(xié)議簽訂后仍未于2016年6月6日前履行清償借款本息的義務，故本院支持其按本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起向原告龍某支付逾期利息至全部債務清償時止。
關于要求被告武漢西郊維修服務公司承擔連帶清償責任的訴訟請求。如前所述，被告武漢西郊維修服務公司作為保證人與原告龍某簽訂的《還款協(xié)議書》明確約定:被告武漢西郊維修服務公司對于被告潘某某按照本協(xié)議第一條約定的全部債務承擔連帶保證責任，保證期間為本協(xié)議項下被告潘某某的債務履行期屆滿之日起兩年。被告武漢西郊維修服務公司作為擔保人在該協(xié)議書上簽章，故其應依約在保證期間內對被告潘某某的上述借款本息承擔連帶清償責任。根據(jù)合同約定，被告潘某某應于2016年6月6日清償全部債務，故本案所涉?zhèn)鶆盏谋ＷC期間為自2016年6月7日起計算二年，由于被告潘某某未能依約償還借款本息，原告龍某在保證期間內要求被告武漢西郊維修服務公司對被告潘某某上述債務承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告潘某某、武漢西郊維修服務公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告潘某某向原告龍某償還借款本金人民幣1，000，000元、利息500，000元及相應逾期利息（以本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起計算至全部債務清償時止），于本判決生效后十日內履行；
二、被告武漢市西郊汽車維修服務有限責任公司對上述被告潘某某應承擔的債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9，150元（已減半收取，原告龍某已預交），由被告潘某某、武漢市西郊汽車維修服務有限責任公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費18，300元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，關于要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元及利息500，000元的訴訟請求。《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?規(guī)定“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。……”，第二百一十條 ?規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件:（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；……”。如前所述，原告龍某通過銀行轉賬方式向被告潘某某履行了出借1，000，000元資金的義務并提供了相應的轉賬憑證予以證實，被告潘某某作為借款人亦在2012年4月20日的《借條》上簽字確認收到上述借款且未對該簽名提出異議，雙方行為符合民間借貸屬實踐合同的實際交付要件，故本院認定原、被告之間借貸關系合法有效，由于被告潘某某在舉證期限內未提供有效證據(jù)證明其償還過借款本金，故原告龍某要求被告潘某某償還借款本金1，000，000元的訴訟請求事實依據(jù)充分，本院予以支持。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”。根據(jù)原、被告雙方于2016年4月6日簽訂的《還款協(xié)議書》，2012年4月20日借款1，000，000元的借款利息為每月20，000元，利息每年支付一次，截至協(xié)議簽訂當日，被告潘某某未清償任何借款本息，被告潘某某應于2016年6月6日前償還借款本金1，000，000元及利息500，000元。被告潘某某作為借款人在該協(xié)議上簽字確認，說明其對于借款期限、借款利息、未償還借款本息金額及本息償還方式均予以認可，由于雙方約定的借款月利率2%（20，000元÷1，000，000元）并未超過法律規(guī)定的年利率24%，本院予以認可。按照前述約定，自2012年4月20日借款發(fā)生之日起至2016年6月6日，被告潘某某應支付借款利息980，000元（1，000，000元×2%×49個月），故對于原告龍某要求被告潘某某清償借款利息500，000元的訴訟請求，本院予以支持。
關于要求被告潘某某償還逾期付款違約金的訴訟請求。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。如前所述，原、被告雙方簽訂的《還款協(xié)議書》約定，若被告潘某某未能按期清償借款本息，除支付約定本息外，還應自借款到期日起，以1，000，000元為基數(shù)，按照月息3%的標準向原告龍某支付違約金且其應承擔原告龍某實現(xiàn)債權所發(fā)生的全部費用（包括但不限于訴訟費、保全費、擔保費、執(zhí)行費、律師費）。該協(xié)議對于逾期付款違約金有明確的書面約定，本院予以認可，但月息3%的支付標準顯然超過前述法律規(guī)定，故本院依法將其調整至月利率2%暨年利率24%。由于被告潘某某在上述協(xié)議簽訂后仍未于2016年6月6日前履行清償借款本息的義務，故本院支持其按本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起向原告龍某支付逾期利息至全部債務清償時止。
關于要求被告武漢西郊維修服務公司承擔連帶清償責任的訴訟請求。如前所述，被告武漢西郊維修服務公司作為保證人與原告龍某簽訂的《還款協(xié)議書》明確約定:被告武漢西郊維修服務公司對于被告潘某某按照本協(xié)議第一條約定的全部債務承擔連帶保證責任，保證期間為本協(xié)議項下被告潘某某的債務履行期屆滿之日起兩年。被告武漢西郊維修服務公司作為擔保人在該協(xié)議書上簽章，故其應依約在保證期間內對被告潘某某的上述借款本息承擔連帶清償責任。根據(jù)合同約定，被告潘某某應于2016年6月6日清償全部債務，故本案所涉?zhèn)鶆盏谋ＷC期間為自2016年6月7日起計算二年，由于被告潘某某未能依約償還借款本息，原告龍某在保證期間內要求被告武漢西郊維修服務公司對被告潘某某上述債務承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告潘某某、武漢西郊維修服務公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席審判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告潘某某向原告龍某償還借款本金人民幣1，000，000元、利息500，000元及相應逾期利息（以本金1，000，000元、月利率2%，自2016年6月7日起計算至全部債務清償時止），于本判決生效后十日內履行；
二、被告武漢市西郊汽車維修服務有限責任公司對上述被告潘某某應承擔的債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告龍某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9，150元（已減半收取，原告龍某已預交），由被告潘某某、武漢市西郊汽車維修服務有限責任公司共同承擔。

審判長：李蜀軍

書記員：陳珊珊