龍陽(yáng)國(guó)際有限公司
秦永建（河北子辰律師事務(wù)所）
許先蕊（河北子辰律師事務(wù)所）
王某某
李偉亮
彭鑫（河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）龍陽(yáng)國(guó)際有限公司（龍陽(yáng)國(guó)際有限公司、以下簡(jiǎn)稱龍陽(yáng)公司），住所地香港。
法定代表人張瑞紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦永建，河北子辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人許先蕊，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，女，沙河市人。
委托代理人李偉亮，系王某某丈夫。
委托代理人彭鑫，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
上訴人龍陽(yáng)國(guó)際有限公司因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第459號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2014年8月26日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人龍陽(yáng)國(guó)際有限公司的委托代理人秦永建、許先蕊，被上訴人王某某的委托代理人彭鑫、李偉亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案雙方對(duì)王某某收到15400美元沒有爭(zhēng)議，對(duì)此，王某某在原審提交了公司流水賬目明細(xì)，并提交了《退股協(xié)議》等證據(jù)相佐證，可以初步證明該款項(xiàng)匯兌人民幣后已交付該公司合并賬目，上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，應(yīng)提交兩公司賬目沒有合并，以及龍陽(yáng)公司賬目中沒有該筆款項(xiàng)等相關(guān)證明。
上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)不能提交有效證據(jù)予以反駁的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
對(duì)此，原審判決并無不妥。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)2478元由上訴人龍陽(yáng)國(guó)際有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案雙方對(duì)王某某收到15400美元沒有爭(zhēng)議，對(duì)此，王某某在原審提交了公司流水賬目明細(xì)，并提交了《退股協(xié)議》等證據(jù)相佐證，可以初步證明該款項(xiàng)匯兌人民幣后已交付該公司合并賬目，上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，應(yīng)提交兩公司賬目沒有合并，以及龍陽(yáng)公司賬目中沒有該筆款項(xiàng)等相關(guān)證明。
上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)不能提交有效證據(jù)予以反駁的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
對(duì)此，原審判決并無不妥。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)2478元由上訴人龍陽(yáng)國(guó)際有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙小雙

書記員：楊世敏