上訴人（原審被告）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人
委托代理人謝德文、陳龍，湖北東坡律師事務所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）龍金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人
委托代理人詹建明、龍銀林，湖北文海律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）袁建新，男，漢族，黃岡市黃州區(qū)人

上訴人郭某某因與被上訴人龍金某、袁建新民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01630號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭某某及其委托代理人陳龍、被上訴人龍金某的委托代理人詹建明、龍銀林到庭參加了訴訟，被上訴人袁建新經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：上訴人與袁建新系同居關(guān)系，袁建新自2004年起一直在外打工未歸，下落不明，袁建新向龍金某借款本人亦不知情，借款也未用于共同生活，一審判決上訴人共同償還借款不當，要求二審法院依法改判。
龍金某辯稱，郭某某與袁建新于1994年2月1日按農(nóng)村風俗舉行婚禮，并且辦理了酒席，是事實婚姻，是合法的婚姻。根據(jù)最高人民法院《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第五條第二款的規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已符合實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理。根據(jù)最高人民法院《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應按夫妻共同債務處理。本案中上訴人沒有提出證據(jù)證實所負債務不是用于家庭生活的，所以本案債務應按夫妻共同債務處理。
袁建新未作答辯。
龍金某向一審法院訴訟請求：2013年1月12日和2014年9月7日，袁建新因經(jīng)營之需分別兩次向龍金某借款共計人民幣71500元（25000元和46500元），并分別向龍金某出具了借據(jù)，借據(jù)約定月利息按1.5%計算。償還日期分別是2014年11月和2014年10月1日之前。借款到期后，龍金某多次催討借款，袁建新以種種理由拖延，拒付此款。為此，龍金某以郭某某是袁建新妻子為由特具狀訴至人民法院，請求依法判決袁建新、郭某某償還龍金某的借款本金71500元以及月息1.5％利息；并承擔本案的訴訟費用。
郭某某辯稱，借款真假我不知道，如果袁建新借款用在家庭里，用在我身上，我愿意還錢，否則我不愿意還。

本院認為，上述證據(jù)均不能達到擬證明的目的，本院不予采信。
本院認定如下：一審查明事實屬實。
本院認為，本案當事人爭議的焦點是：郭某某是否承擔袁建新債款的償還責任。本案中袁建新向龍金某借款有其出具的借條為憑，事實清楚，證據(jù)確鑿，債權(quán)債務關(guān)系成立。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）（婚姻法解釋二第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。依照上述法律規(guī)定，郭某某與袁建新是否存在夫妻關(guān)系及舉證證明該債務系個人債務是郭某某承擔袁建新債款償還責任的關(guān)鍵。依照查明的事實，郭某某未舉證證明上述債務系龍金某與袁建新約定為個人的債務。亦未舉證證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情況。且袁建新與郭某某1990年按照農(nóng)村風俗舉行婚禮，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第五條第一款“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理”，依照該條規(guī)定郭某某盡管與袁建新沒有辦理結(jié)婚登記相關(guān)手續(xù)，仍為夫妻關(guān)系，應按夫妻共同債務處理本案欠款。綜上所述，郭某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1588元，由郭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟