原告：龍江縣電業(yè)局，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)文化街35號。法定代表人：紀雪峰，職務局長。委托訴訟代理人：姜海峰，黑龍江蘇甲仁律師事務所律師。委托訴訟代理人：張小東，男，1975年4月23日出生，漢族，該單位職工，住黑龍江省龍江縣。被告：國能龍江生物發(fā)電有限公司，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)城東路東。法定代表人：李軍，職務董事長。委托訴訟代理人：楊廣海，男，1978年8月27日出生，漢族，該公司綜合部經(jīng)理，住黑龍江省龍江縣。委托訴訟代理人：趙廣瑞，黑龍江百程律師事務所律師。

原告龍江縣電業(yè)局與被告國能龍江生物發(fā)電有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告龍江縣電業(yè)局的委托訴訟代理人姜海峰、張小東、被告國能龍江生物發(fā)電有限公司的委托訴訟代理人楊廣海、趙廣瑞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告龍江縣電業(yè)局（以下簡稱電業(yè)局）向本院提出訴訟請求：1．判令被告賠償原告經(jīng)濟損失154,261.31元；2．訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告所屬龍江縣110kv白合變電站2008年建線，2009年6月22日正式投入運營使用。2010年被告建設白山中心儲備料場，將原告白合變電站部分110KV架空輸電線路及四根輸電線桿（016號-019號）圍在白山中心儲備料場之內，擅自侵占架空電力線路保護區(qū)，占用原告輸電線路走廊屬于嚴重的侵權行為；原告自2011年4月16日至2016年1月7日之間多次通知被告整改，被告均未重視；2016年2月29日被告院內017號水泥桿倒塌引起火災的事故調查報告已經(jīng)排除了線桿自身質量問題及天氣等自然力影響，其結論是受外力作用所致，即人為造成的。110KV雅和線017號水泥桿因受外力作用倒塌，輸電線路燒毀中斷，造成原告直接經(jīng)濟損失154,216.31元，被告構成民事侵權應當予以賠償。被告國能龍江生物發(fā)電有限公司（以下簡稱國能發(fā)電公司）辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由1．原告所述被告在建設儲備料場之時就存在侵權行為與事實不符。實際情況是，被告從案外人處租賃相關場地用作儲備料場，以及此后將相關發(fā)電原料在此處進行儲備是依法進行的民事行為，本身并不存在任何侵權之處，也不必然導致原告所訴本案險情發(fā)生。原告所述通知被告整改的陳述與事實不符合。被告在依法使用儲備料場的場地的過程中，在險情事故發(fā)生之前，從未接到相關部門的任何關于整改的通知。2．本案險情事故的發(fā)生并非是由于被告對儲備料場場地進行使用，而是由于原告具有維護責任的輸變電高壓線桿突然倒塌所致。根據(jù)侵權責任法的歸責原則，本案險情事故的發(fā)生應當屬于高度危險責任，侵權責任法第七十三條明確規(guī)定，從事高空高壓地下挖掘活動或者使用高速運輸工具造成他人損害的經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害人故意或者不可抗力造成的不承擔責任，基于該條法律規(guī)定，本案險情事故的發(fā)生，是由于原告具有維護責任的電線桿突然倒塌所致，原告作為經(jīng)營者依法應當承擔侵權責任，被告作為受害人在不存在故意實施導致事故發(fā)生行為的情況下，不能免除原告的侵權責任，原告所述推定被告實施了相應行為，既與事實不符也沒有證據(jù)加以支持，同時，也與被告是涉案險情受害人的身份明顯不符，其關于推定被告負有責任的論斷違背了侵權責任法對該類險情事故進行歸責的相關原則。綜上，請求法院駁回原告的相關訴求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提交的第一組證據(jù)：（1）關于黑龍江省農網(wǎng)完善工程第一批輸變電項目可行性研究報告的審查意見、（2）關于黑龍江省農網(wǎng)完善工程第一批輸電項目初步設計審核意見的批復、（3）關于下達黑龍江省2008年農網(wǎng)完善工程項目實施計劃（一批）的通知、(4)龍江縣110KV白合變電站投運方案、(5)燃料倉儲土地租賃合同、（6）110KV雅合線穿越料場平面圖。該組證據(jù)旨證明，原告110KV雅合線合法建設運營在先，被告儲備料場的建設在后，被告擅自在高壓架空電力線路下建設運營儲備料場，將高壓線桿圍在封閉的料場內，是違法行為。被告質證意見，對該組證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議。證據(jù)（5）僅能證明2015年7月16日被告與他人續(xù)簽了場地租賃續(xù)費合同，并不能證明被告在2015年進行倉儲場地建設，故該組證據(jù)與本案無關聯(lián)，不能證明被告存在侵權行為。2.原告提交的第二組證據(jù)：（7）設備巡視及缺陷消除記錄、（8）電力線路防護通知書3份。該組證據(jù)旨證明，被告違反《電力法》第四條、第十一條、《電力設施保護條例》第十五條第一項之規(guī)定，非法占用輸電線路走廊，在架空電力線路保護區(qū)內堆放草料，危害電力設施安全，原告多次要求停止侵權，被告拒不改正。被告質證意見，對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議。該組證據(jù)均為原告單方制作，電力線路防護通知書既無文號，亦無相關人員簽署，不能證明原告已向被告送達并要求整改。同時，該通知書中有一份日期是2011年4月16日，恰證明原告主張被告在2015年建設儲料場的觀點不能成立。3.原告提交的第三組證據(jù)：（9）產(chǎn)品質量合格證、（10）黑龍江省產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗報告3份、（11）齊齊哈爾龍江縣電業(yè)局110KV雅合線017號水泥桿檢測報告。該組證據(jù)旨證明，原告采用的110KV雅合線017號水泥桿符合產(chǎn)品質量合格標準。被告質證意見，對該組證據(jù)的真實性無異議，但對其證明目的有異議。雖然該組證據(jù)達到了產(chǎn)品質量合格標準，但不能就此推定被告實施了侵害行為而導致水泥桿裂。4.原告提交的第四組證據(jù)：（12）2016年2月29日15：30-20：00龍江縣氣象局資料、（13）龍江電業(yè)局110KV雅合線017號混凝土電線桿倒塌原因鑒定意見書、（14）龍公消火認字[2016]002號火災事故認定書、(15)龍公消火認字[2016]007號火災事故認定書、（16）火災事故認定說明記錄。該組證據(jù)旨證明，017號電線桿倒塌時風力為3級，不具有破壞性，是外力導致料場內017號高線桿折斷倒地。被告質證意見，除對該組資料中的鑒定意見書有異議外，對其他證明材料無異議。證據(jù)（13）是原告單方申請的，政府在制定調查意見報告時并沒有對該鑒定意見書認定而僅是作為參考，僅是不能排除的一個原因，而不是唯一的原因。5.原告提交的第五組證據(jù)：（17）火災現(xiàn)場勘驗筆錄、（18）國能（龍江）生物發(fā)電有限公司白山中心儲備料場“2.29”火災事故調查報告、（19）火災現(xiàn)場圖片2張、（20）關于國能（龍江）生物發(fā)電有限公司白山中心儲備料場“2.29”火災事故調查報告的批復、（21）雅合線修復工程結算表。該組證據(jù)旨證明，被告違反《電力法》、《電力設施保護條例》規(guī)定，非法占用輸電線路走廊，在架空電力線路保護區(qū)內堆放草料，非法機械作業(yè)，危害電力設施安全，最終導致017號高壓線桿在被告控制支配的封閉空間內因外力作用導致折斷倒地，造成原告直接經(jīng)濟損失154,216.31元。被告質證意見，對證據(jù)（17）沒有異議，對該組其他證據(jù)的真實性沒有異議，但是對于證明內容有異議。火災事故調查報告已經(jīng)說明了原告方是責任主體，被告作為儲備料場消防安全主體的責任只是事故發(fā)生的間接原因，且報告中明確要求原告要吸取此次火災的教訓，切實履行崗位職責和相應按全生產(chǎn)職責，這表明了原告對于故事的發(fā)生負有不可推卸的責任。6.原告提交的第六組證據(jù)：（22）（2017）黑0207刑初8號刑事判決書。旨證明，被告非法占用輸電線路走廊，擅自將原告4根高壓線桿圍在其支配控制的封閉料場內，危害電力設施安全，火災發(fā)生前被告料場內有大量機動車車輛作業(yè)，而017號高壓線桿系外力作用折斷倒地，有證人可以證實。被告質證意見，對證據(jù)的真實性無異議，但是對于證明的問題有異議。該份證據(jù)的相關責任人只是由于落實消防主體責任不到位而承擔相關責任并不能證明與電線桿折斷倒塌有任何直接因果關系，同時相關證人證言僅僅模糊的表明聽到了聲音，既沒有親眼所見，也沒有給出肯定的直接回答，因此既不能由此得出兩位責任人與導致此次火災事故的直接原因有任何直接因果關系更不能得出被告應該對原告的損失承擔責任的結論。7.原告提交的第七組證據(jù)：（23）倒塌后的017號高壓線桿圖片3張、（24）龍工LG850輪式裝載機參數(shù)及圖片2張、(25)詢問筆錄-胡凱（大車司機）、（26）詢問筆錄-程向福（牛倌）、（27）詢問筆錄-李國輝（牛倌）、（28）2016年4月1日14：47訊問筆錄-翟志勇（國能料場現(xiàn)場員）、（29）2016年4月1日19：21訊問筆錄-翟志勇（國能料場現(xiàn)場員）。該組證據(jù)旨證明，017號高壓線桿是被告裝載機撞倒的。被告質證意見，對證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明問題有異議。該組證據(jù)中沒有一處表明是哪個人哪輛車撞倒的高壓線桿，而且無論是事故調查報告，還是刑事判決書均沒有予以認定。被告國能發(fā)電公司未向本院提交證據(jù)。本院認證認為，對被告未提出異議的部分證據(jù)，本院予以采信。對于其他證據(jù)，被告雖提出異議，但并未提供相反的證據(jù)予以反駁，故對被告的異議觀點不予支持，對原告證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2008年12月，原告龍江縣電業(yè)局根據(jù)“黑龍江省農網(wǎng)完善工程第一批輸電項目”建設要求，開始建設110KV白合變電站，于2009年6月22日投入運營使用。同年，被告國能發(fā)電公司與陳立浩簽訂了租賃協(xié)議，取得了位于白山鎮(zhèn)西白土村，占地面積為330畝場地的使用權，建設了白山中心儲備料場，而本案爭議的四根輸電線桿正處在料場中間，故無法繞避，只得將其圍在料場內。2011年4月16日、2014年3月6日和2016年1月7日，原告三次向被告下發(fā)了電力線路防護通知書，但未能得到被告的回應及整改。2016年2月29日下午3點12分（料場監(jiān)控器顯示的時間），位于龍江縣城東路東的國能發(fā)電公司院內的電業(yè)局所屬的白合變電站的110kv雅合線017號水泥桿因受外力作用突然倒塌，引起現(xiàn)場違規(guī)堆放在高壓線路附近的柴草垛起火，導致龍江縣電業(yè)局雅合線輸電線路被燒毀中斷，造成原告直接經(jīng)濟損失為154,216.31元（有龍江縣價格認證中心價格認定結論書為證）。本院認為，合理的經(jīng)濟損失應當受到法律保護。原告的高壓線路是2008年經(jīng)合法審批架設的，被告白山儲料場是其后建立的，建廠時擅自把原告110kv雅合線的016號—019號四根高壓線桿圍在其封閉的場區(qū)院內，非法占用輸電線路走廊，本身就有不合理性，況且還在高壓線下違規(guī)堆放大量的易燃柴草垛，存在安全隱患，影響了原告對線路的正常檢修、維護工作，并且在原告下達安全通知單后仍然沒有整改措施，客觀上形成了侵權事實的存在；另外，被告既然把線桿圍在其院內，就對線桿有保護的義務，其不能如此，反而由于疏于管理造成原告的110kv雅合線輸電線路017號線桿在其廠區(qū)內因受外力作用倒塌并將原告高壓線路燒毀中斷蒙受經(jīng)濟損失的后果，對于該經(jīng)濟損失，被告負有無法推卸的直接責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

被告國能龍江生物發(fā)電有限公司賠償原告龍江縣電業(yè)局經(jīng)濟損失154,216.31元，此款于本判決生效之日起三日內給付。案件受理費3,384.00元，由被告國能龍江生物發(fā)電有限公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。本判決生效后，當事人可以向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行義務期限屆滿之日起二年內。