原告龍江縣利民公共交通有限公司，地址黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)通齊街客運中心院內。
法定代表人范洪成，職務經理。
委托訴訟代理人王宇龍，男，1978年1月23日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司龍江支公司，地址黑龍江省龍江縣鎮(zhèn)府街6號。
負責人孫永裕，職務經理。
委托訴訟代理人于成文，黑龍江之信律師事務所律師。

原告龍江縣利民公共交通有限公司（以下簡稱“利民公司”）訴被告中國人民財產保險股份有限公司龍江支公司（以下簡稱“人民財產保險公司”）保險糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王宇龍和被告委托訴訟代理人于成文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告向原告賠付其承保的牌照號為黑Ｂ×××××的機動車車輛修理費8,320元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年07月07日6時30分左右，駕駛員張宏杰下樓準備出車，車輛啟動時，車輛發(fā)生機器蓋內起火，張宏杰隨即取出滅火器控制火情，鄰居幫忙撥打了119火警電話，張宏杰撥打了95518保險報險電話。保險公司勘察人員到達現(xiàn)場后進行拍照，并安排車輛到指定修理廠進行維修。龍江縣消防大隊出警證明，證實本次起火的真實性黑Ｂ×××××9號車輛在中國人民財產保險股份有限公司龍江支公司承保了交強險，車損險，自燃險，均在保險期內。但保險公司卻以各種理由拒絕賠款。綜上所述，原告在被告處投保了機動車損失保險，在保險期限內發(fā)生的保險事故，被告保險公司應當在保險額度內承擔賠償責任。被告的行為侵害了原告的合法利益，故原告訴至法院，請求法院依法判決。
被告答辯稱，原告無法提供消防部門的火因證明，無法證實本次事故非后加裝物失火引起，根據(jù)自然損失險，責任免除第二條第二項規(guī)定，由于擅自改裝、加裝電器及設備導致被保險機動車起火造成的損失保險公司免除賠償責任，由于原告訴訟錯誤，與被告公司無關，被告公司不承擔訴訟費。請求法院駁回原告訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織原告、被告進行了證據(jù)舉證、質證。本院對原告提供的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
被告圍繞反駁理由依法提交了證據(jù)，本院組織被告、原告進行了證據(jù)舉證、質證。本院對被告提供的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
本院對原告提供的證據(jù)予以采信，并認定事實如下，原告利民公司為車牌號黑Ｂ×××××9的車輛在被告人民財險保險公司投保了機動車商業(yè)保險，其中包括自燃損失險，保險額度為34,456元，保險期間為2017年1月2日至2018年1月1日。2017年7月7日，駕駛員張宏杰啟動車牌號為黑Ｂ×××××的車輛時，車輛機器蓋內起火，原告對該車輛進行維修花費8,320元，因原告要求被告對此進行理賠未果，故原告訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。

本院認為，合法的民事權益應受法律保護。原告利民公司與被告人民財險保險公司簽訂的機動車商業(yè)保險保險單合法有效。保險車輛黑Ｂ×××××在保險期內發(fā)生自燃，被告理應在保險額度內向原告進行理賠。被告關于由于擅自改裝、加裝電器及設備導致被保險機動車起火造成的損失被告人民財險保險公司責任免除的主張屬于免責條款，被告應當就上述免責條款向原告明確說明，根據(jù)本案事實、證據(jù)不能認定被告已經履行了說明義務，故該免責條款對原告不產生效力，且被告未能向法庭提供證據(jù)證明原告對保險車輛黑Ｂ×××××進行擅自改裝、加裝電器及設備，故本院對被告的免責主張不予認可。為正確調整平等主體之間的財產關系，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起3日內給付原告龍江縣利民公共交通有限公司保險理賠款8,320元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告中國人民財產保險股份有限公司龍江支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當事人可以向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行義務期限屆滿之日起二年內。

審判員 鄒學慧

書記員： 徐麗