上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司。住所地：云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)夢(mèng)澤大道8號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐超斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴，增加、變更上訴請(qǐng)求，和解，代收文書(shū)。
上訴人（原審原告）龍新安，務(wù)工。系受害人龍小年之子。
上訴人（原審原告）熊春華。系受害人龍小年之妻。
上訴人（原審原告）龍艷平，務(wù)工。系受害人龍小年之長(zhǎng)。
上訴人（原審原告）龍新平，務(wù)工。系受害人龍小年之次。
上列四上訴人龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平的共同委托代理人胡瓊劍，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更訴請(qǐng)，調(diào)解，領(lǐng)取法律文書(shū)及執(zhí)行款等。
被上訴人（原審被告）歐陽(yáng)銀某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）占紅林，務(wù)工。系歐陽(yáng)銀某之妻。
上列二被上訴人歐陽(yáng)銀某、占紅林的共同委托代理人歐陽(yáng)山（系歐陽(yáng)銀某之弟，與占紅林為叔嫂關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，和解，調(diào)解。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司）、龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平因與被上訴人歐陽(yáng)銀某、占紅林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2013）鄂云夢(mèng)民初字第00448號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司的委托代理人周貴德、上訴人龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平的委托代理人胡瓊劍，被上訴人歐陽(yáng)銀某、占紅林的委托代理人歐陽(yáng)山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年2月25日18時(shí)35分，歐陽(yáng)銀某駕駛鄂K×××××號(hào)小型普通客車沿211省道自南向北行至云夢(mèng)縣隔蒲潭鎮(zhèn)幺屋村路段時(shí)，遇龍小年駕駛的二輪電動(dòng)車（載乘熊春華、龍子涵）自西向東過(guò)公路，歐陽(yáng)銀某采取措施避讓不及，兩車發(fā)生碰撞，造成龍小年受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡和乘坐人熊春華、龍子涵受傷的交通事故。該事故經(jīng)云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，歐陽(yáng)銀某與龍小年均負(fù)此次事故的同等責(zé)任，熊春華、龍子涵無(wú)責(zé)任。該事故經(jīng)交警部門調(diào)解，歐陽(yáng)銀某向龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平總計(jì)賠償70000元。各方未能就下余賠償事宜達(dá)成××致意見(jiàn)，故形成訴訟。
另查明，受害人龍小年出生于1952年12月2日，生前其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)居民，從2010年10月起在廣東省廣州市市居住、生活，有合法的收入來(lái)源。本案龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平及另案熊春華及龍子涵的法定代理人龍新安表示，關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額由熊春華優(yōu)先受償，死亡、傷殘賠償金項(xiàng)下限額由本案龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平優(yōu)先受償。
再查明，鄂K×××××號(hào)小型普通客車系占紅林所有，鄂K×××××號(hào)小型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為300000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起的人身?yè)p害賠償責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。依據(jù)事故過(guò)錯(cuò)程度，根據(jù)《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第四十八條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的××方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車××方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車××方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，第（三）款非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車××方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任的規(guī)定，認(rèn)定歐陽(yáng)銀某應(yīng)向龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。占紅林作為鄂K×××××號(hào)小型普通客車所有人，占紅林在此次事故中并不存在相關(guān)過(guò)錯(cuò)，故占紅林不承擔(dān)賠償責(zé)任?；跉W陽(yáng)銀某駕駛的鄂K×××××號(hào)小型普通客車在人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及保額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再依商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)按60%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由歐陽(yáng)銀某承擔(dān)。本案因同××交通事故造成龍小年死亡及熊春華、龍子涵受傷（均已另案處理），本案龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平及另案熊春華、龍子涵的法定代理人龍新安表示，關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額由熊春華優(yōu)先受償，死亡、傷殘賠償金項(xiàng)下限額由本案龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。
關(guān)于龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平因龍小年交通事故死亡所造成的損失，因本案在××審?fù)忁q論終結(jié)前，2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》還未公布，因此關(guān)于龍小年死亡所造成的損失參照2012年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其損失確定如下：死亡賠償金349106元（18374元／年×19年）、喪葬費(fèi)16025元（32050元／年×1／2年）、交通費(fèi)酌情確定1000元，關(guān)于精神損害撫慰金，龍小年因交通事故死亡，雖然給近親屬帶來(lái)了精神和心理上的損害客觀存在，但受害人自身在此次事故中有過(guò)錯(cuò)，因此本院酌情確定精神損害撫慰金為25000元，以上合計(jì)391131元。
據(jù)此，確定人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平因龍小年交通事故死亡造成的死亡賠償金110000元（死亡賠償金68975元、喪葬費(fèi)16025元、精神損害撫慰金25000元），超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分損失281131元，由人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司在不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元限額范圍內(nèi)賠償168678.6元（281131元×60%），下余損失由龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平自行承擔(dān)，龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平因龍小年交通事故死亡造成損失已由人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司賠償完畢，歐陽(yáng)銀某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十××條、第十二條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題﹥的解釋》第三條、第十六條、第二十××條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第××百四十二條、第××百四十四條的規(guī)定，判決如下：××、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平因龍小年死亡造成的損失110000元，限本判決生效后三日內(nèi)履行；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平因龍小年死亡造成的損失168678.60元，限本判決生效后三日內(nèi)履行。三、駁回龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平的其他訴訟請(qǐng)求。已支付款項(xiàng)由雙方憑條據(jù)據(jù)實(shí)平衡結(jié)算。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)8986元，由歐陽(yáng)銀某負(fù)擔(dān)4986元，龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平共同負(fù)擔(dān)4000元，均限本判決生效之日交納。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。另查明，本案在審理過(guò)程中，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回上訴。本院經(jīng)審查后已依法準(zhǔn)許其撤回上訴。

本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)云夢(mèng)支公司在二審中提出撤回上訴申請(qǐng)，系其對(duì)訴訟權(quán)利的處分，本院已依法核準(zhǔn)。歐陽(yáng)銀某、占紅林對(duì)原審判決未提出上訴，視為其服從原判。龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平上訴提出應(yīng)適用廣州市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的請(qǐng)求，因其提交的證據(jù)不足以證明賠償權(quán)利人經(jīng)常居住地和長(zhǎng)期合法收入來(lái)源地均在廣州，本案其他各方當(dāng)事人均不認(rèn)可該事實(shí)，故本院對(duì)龍新安等的上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十××條、第十二條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題﹥的解釋》第三條、第十六條、第二十××條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第××百七十條第××款第（××）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回龍新安、熊春華、龍艷平、龍新平的上訴，維持原判。
××審案件受理費(fèi)按××審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)按本院（2014）鄂孝感中民××終字第00045號(hào)民事裁定書(shū)執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書(shū)記員：邵杰 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第十八條被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任. 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第三條以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十二條同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。 《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》 第四十八條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： 第（三）款：非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十一條第一款第（一）項(xiàng)：第二審人民法院對(duì)上訴案件，進(jìn)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；