龍德江
張萍（河北振平律師事務所）
保定市眾籌水泥制品有限公司
葛英瑞
馮富剛（天津冠達律師事務所）

原告:龍德江，男，1954年8月2日出生，回族，住天津市北辰區(qū)。
委托訴訟代理人:張萍，河北振平律師事務所律師。
被告:保定市眾籌水泥制品有限公司（原徐水縣路通管業(yè)有限公司），住所地保定市徐水區(qū)高林村鎮(zhèn)何莊村。
法定代表人:于艷軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人:葛英瑞，該公司員工
委托訴訟代理人:馮富剛，天津冠達律師事務所律師。
原告龍德江與被告保定市眾籌水泥制品有限公司（眾籌公司）合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告龍德江的委托訴訟代理人張萍，被告眾籌公司的委托訴訟代理人葛英瑞、馮富剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍德江向本院提出訴訟請求:判令眾籌公司償還欠款62550元。
事實和理由:龍德江于2009年4月開始為眾籌公司運輸水泥管，后又為其供應鋼承口頂管。
截止2012年12月底，眾籌公司欠龍德江款62550元。
2013年12月30日眾籌公司出具欠條一張，并有該公司代表于凱簽字并加蓋公章。
后經(jīng)多次催要未果，于2015年9月訴至法院，后因故撤訴，但眾籌公司至今未付。
眾籌公司辯稱，一、龍德江的訴求已超過訴訟時效。
我公司是2012年12月31日為龍德江出具的結(jié)賬欠條，該欠條內(nèi)容中已載明出具日期為“截止2012年12月31日。
”龍德江提供欠條與我方保留的欠條內(nèi)容一致，但龍德江提供的欠條落款日期明顯是由“2012”改為“2013”，其目的是延長訴訟時效的起算時間。
二、龍德江要求償還欠款沒有事實依據(jù)。
雙方自2009年12月至2011年4月存在持續(xù)的業(yè)務關系，2012年12月底雙方核對賬目后，出具了結(jié)賬欠條，并于2013年2月8日給付龍德江20000元。
2015年9月龍德江訴至保定市徐水區(qū)人民法院后，我公司經(jīng)再次核對財務賬目及結(jié)算單據(jù)發(fā)現(xiàn)，雙方發(fā)生業(yè)務的金額總計391100元，已向龍德江支付399400元，故我公司不但不欠其貨款反而多支付了8300元。
綜上應駁回龍德江的訴訟請求。
本院認為，龍德江向眾籌公司供應、運輸鋼承口頂管等，雙方形成合同關系，2012年12月31日經(jīng)雙方核對眾籌公司為龍德江出具結(jié)賬欠條，2013年2月8日眾籌公司償還龍德江20000元。
2015年9月28日龍德江訴至本院，2016年1月7日依龍德江申請，本院裁定準予其撤訴，2016年7月6日龍德江再次向本院起訴。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”自2013年2月8日眾籌公司償還龍德江20000元至2015年9月28日龍德江第一次起訴，已超過兩年的訴訟時效期間，故本院對眾籌公司提出的龍德江的起訴超過訴訟時效期間，應當駁回其訴訟請求的抗辯主張，予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告龍德江的訴訟請求；
原告龍德江于本判決生效后十日內(nèi)給付保定市眾籌水泥制品有限公司鑒定費8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1364元，減半收取計682元，由龍德江負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，龍德江向眾籌公司供應、運輸鋼承口頂管等，雙方形成合同關系，2012年12月31日經(jīng)雙方核對眾籌公司為龍德江出具結(jié)賬欠條，2013年2月8日眾籌公司償還龍德江20000元。
2015年9月28日龍德江訴至本院，2016年1月7日依龍德江申請，本院裁定準予其撤訴，2016年7月6日龍德江再次向本院起訴。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
”自2013年2月8日眾籌公司償還龍德江20000元至2015年9月28日龍德江第一次起訴，已超過兩年的訴訟時效期間，故本院對眾籌公司提出的龍德江的起訴超過訴訟時效期間，應當駁回其訴訟請求的抗辯主張，予以采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告龍德江的訴訟請求；
原告龍德江于本判決生效后十日內(nèi)給付保定市眾籌水泥制品有限公司鑒定費8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1364元，減半收取計682元，由龍德江負擔。

審判長：吳寶芹

書記員：蔡文宣