龍巍巍
李兵（河北律捷律師事務(wù)所）
胡某
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告龍巍巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告龍巍巍與被告胡某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2016年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人李兵，被告胡某及其委托代理人康松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍巍巍訴稱，2011年8月份被告和幾個(gè)人在山西做土石方工程，急需資金周轉(zhuǎn)，就找到原告要求從原告手中借款20萬(wàn)元，原告考慮到雙方關(guān)系都不錯(cuò)就答應(yīng)借款給被告。
在2011年8月30日原告在昌黎縣農(nóng)業(yè)銀行昌黎支行往被告在農(nóng)業(yè)銀行昌黎支行卡號(hào)為62×××12的卡上轉(zhuǎn)了20萬(wàn)元，原告有銀行卡取款及銀行卡存款業(yè)務(wù)回單為證，當(dāng)時(shí)被告說(shuō)等工程款一下來(lái)就還給原告，可是此后被告一直未還原告借款，原告多次找被告要求償還借款，可是被告一直拖延不還。
在2015年4月1日原告找到被告，被告給原告寫(xiě)了一個(gè)條承認(rèn)其收到20萬(wàn)元借款，可至今被告仍未償還原告借款，原告無(wú)奈起訴到法院，請(qǐng)求依法判令被告償還原告借款20萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告胡某辯稱，1、原告所述非客觀事實(shí)，被告與原告之間不存在債務(wù)關(guān)系，2011年7月至9月，被告胡某在山西臨時(shí)鑫源公司為尹德奎打工，尹德奎雇傭胡某作為出納，但是尹德奎做的土石方生意后因資金不足，同趙慧德合伙經(jīng)營(yíng)，趙慧德從本案原告龍巍巍處借款20萬(wàn)元，作為雙方的出資轉(zhuǎn)入當(dāng)時(shí)作為出納的胡某個(gè)人賬戶中，胡某收到該筆資金后，依照尹德奎的指示支付了工地上相應(yīng)的運(yùn)輸款，胡某收款是職務(wù)行為，收款的賬戶屬于當(dāng)時(shí)工地上的公用賬戶，里面的所有資金均不是胡某個(gè)人所有，也沒(méi)有用于胡某個(gè)人的消費(fèi)使用。
2、龍巍巍與本案被告之間并不認(rèn)識(shí)，雙方?jīng)]有任何形式上的接觸，在原告轉(zhuǎn)款時(shí)雙方未見(jiàn)過(guò)面也沒(méi)有任何的電話通信記錄，所以本案雙方屬于債務(wù)關(guān)系缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上所述，請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，駁回訴請(qǐng)。
原告龍巍巍為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單》一份，主要記載了2011年8月30日龍巍巍從其xxxx5卡中支取20萬(wàn)元。
2、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單》一份，主要記載2011年8月30日胡某62×××12卡中存入20萬(wàn)元。
3、2015年4月1日胡某出具的《說(shuō)明》一份，內(nèi)容“2011年8月30日我農(nóng)行卡62×××12收到匯款人民幣貳拾萬(wàn)元（20萬(wàn)），2011年9月10日又收到人民幣貳拾萬(wàn)元（20萬(wàn)），兩次合計(jì)共收到人民幣肆拾萬(wàn)元（40萬(wàn)），當(dāng)時(shí)我在山西工地，我接到款后已全部轉(zhuǎn)給了尹德奎。
說(shuō)明人胡某（簽字），2015年4月1日”。
原告用證據(jù)1證明2011年8月30日龍巍巍支取20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到胡某賬戶上。
用證據(jù)2證明原告向被告轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。
用證據(jù)3證明胡某收到了借款。
被告胡某經(jīng)對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)原告證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)只能證明龍巍巍向被告轉(zhuǎn)過(guò)錢(qián)，但無(wú)法證實(shí)雙方是何種關(guān)系。
無(wú)法證實(shí)原告主張雙方是債務(wù)關(guān)系。
對(duì)證據(jù)3內(nèi)容的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)為復(fù)印件，對(duì)該份證據(jù)的來(lái)源有異議，該份證明為被告出具給趙慧德的，趙慧德與尹德奎合伙做生意，后來(lái)生意不景氣，雙方進(jìn)行退伙清算，雙方在統(tǒng)計(jì)各自投資款時(shí)趙慧德找到胡某出具證明，證明收到了多少錢(qián)。
原告提到原件在別人手里，原件應(yīng)該在趙慧德手里，該《說(shuō)明》出具時(shí)，原告并不在場(chǎng)，也不是給原告出具的。
該《說(shuō)明》其內(nèi)容為收取到了多少錢(qián)，沒(méi)有顯示該筆錢(qián)涉及的法律關(guān)系，因此該份證據(jù)無(wú)法證實(shí)原被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且該證據(jù)說(shuō)明了胡某收到錢(qián)后轉(zhuǎn)給了尹德奎，結(jié)合尹德奎的證言胡某并非本案借款人。
被告胡某為支持其抗辯，提交如下證據(jù):
1、尹德奎出具的《證言（光盤(pán)）》一份，內(nèi)容為:趙慧德向龍巍巍借款，打到胡某賬戶。
趙慧德與尹德奎合伙清算時(shí)，該借款算到了趙慧德名下。
2、《借支單》20張，證明胡某在工地上受尹德奎雇傭從事出納，收到原告轉(zhuǎn)賬款后的支出情況，胡某卡上的支出全部為公務(wù)支出。
原告經(jīng)對(duì)被告證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)被告證據(jù)1證人證言（視聽(tīng)資料）不予認(rèn)可，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人本人沒(méi)有出庭無(wú)法證實(shí)其證言的真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)2付款明細(xì)不予認(rèn)可，因?yàn)樵摲葑C據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告方把錢(qián)借給被告，被告的用處與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)審核，原告證據(jù)1—3相結(jié)合，能夠證實(shí)原告出借給被告20元，并已交付給被告，被告至今未償還原告借款的事實(shí)，本院對(duì)原告證據(jù)予以采納。
被告證據(jù)1形式不符合法律規(guī)定，且原告不認(rèn)可，本院不予采納。
被告證據(jù)2與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
被告胡某向原告龍巍巍借款。
2011年8月30日原告龍巍巍從其xxxx5卡中支取20萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到胡某62×××12卡中。
至今被告胡某未履行償還原告借款的義務(wù)。
本院認(rèn)為，原告龍巍巍向被告胡某提供借款，原、被告雙方形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
原告將借款通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式交付給被告，被告至今未償還原告借款的事實(shí)清楚。
原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本息的民事責(zé)任，故對(duì)原告龍巍巍要求被告胡某給付借款20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告胡某抗辯原告轉(zhuǎn)入其卡中的20萬(wàn)元系趙慧德所借，原被告間不存在債務(wù)關(guān)系，因其提交的證據(jù)不能證明其抗辯主張，故本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍巍巍借款20萬(wàn)元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告龍巍巍向被告胡某提供借款，原、被告雙方形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
原告將借款通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式交付給被告，被告至今未償還原告借款的事實(shí)清楚。
原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本息的民事責(zé)任，故對(duì)原告龍巍巍要求被告胡某給付借款20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告胡某抗辯原告轉(zhuǎn)入其卡中的20萬(wàn)元系趙慧德所借，原被告間不存在債務(wù)關(guān)系，因其提交的證據(jù)不能證明其抗辯主張，故本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告龍巍巍借款20萬(wàn)元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告胡某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書(shū)記員：李鑒秋