上訴人（原審被告）：龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：何洪海，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：韓雪平，湖北亙恒律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：貴紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

龍某上訴請求：1、依法撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初708號民事判決，將該案發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人一審對上訴人的全部訴訟請求；2、一、二審案件訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，判決結(jié)果有失公正。1、一審判決認定被上訴人呂某某交付被上訴人貴紅投資款28萬元證據(jù)不足，一審法院認定此事實的依據(jù)是貴紅向呂某某出具的一份收據(jù)，該收據(jù)沒有相應的轉(zhuǎn)款憑證加以證實，且呂某某向貴紅支付投資款時并沒有對上訴人予以告知說明，所以被上訴人是否投資28萬元的事實有待證實；2、被上訴人貴紅向法院提供的工程施工期間支付費用的清單總費用共計222680元，其數(shù)目沒有達到280000元，并且支出費用清單上的兩筆轉(zhuǎn)入上訴人賬戶的款項（一筆30240元，一筆16240元）沒有轉(zhuǎn)賬憑證，上訴人也沒有收到此款，所以一審法院判決結(jié)果有失公正。綜上，上訴人認為一審法院判決事實查明不清，證據(jù)不足，請求二審法院依法查明事實，支持上訴人的上訴請求。呂某某辯稱，被上訴人貴紅向呂某某出具的收據(jù)足以證實呂某某投入28萬元屬實，被上訴人與龍某、貴紅簽訂的合同是雙方真實意思表示，應當由法律加以保護。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決。貴紅辯稱，不認可上訴人龍某的上訴理由。呂某某向一審法院起訴請求：請求判令龍某、貴紅返還呂某某28萬元投資款。一審法院認定事實：2013年11月15日，呂某某（乙方）與龍某、貴紅（甲方）簽訂一份《土方運輸承包合作合同》，約定：甲方根據(jù)施工需要，將位于高新區(qū)團山鎮(zhèn)401（南車集團）后316附線上的100萬土方運輸工程項目承包給乙方。合作方式：乙方從合同簽訂起注入資金50萬元，甲方所接工程項目轉(zhuǎn)由貴紅、龍某、呂某某三人共同運作，股權(quán)分配為三人各占30%，利潤分配為各得利潤的30%，另10%的股份利潤作為運輸協(xié)調(diào)等費用供協(xié)商開支使用。兩個月內(nèi)歸還50萬元給呂某某，并盡量先期歸還部分資金。如不能在兩個月內(nèi)按期償還50萬元注入資金，則由貴紅支付違約金10萬元，以總價（含違約金）的千分之三支付日利息。且以貴紅房產(chǎn)位于竹條鎮(zhèn)原國稅局院二樓161平米的商品房抵押還款。50萬元歸還后的項目所需資金由甲方負責籌集。甲乙雙方共同監(jiān)管資金使用情況，各出一人監(jiān)管資金，直到整個工程項目結(jié)束。項目內(nèi)容及期限：甲方承接的土方運輸項目，路線長5公里，從位于高新區(qū)團山鎮(zhèn)401（南車集團）后316附線取土運輸?shù)轿挥诟咝聟^(qū)米莊鎮(zhèn)郭樓村襄陽編組站中鐵七局第二項目部工地。工期預計從合同簽訂至2014年1月30日結(jié)束，如土方運輸完工，則合作自動解除。結(jié)算及付款方式：工程總土方量約100萬方，以每方不低于8.5元的價格從中鐵七局四公司第二項目部承包，之后以每方6.5元的價格支付運輸費，中間差價為甲乙雙方利潤。支付運費為130/車，每車裝土方不低于20方。運輸包車費用、司機工資、加油費先期從50萬元注入資金中支付，之后從甲方籌集的支付款中開支。甲乙雙方每15日結(jié)算一次運輸費用。合同簽訂后，呂某某截止2014年1月21日陸續(xù)向貴紅支付了28萬元現(xiàn)金，貴紅于2014年1月21日向呂某某出具一份條據(jù)載明：今收到呂某某交316附線土方運輸投資款28萬元。貴紅將所收到的28萬元用于支付工程施工期間支出的運費、電話費、調(diào)車費、生活費、加油費等，并將其中的2萬元轉(zhuǎn)賬給龍某。此后，呂某某、龍某、貴紅因工程款結(jié)算、分配問題發(fā)生矛盾，因此引起訴訟。一審法院認為，呂某某與貴紅、龍某簽訂的《土方運輸承包合作合同》，系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，應受國家法律保護。根據(jù)雙方合同約定，呂某某先期投入的資金主要用于支付運輸包車費用、司機工資、加油費等費用，在二個月后，貴紅、龍某應于返還。呂某某在合同履行過程中實際投入資金28萬元，龍某、貴紅未按照約定返還，屬違約行為，應承擔違約責任。故呂某某要求龍某、貴紅返還投資款28萬元，符合合同約定，予以支持。龍某辯稱不應償還呂某某投資款的理由不成立，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第四項、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：龍某、貴紅于判決生效后五日內(nèi)返還呂某某投資款28萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7940元，財產(chǎn)保全費1270元，合計9210元，由貴紅、龍某負擔6770元，呂某某負擔2440元。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求提交了兩份新證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。證據(jù)一上訴人記錄的土方運輸工地運輸貨車拉貨情況的明細，證據(jù)二土方運輸工地日常加油費、工時費等費用支出條據(jù)。上訴人用以證明工地日常支出的具體情況。被上訴人的質(zhì)證意見為，這兩份證據(jù)系上訴人自行書寫記錄，無其他人予以佐證，真實性存疑，且跟本案訴爭事實不具有關聯(lián)性。綜上，對于上訴人提交的兩份新證據(jù)，本院不予采納，一審查明的事實，本院予以確認。
上訴人龍某因與被上訴人呂某某、貴紅合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初708號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭審理了本案。上訴人龍某及委托訴訟代理人何洪海、被上訴人呂某某的委托訴訟代理人韓雪平及被上訴人貴紅到庭接受詢問，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人雙方根據(jù)其真實的意思表示簽訂的協(xié)議合法有效，對雙方均具有約束力，雙方應自覺履行協(xié)議約定的義務，違約一方需承擔相應的法律后果。在本案中，上訴人龍某與被上訴人呂某某、貴紅于2013年11月15日簽訂了《土方運輸承包合作合同》，該協(xié)議明確約定了雙方在土方運輸工程項目中的權(quán)利義務。合同簽訂后，被上訴人呂某某在實際履行合同的過程中陸續(xù)投入資金280000元，此資金投入情況有被上訴人貴紅于2014年1月21日出具的載明出資人、投資金額、投資項目名稱的收據(jù)以及工地經(jīng)營相關費用使用明細予以證實，上訴人龍某訴稱呂某某向貴紅支付投資款時并沒有對其予以告知說明，由于《土方運輸承包合作合同》僅約定呂某某（乙方）從合同簽訂起注入資金500000元，并未約定呂某某（乙方）注入資金時需對龍某、貴紅（甲方）均履行告知說明義務，且上訴人龍某提供的運輸貨車拉貨明細以及工地日常加油費、工時費等費用支出條據(jù)僅能夠證明運輸工地日常經(jīng)營的開支狀況，不能用于證明被上訴人呂某某并未投入280000元投資款，因此其上訴理由不能成立，本院不予支持。在被上訴人呂某某已經(jīng)按照合同約定實際履行投資款之后，上訴人龍某和被上訴人貴紅也應當按照合同約定在兩個月后歸還其相應的投資款項，故一審法院判決并無不當，本院予以支持。綜上所述，龍某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5500元，由上訴人龍某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王劍波
審判員　　閆建華
審判員　　何紹建

書記員：熊秋月