原告：龍前均，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省宣某縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：吳興和，
宣某縣土黃法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司，住所地四川省宣某縣東鄉(xiāng)鎮(zhèn)巴人大道169號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙勁松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐永生，
四川永旺律師事務(wù)所法律工作者。
原告龍前均與被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保宣某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月19日作出（2018）川1722民初1404號(hào)民事裁定，駁回原告龍前均的起訴。原告龍前均不服該裁定，向四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院提起上訴，四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院于2018年11月9日作出裁定，撤銷(xiāo)本院（2018）川1722民初1404號(hào)民事裁定，本案指令本院審理。本院于2019年3月4日立案后，依法適用普通程序，于2019年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍前均的委托訴訟代理人吳興和和被告財(cái)保宣某支公司的委托訴訟代理人徐永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍前均向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告按保險(xiǎn)合同約定支付原告保險(xiǎn)賠償金108124元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年，原告為其車(chē)輛（川Ｓ×××××）在被告處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、乘坐險(xiǎn)及《團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)》，2017年2月10日，所投保車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成車(chē)內(nèi)乘客受傷，被告至今未賠付。故起訴來(lái)院，望判令其訴請(qǐng)。
被告財(cái)保宣某支公司辯稱(chēng)，原告在被告公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)屬實(shí)，但原告不是本案適格的訴訟主體，因團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是所投保車(chē)輛對(duì)應(yīng)的駕乘人員，該車(chē)發(fā)生交通事故造成兩名乘客受傷，兩名乘客的損失已在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以了賠償，所以本團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人應(yīng)為兩名傷者，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的起訴。
原告龍前均圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)：
1.原告身份證復(fù)印件，以證明原告龍前均的身份信息；
2.（2018）川1722民初1404號(hào)民事裁定書(shū)，以證明2018年原告向本院起訴過(guò)；
3.（2018）川17民終1350號(hào)達(dá)州中院民事裁定書(shū)，以證明達(dá)州中院撤銷(xiāo)宣某法院（2018）川1722民初1404號(hào)民事裁定書(shū)，指令宣某法院進(jìn)行審理，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同可以向宣某法院主張權(quán)利；
4、團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)單，以證明2016年10月8日，原告龍前均在被告公司投保了團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，合同中有相應(yīng)的保險(xiǎn)項(xiàng)目賠償范圍以及賠付的標(biāo)準(zhǔn)；
5.住院病歷，以證明發(fā)生交通事故后乘客馮宗會(huì)的受傷住院情況；
6.住院病歷，以證明發(fā)生交通事故后乘客馮宗會(huì)的丈夫張宗貴受傷的住院情況；
7.（2017）川1722民初2271號(hào)民事判決書(shū)，以證明傷者馮宗會(huì)、張忠貴向龍前均等訴訟主張賠償金額110004.00元；
8.收條，以證明交通事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行了賠付，傷者已經(jīng)獲得了賠償。
被告財(cái)保宣某支公司沒(méi)有向法庭提交證據(jù)。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告財(cái)保宣某支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、6、7、8均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4、5，其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
上列證據(jù)經(jīng)庭審調(diào)查核實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月7日，原告為其車(chē)輛（川Ｓ×××××）在被告處投保了《團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)》，投保人龍前均，被保險(xiǎn)人為本保險(xiǎn)單所載機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌號(hào)碼對(duì)應(yīng)車(chē)輛駕駛?cè)藛T及乘客。保障內(nèi)容1.《交通出行人身意外傷害保險(xiǎn)條例》：駕駛或乘坐非營(yíng)運(yùn)車(chē)意外傷害身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額1萬(wàn)元，總金額為10萬(wàn)元；2.《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（B款）條款》：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額1萬(wàn)元，總金額5萬(wàn)元，每次事故門(mén)、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%；3.《附加意外傷害住院津貼（B款）條款》：意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額9千元，總保險(xiǎn)金額4.5萬(wàn)元，每日津貼給付標(biāo)準(zhǔn)50元，每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)180天，總給付日數(shù)180天；4.《附加法定節(jié)假日意外傷害雙倍給付保險(xiǎn)條款》：法定節(jié)假日駕駛或乘坐非營(yíng)運(yùn)汽車(chē)意外傷害事故，殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額10萬(wàn)，總保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元。保險(xiǎn)期限自2016年11月8日零時(shí)起至2017年11月7日二十四時(shí)止。合同訂立后，原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2017年2月10日，所投保川Ｓ×××××車(chē)輛在宣南路14km+200m處發(fā)生單車(chē)交通事故，造成車(chē)內(nèi)人員馮宗會(huì)、張宗貴夫婦受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)余元。本院（2017）川1722民初2271號(hào)民事判決書(shū)對(duì)該事故作出了認(rèn)定，判決由章前方、龍前均連帶賠償馮宗會(huì)醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)110004元。該判決發(fā)生法律效力后，章前方、龍前均給馮宗會(huì)支付了賠償款。被告財(cái)保宣某支公司在事故發(fā)生后也在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)向龍前均賠付了保險(xiǎn)金57480元。
同時(shí)查明，案涉車(chē)輛傷者馮宗會(huì)、張宗貴已向本院起訴被告財(cái)保宣某支公司，要求被告財(cái)保宣某支公司按照《團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)》的約定予以理賠。
駁回原告龍前均的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2000元，由原告龍前均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2016年，原告龍前均在被告財(cái)保宣某支公司處購(gòu)買(mǎi)的《團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)》時(shí)明確約定被保險(xiǎn)人為本保險(xiǎn)單所載機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌號(hào)碼對(duì)應(yīng)車(chē)輛的駕駛?cè)藛T及乘客。2017年2月10日，被保險(xiǎn)車(chē)輛川Ｓ×××××在宣南路14km+200m處發(fā)生單車(chē)交通事故，造成車(chē)內(nèi)人員即被保險(xiǎn)人馮宗會(huì)、張宗貴受傷?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人馮宗會(huì)、張宗貴已向人民法院主張權(quán)利，要求保險(xiǎn)人被告財(cái)保宣某支公司按照合同約定進(jìn)行理賠。原告龍前均作為投保人，應(yīng)遵守《團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)》的約定，其所投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車(chē)內(nèi)人員被保險(xiǎn)人馮宗會(huì)、張宗貴受傷，被告財(cái)保宣某支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定予以理賠，現(xiàn)原告龍前均起訴主張被告財(cái)保宣某支公司支付保險(xiǎn)金沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，對(duì)于原告龍前均的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 馬小春
人民陪審員 嚴(yán)玉平
人民陪審員 鄧德軒

書(shū)記員： 彭靜