上訴人（原審原告）：齊齊哈爾瑞隆能源股份有限公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)曙光大街277號。法定代表人：侯文峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：李寶雨，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省煤炭運(yùn)銷公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)一曼街162號。法定代表人：秦四勇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱景琴，黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：計軍，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。

瑞隆公司上訴請求：撤銷原審判決，改判運(yùn)銷公司給付瑞隆公司煤款11,304,254.44元、運(yùn)費(fèi)8,834,883.86元、返回多收和平工業(yè)運(yùn)費(fèi)款1,500,741.80元。事實與理由：雙方簽訂了《煤炭買賣合同》，瑞隆公司就出售的煤炭為運(yùn)銷公司開具了發(fā)票，運(yùn)銷公司接收了發(fā)票并入財務(wù)賬，還向瑞隆公司償還了部分煤款。案涉《專項調(diào)查報告》可證明運(yùn)銷公司財務(wù)賬記載欠瑞隆公司煤款的事實。黑龍江省公安廳經(jīng)偵支隊委托黑龍江明秋會計師事務(wù)所有限公司出具的審計報告亦證明運(yùn)銷公司拖欠瑞隆公司煤款11,304,254.44元、運(yùn)費(fèi)8,834,883.86元、返回多收和平工業(yè)運(yùn)費(fèi)款1,500,741.80元，合計21,639,880.10元。上述情況證實雙方之間具有煤炭買賣關(guān)系，并已實際履行。運(yùn)銷公司法定期間內(nèi)未提交書面答辯狀，二審?fù)徶修q稱：一、瑞隆公司一審中的訴訟請求為運(yùn)銷公司給付煤款11,304,254.44元，其上訴過程中增加了運(yùn)銷公司給付運(yùn)費(fèi)8,834,883.86元、返回多收和平工業(yè)運(yùn)費(fèi)款1,500,741.80元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》規(guī)定“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。”因運(yùn)銷公司不同意與瑞隆公司進(jìn)行和解，瑞隆公司的該部分請求超出了法院的審理范圍。二、運(yùn)銷公司與瑞隆公司簽訂了買賣合同，約定以預(yù)付貨款的方式發(fā)貨，憑增值稅發(fā)票、鐵路運(yùn)費(fèi)發(fā)票、鐵路貨票三票結(jié)算，但瑞隆公司沒有提供證據(jù)證明實際交付標(biāo)的物，故合同沒有實際履行。原審中瑞隆公司提交的《專項調(diào)查報告》既不是司法鑒定報告，也不能證明標(biāo)的物交付，合同已實際履行。瑞隆公司雖提供了運(yùn)銷公司向其付款的憑證，但不能證明與本案爭議的合同及貨款存在關(guān)聯(lián)性，亦不能證明案涉合同已實際履行。瑞隆公司要求運(yùn)銷公司給付煤款及運(yùn)費(fèi)沒有法律依據(jù)。請求駁回上訴，維持原判。瑞隆公司于2015年10月8日訴至齊齊哈爾市中級人民法院，請求判令：一、運(yùn)銷公司給付所欠煤款23,364,155.45元；二、運(yùn)銷公司按銀行貸款利率給付自2015年8月24日起至還清時止的欠款利息；三、運(yùn)銷公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，瑞隆公司變更訴訟請求第一項為，要求運(yùn)銷公司給付煤款11,304,254.44元。一審判決認(rèn)定：瑞隆公司與運(yùn)銷公司分別于2013年1月、4月1日、5月1日、10月1日、12月簽訂了六份《煤炭買賣合同》，分別約定了煤炭的品種、數(shù)量、價格，同時約定了三票結(jié)算，運(yùn)銷公司簽訂合同次日預(yù)付全部貨款和礦鐵運(yùn)費(fèi)及鐵路貨票費(fèi)用，款到發(fā)貨等結(jié)算方式，但實際雙方未完全按照合同約定履行。2013年4月1日的合同約定，運(yùn)銷公司向瑞隆公司繳納800萬元違約保證金，亦未履行。運(yùn)銷公司對上述合同的真實性無異議，但主張合同未實際履行。根據(jù)瑞隆公司提供開具給運(yùn)銷公司的增值稅專用發(fā)票體現(xiàn)，雙方實際交易煤炭數(shù)量為96,837.40噸，總價款為88,528,975.29元。瑞隆公司稱運(yùn)銷公司已據(jù)此陸續(xù)給付大部分煤款，現(xiàn)尚欠11,304,254.44元。該案審理過程中，運(yùn)銷公司于2015年12月31日以黑龍江省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱省國資委）已委托哈爾濱華通會計師事務(wù)所有限公司（以下簡稱華通公司）對涉案金額進(jìn)行審計，以便查清本案事實為由向原審法院申請延期審理。并提交了省國資委專項審計業(yè)務(wù)委托合同。運(yùn)銷公司同時申請追加黑龍江龍海博遠(yuǎn)經(jīng)貿(mào)有限公司為本案被告，但運(yùn)銷公司未在規(guī)定期間提交黑龍江龍海博遠(yuǎn)經(jīng)貿(mào)有限公司與瑞隆公司提起的訴訟存在關(guān)聯(lián)的證據(jù)。由于審計所需時間無法確定，雙方均要求中止審理，故原審法院于2016年1月14日裁定中止訴訟。2017年7月25日，原審法院收到運(yùn)銷公司提交的情況說明，省國資委就瑞隆公司與運(yùn)銷公司債務(wù)問題委托華通公司進(jìn)行專項調(diào)查，并出具了專項調(diào)查報告，該案恢復(fù)審理。瑞隆公司作為證據(jù)提交了2016年3月18日由省國資委委托作出的《瑞隆公司應(yīng)收運(yùn)銷公司貨款的專項調(diào)查報告》，運(yùn)銷公司對該證據(jù)的真實性、合法性均有異議。雙方分別向法院提交專項調(diào)查報告的格式、內(nèi)容完全一致。專項調(diào)查報告體現(xiàn)：運(yùn)銷公司應(yīng)付瑞隆公司貨款情況為運(yùn)銷公司賬面應(yīng)付未付瑞隆公司掛賬11,304,254.44元，與瑞隆公司賬面掛賬相符。運(yùn)銷公司在此項業(yè)務(wù)中，沒有實質(zhì)性的煤炭交易。一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實。本案雙方簽訂的《煤炭買賣合同》有效，但運(yùn)銷公司主張并未實際履行，故瑞隆公司應(yīng)當(dāng)舉證證明買賣合同已實際履行，即交付買賣標(biāo)的物的事實存在。瑞隆公司提交的買賣合同、增值稅專用發(fā)票，只能證明簽訂合同和開具發(fā)票的事實，對于交付的事實缺乏確實有效的證明力。瑞隆公司提交運(yùn)銷公司已付款的憑證，沒有表明與本案存在關(guān)聯(lián)性，不能證明已付款項是支付案涉合同價款。關(guān)于專項調(diào)查報告，僅體現(xiàn)了雙方賬目情況，亦不足以證明瑞隆公司履行了交付義務(wù)。瑞隆公司要求運(yùn)銷公司給付拖欠煤款11,304,254.44元及利息的訴訟請求，因沒有提供發(fā)貨單、收貨單等直接交付憑證，以及雙方結(jié)算單或確認(rèn)書等充分證據(jù)證明買賣合同已實際履行，依法不能予以支持。判決：駁回瑞隆公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)89,626元，由瑞隆公司負(fù)擔(dān)。二審中，瑞隆公司向本院舉示了如下六組證據(jù)。第一組證據(jù)，匯兌記賬憑證（回單）原件41份（一審中提供了上述憑證的復(fù)印件）。意在證明：運(yùn)銷公司向瑞隆公司支付了部分煤款，雙方所簽煤炭買賣合同已實際履行。第二組證據(jù)，黑龍江省公安廳經(jīng)偵總隊委托黑龍江明秋會計事務(wù)所有限公司出具的黑明秋會審字（2017）第005號《專項審計報告》。意在證明：運(yùn)銷公司尚欠瑞隆公司煤炭貨款11,304,254.44元，運(yùn)費(fèi)款8,834,883.86元，同時應(yīng)返回多收和平工業(yè)運(yùn)費(fèi)1,500,741.80元。第三組證據(jù)，2013年8月、10月瑞隆公司向運(yùn)銷公司發(fā)運(yùn)混煤的貨票、開具的發(fā)票及運(yùn)銷公司部分付款憑證。意在證明：瑞隆公司向運(yùn)銷公司交付了“洗中塊”以外其他品種的煤炭。第四組證據(jù)，2013年5月、6月、9月、10月、12月瑞隆公司向運(yùn)銷公司發(fā)運(yùn)“洗中塊”的發(fā)運(yùn)貨票、開具的發(fā)票及運(yùn)銷公司部分付款憑證。意在證明：瑞隆公司向運(yùn)銷公司交付了“洗中塊”等三個品種的煤炭。第五組證據(jù)，運(yùn)銷公司與其下游客戶簽訂的《煤炭買賣合同》十七份。意在證明：瑞隆公司按運(yùn)銷公司指示的單位和地點(diǎn)交付煤炭。第六組證據(jù)，瑞隆公司工作人員郭亮與運(yùn)銷公司客戶劉憲波錄音資料一份。意在證明：瑞隆公司銷售給運(yùn)銷公司的煤炭中，有一部分運(yùn)到拉林火車站，由運(yùn)銷公司銷售經(jīng)理吳剛和謝德群對外進(jìn)行銷售，瑞隆公司已將煤炭交付給運(yùn)銷公司。運(yùn)銷公司的質(zhì)證意見為，對第一組證據(jù)的真實性沒有異議，但不是新證據(jù)，雙方當(dāng)事人存在大量業(yè)務(wù)往來，無法證實為履行本案合同而付款，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性。對第二組證據(jù)形式要件的真實性無異議，對合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。該份《專項審計報告》系依據(jù)公安機(jī)關(guān)的委托出具，并非針對本案所作司法鑒定，公安機(jī)關(guān)的案件沒有偵查終結(jié)，該證據(jù)未經(jīng)過司法機(jī)關(guān)確認(rèn)。同時該報告未附鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)，無法判斷是否有司法鑒定資格，該證據(jù)與本案沒有法律上的關(guān)聯(lián)。瑞隆公司未能提供第三、四、五、六組證據(jù)的原件或原始載體，對上述四組證據(jù)的真實性和證明問題均有異議。且其中所涉發(fā)貨人、收貨人均不是瑞隆公司與運(yùn)銷公司，該部分證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證意見為，第一組證據(jù)中未載明支付哪份合同的貨款，又無其他證據(jù)予以佐證，尚不能確定與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對于第二組證據(jù)瑞隆公司不能說明黑龍江省公安廳經(jīng)偵總隊基于哪一案件，為何進(jìn)行審計，現(xiàn)沒有處理結(jié)果，根據(jù)《專項審計報告》的內(nèi)容，結(jié)合瑞隆公司當(dāng)庭介紹，該報告主要基于相關(guān)公司賬目記載和對發(fā)票的統(tǒng)計得出結(jié)論，仍沒有實際發(fā)運(yùn)、交付貨物等方面的證據(jù)，與本案爭議的事實不具有關(guān)聯(lián)性，本院亦不予采信。瑞隆公司未能提供第三、四、五、六組證據(jù)的原件或原始載體，證據(jù)的真實性無法核實，且其中鐵路貨票記載的發(fā)運(yùn)站、托運(yùn)人、收貨人、品種及發(fā)生的時間均與案涉六份合同約定不符，瑞隆公司主張先發(fā)貨后簽合同亦沒有證據(jù)證實。現(xiàn)不能確定上述證據(jù)與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)性，故本院對上述證據(jù)均不予采信。本院二審查明，瑞隆公司與運(yùn)銷公司2013年簽訂了六份《煤炭買賣合同》，2013年1月、5月1日所簽合同約定，運(yùn)銷公司簽訂合同次日以現(xiàn)匯形式預(yù)付合同數(shù)量所需的全額貨款及礦鐵運(yùn)費(fèi)、及鐵路貨票費(fèi)用。憑煤炭增值稅發(fā)票、礦鐵運(yùn)費(fèi)發(fā)票、鐵路貨票結(jié)算；2013年4月1日所簽合同約定，運(yùn)銷公司需每月27日前辦理完次月包銷品種煤50%資源的合同簽訂及計劃下達(dá)的事宜。次月10日辦理完月資源余量的合同簽訂及計劃事宜。運(yùn)銷公司向瑞隆公司繳納違約保證金800萬元，作為此合同履行的保證。運(yùn)銷公司需在每月26日前，繳納次月以上三個品種煤炭資源總量50%煤款，剩余煤款次月10日前交齊。2013年10月1日所簽兩份合同約定，運(yùn)銷公司全額付款，款到發(fā)貨。瑞隆公司提供增值稅發(fā)票、鐵路運(yùn)費(fèi)、道口費(fèi)、專用線使用費(fèi)單據(jù)，每月結(jié)算一次。2013年12月所簽合同約定付款方式為全額付款。二審?fù)瑫r查明，華通公司受省國資委委托，對瑞隆公司和運(yùn)銷公司應(yīng)收應(yīng)付款進(jìn)行清欠財務(wù)審計。華通公司于2016年3月18日出具了《瑞隆公司應(yīng)收運(yùn)銷公司貨款專項調(diào)查報告》，調(diào)查意見包括雙方相互掛賬11,304,254.44元相符，運(yùn)銷公司在此項業(yè)務(wù)中沒有實質(zhì)性的煤炭交易，只扮演著轉(zhuǎn)開發(fā)票的角色。瑞隆公司和運(yùn)銷公司在煤炭購銷業(yè)務(wù)過程中，沒有履行經(jīng)營責(zé)任，是不正常的經(jīng)營活動，煤炭購銷業(yè)務(wù)均受中間人安排，相關(guān)聯(lián)的資金、客戶都由中間人控制，兩個國有企業(yè)只是掙差價，體現(xiàn)產(chǎn)值和業(yè)績。瑞隆公司提供的煤炭運(yùn)輸票據(jù)掃描打印件和運(yùn)費(fèi)憑證附件中的收貨人均沒有運(yùn)銷公司，相反收貨人是瑞隆公司本單位的為27,153噸，金額3,286,224.26元，瑞隆公司也未提供運(yùn)銷公司交付的煤炭銷售運(yùn)輸計劃，而所有煤炭運(yùn)輸原始票據(jù)也未交到運(yùn)銷公司財務(wù)，說明這些煤炭的所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，只是被移地保管。除此，本院二審查明的其他事實與前述原審判決認(rèn)定的事實一致。
上訴人齊齊哈爾瑞隆能源股份有限公司（以下簡稱瑞隆公司）因與被上訴人黑龍江省煤炭運(yùn)銷公司（以下簡稱運(yùn)銷公司）買賣合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊商初字第75號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人瑞隆公司的委托訴訟代理人李寶雨，被上訴人運(yùn)銷公司的委托訴訟代理人朱景琴、計軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉糾紛需解決以下爭議焦點(diǎn)問題：關(guān)于運(yùn)銷公司應(yīng)否給付瑞隆公司11,304,254.44元煤款問題。瑞隆公司與運(yùn)銷公司在2013年簽訂了六份《煤炭買賣合同》，約定了運(yùn)銷公司要向瑞隆公司下達(dá)發(fā)運(yùn)計劃、運(yùn)銷公司全額付款款到發(fā)貨、預(yù)付50%貨款余款下月結(jié)清等付款方式，并憑增值稅發(fā)票、鐵路運(yùn)費(fèi)發(fā)票、鐵路貨票結(jié)算。2013年4月1日簽訂的合同還約定運(yùn)銷公司需先向瑞隆公司繳納800萬元違約保證金。瑞隆公司主張其在運(yùn)銷公司沒有下達(dá)發(fā)運(yùn)計劃、沒有預(yù)付貨款、沒有繳納保證金的情況下就發(fā)運(yùn)了煤炭，實為變更了合同約定的發(fā)貨、付款條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！爆F(xiàn)運(yùn)銷公司主張沒有要求過變更合同發(fā)貨、付款條件，瑞隆公司亦沒有提供證據(jù)證明雙方協(xié)商過，并對變更合同發(fā)貨、付款條件達(dá)成一致，瑞隆公司的此節(jié)抗辯主張不能成立。瑞隆公司主張已向運(yùn)銷公司發(fā)運(yùn)了煤炭，亦未能提供向運(yùn)銷公司發(fā)貨，運(yùn)銷公司收到貨物或指示將煤炭發(fā)運(yùn)給他人代收的證據(jù)。其原審中提供的鐵路貨票載明的收貨人均不是運(yùn)銷公司，甚至有的收貨人為瑞隆公司。瑞隆公司證明其已實際履行合同的主要證據(jù)僅為其開具給運(yùn)銷公司的增值稅發(fā)票和運(yùn)銷公司賬目上記載的欠款情況，但增值稅發(fā)票僅是記載商品銷售額和增值稅稅額的財務(wù)收支憑證，兼記銷貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)項稅額的合法證明。在現(xiàn)實商業(yè)交易中，既存在先交貨后開發(fā)票的情形，也存在著先開具發(fā)票后交貨的情形，故增值稅專用發(fā)票的出具及抵扣與交易行為是否真實并無直接、必然的因果關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實?！北景钢校鹇」疚茨芴峁╇p方往來的交貨證據(jù)，僅憑其出具的增值稅專用發(fā)票不能證實已履行了合同約定的交貨義務(wù)。同時，原審訴訟期間，瑞隆公司與運(yùn)銷公司共同的上級主管部門省國資委為解決雙方之間的糾紛，委托華通公司對涉案金額進(jìn)行審計，審計結(jié)果運(yùn)銷公司賬面應(yīng)付未付瑞隆公司掛賬11,304,254.44元，與瑞隆公司賬面掛賬相符。雙方為做業(yè)績，運(yùn)銷公司在此項業(yè)務(wù)中，沒有實質(zhì)性的煤炭交易。且雙方約定憑增值稅發(fā)票、礦鐵運(yùn)費(fèi)發(fā)票、鐵路貨票結(jié)算，瑞隆公司未能提供礦鐵運(yùn)費(fèi)發(fā)票和鐵路貨票，不具備約定的結(jié)算條件。瑞隆公司雖提供了部分運(yùn)銷公司向其付款的證據(jù)，但付款憑證上未注明，瑞隆公司也不能說明履行的是那份合同項下的付款義務(wù)，即便該部分款項的煤炭已實際交付，也不能必然產(chǎn)生案涉糾紛所涉煤炭實際交付的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！辫b于瑞隆公司不能提供實際履行供貨義務(wù)的證據(jù)，又不符合約定的結(jié)算條件，故基于現(xiàn)有證據(jù)其要求運(yùn)銷公司給付11,304,254.44元煤款及利息依據(jù)不足。二、關(guān)于瑞隆公司要求運(yùn)銷公司給付運(yùn)費(fèi)8,834,883.86元及返回多收和平工業(yè)運(yùn)費(fèi)款1,500,741.80元的訴訟請求能否成立問題。瑞隆公司在一審中最終確認(rèn)的訴訟請求為：一、運(yùn)銷公司給付煤款11,304,254.44元；二、運(yùn)銷公司自2015年8月24日起按銀行貸款利率給付欠款利息，至還清時止；三、運(yùn)銷公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。瑞隆公司上訴主張的運(yùn)費(fèi)8,834,883.86元、返回多收和平工業(yè)運(yùn)費(fèi)款1,500,741.80元不包含在其一審訴訟請求當(dāng)中，屬于二審中新增加獨(dú)立的訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百二十八條規(guī)定“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判?！倍?fù)徶?，?jīng)本院當(dāng)庭釋明，運(yùn)銷公司明確表示對瑞隆公司該部分上訴主張既不同意二審法院一并審理，又不同意就此進(jìn)行調(diào)解，故瑞隆公司該部分訴訟主張不屬于本案的審理范圍，其可以另行起訴。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。瑞隆公司的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)158,620.78元，由齊齊哈爾瑞隆能源股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。