原告：齊齊哈爾市房屋維修資金管理中心，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)民意路**號。法定代表人：張寶海，該中心主任。委托訴訟代理人：劉建邦，該中心副科長。委托訴訟代理人：任峰，該中心法律顧問。被告：齊齊哈爾安泰物業(yè)管理有限公司，注冊地齊齊哈爾市龍沙區(qū)合意小區(qū)4號樓，辦公地齊齊哈爾市建華區(qū)育英小區(qū)5號樓2-102室。法定代表人：張春一，董事長。委托訴訟代理人：劉巖輝，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：任洪章，黑龍江萬杰律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還占用的房屋維修資金本金4,491,275.65元并按照銀行同期貸款利率支付利息。2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：經(jīng)齊齊哈爾市審計(jì)局延伸審計(jì)，被告陸續(xù)收繳住宅專項(xiàng)維修資金累計(jì)金額4,491,275.65元。按照中華人民共和國建設(shè)部和中華人民共和國財(cái)政部聯(lián)合頒布的《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》第五章第三十七條的規(guī)定，原告系住宅專項(xiàng)維修資金的專管單位，被告應(yīng)將收取的上述資金上繳給原告的專戶管理。但被告卻未將上述收繳的資金繳納給原告專用賬戶存儲。為此，訴至法院。被告辯稱，1、齊齊哈爾市房屋維修資金管理中心在本案中不具備原告主體資格。其不屬于地方政府建設(shè)（房地產(chǎn)）主管部門，也不屬于住宅專項(xiàng)維修資金的專戶管理機(jī)構(gòu)，更不具有對住宅專項(xiàng)維修資金的所有權(quán)和使用權(quán)。2、根據(jù)《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》規(guī)定，住宅專項(xiàng)維修資金的存儲利息應(yīng)劃歸業(yè)主的住宅專項(xiàng)維修資金之中滾存使用。故原告訴請利息沒有法律規(guī)定。3、本案不屬于不當(dāng)?shù)美m紛，不屬于民事法律規(guī)范調(diào)整范疇。原告為支持自己的訴訟請求，依法提交了下列證據(jù)：1、齊齊哈爾市人民政府齊政發(fā)（2004）27號<關(guān)于印發(fā)《齊齊哈爾市物業(yè)維修資金管理暫行規(guī)定》的通知>、《齊齊哈爾市物業(yè)維修資金管理暫行規(guī)定》及事業(yè)單位法人證書，證實(shí)原告系齊齊哈爾市中心城區(qū)房屋維修資金的收集、管理和使用單位。被告質(zhì)證，該文件是地方文件，不能對抗法律，無權(quán)對維修資金管理和使用單獨(dú)進(jìn)行規(guī)定。2、還款計(jì)劃2份，證明被告對原告管理房屋維修資金的資格無異議及原告多次向被告追繳的事實(shí)。被告質(zhì)證，在簽訂時無異議不等于付諸法律時無異議。3、齊齊哈爾市審計(jì)局齊審經(jīng)報(bào)[2014]41號審計(jì)報(bào)告，證明被告占用維修資金4,491,275.65元。被告質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的賬戶憑證予以佐證。被告為支持自己的抗辯意見，依法提交了下列證據(jù)：1、被告營業(yè)執(zhí)照副本2份，證明原告起訴不符合規(guī)定，將齊翔建筑公司作為被告而不是齊泰物業(yè)公司。原告質(zhì)證，被告答辯時已經(jīng)說明被告系由齊翔建工安泰物業(yè)管理有限公司更名，因此，被告是適格主體。2、物業(yè)代收維修資金業(yè)主明細(xì)表（2458戶），證明資金應(yīng)該是7,082,079.61元。原告質(zhì)證，數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，應(yīng)以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。3、安泰物業(yè)繳款說明，證明被告向原告交納專項(xiàng)維修資金2,664,431.83元。原告質(zhì)證意見同上。4、施工通知書1份，證實(shí)被告利用房屋專項(xiàng)維修資金2,000,000.00元建設(shè)小區(qū)車位。原告質(zhì)證，與本案無關(guān)聯(lián)性。5、安泰物業(yè)所屬樓宇日常大修明細(xì)，證明因原告不予審批使用維修資金，被告用物業(yè)費(fèi)進(jìn)行維修花費(fèi)315,636.00元。原告質(zhì)證，未經(jīng)原告許可，且無相關(guān)證據(jù)佐證真實(shí)性。6、解放門回民社區(qū)、天增小區(qū)、火電安居小區(qū)解聘通知書及公告，證明被告已被小區(qū)業(yè)主委員會解聘，原告應(yīng)起訴新的物業(yè)公司。原告質(zhì)證，本組證據(jù)只能證實(shí)被告因物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不佳被業(yè)主委員會解聘的事實(shí)，不能證實(shí)被告將收繳的房屋維修資金移交給新的物業(yè)公司的事實(shí)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)相互佐證，能夠證實(shí)原告具有對齊齊哈爾市中心城區(qū)房屋專項(xiàng)維修資金收繳、管理和監(jiān)督使用職權(quán)；也能證明被告應(yīng)將收繳的4,491,275.65元繳存到原告設(shè)定的專用賬戶而未繳存的事實(shí)。故對原告提交的證據(jù)，予以認(rèn)定并附卷佐證?！洱R齊哈爾市物業(yè)維修資金管理暫行規(guī)定》與相關(guān)法律規(guī)定并不相悖，被告提出的地方政府文件不能對抗法律的質(zhì)證意見，不予支持。齊齊哈爾市審計(jì)局并非受原告委托，而是依職權(quán)進(jìn)行審計(jì)后作出的齊審經(jīng)報(bào)[2014]41號審計(jì)報(bào)告。該審計(jì)報(bào)告具有法律效力，無需財(cái)務(wù)賬冊等證據(jù)予以佐證。對被告提出的需財(cái)務(wù)賬冊憑證佐證的質(zhì)證意見，不予采納。對被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：1、被告營業(yè)執(zhí)照副本2份。該證據(jù)能夠證明被告系由齊翔建工安泰物業(yè)管理有限公司更名而來，且經(jīng)法庭釋明，原告已當(dāng)庭變更被告名稱。該證據(jù)不足以證實(shí)原告起訴不符合規(guī)定的事實(shí)，不予認(rèn)定。對原告質(zhì)證意見，予以采納。2、物業(yè)代收維修資金業(yè)主明細(xì)表（2458戶）。該證據(jù)不足以證實(shí)被告收繳維修資金的實(shí)際數(shù)額，不予認(rèn)定。對原告提出的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，應(yīng)以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)的質(zhì)證意見，予以采納。3、安泰物業(yè)繳款說明。該證據(jù)不足以證實(shí)被告向原告交納維修資金的實(shí)際數(shù)額，不予認(rèn)定。對原告提出的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，應(yīng)以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)的質(zhì)證意見，予以采納。4、施工通知書1份。不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。對原告質(zhì)證意見，予以采納。5、安泰物業(yè)所屬樓宇日常大修明細(xì)。該證據(jù)系被告自制證據(jù)，無其他證據(jù)佐證，不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性原則，不予認(rèn)定。對原告質(zhì)證意見，予以采納。6、解放門回民社區(qū)、天增小區(qū)、火電安居小區(qū)解聘通知書及公告。該組證據(jù)只能證實(shí)被告因物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不佳被業(yè)主委員會解聘的事實(shí)，不能證實(shí)被告將收繳的房屋維修資金移交給新的物業(yè)公司的事實(shí)，不予認(rèn)定。對原告質(zhì)證意見，予以采納。
原告齊齊哈爾市房屋維修資金管理中心（下稱原告）與被告齊齊哈爾安泰物業(yè)管理有限公司（下稱被告）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉建邦、任峰，被告委托訴訟代理人劉巖輝、任洪章均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告并不具有住房專項(xiàng)維修基金的收繳職能，也不是監(jiān)督管理部門。在沒有委托授權(quán)的情況下，無權(quán)私自向業(yè)主收繳房屋維修資金。況且，根據(jù)齊齊哈爾市機(jī)構(gòu)編制委員會齊編辦發(fā)（2004）12號文件及齊齊哈爾市物業(yè)維修資金管理暫行規(guī)定，齊齊哈爾市房屋維修資金管理中心的職責(zé)是：對全市住宅公用部分和公用設(shè)施設(shè)備維修基金的收集、管理及使用計(jì)劃的審核；對全市物業(yè)管理部門使用物業(yè)維修基金情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。目前，齊齊哈爾市中心城區(qū)的住房專項(xiàng)維修資金仍由維修資金管理中心即原告統(tǒng)一收繳、統(tǒng)一管理，被告應(yīng)將收取業(yè)主的維修基金4,491,275.65元繳存到原告設(shè)定的專用賬戶。原告要求被告返還占用的房屋維修資金本金4,491,275.65元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；但要求按照銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，因無具體數(shù)額，本院無法支持。被告提出的原告訴訟主體資格不適格、本案不屬于民事法律規(guī)范調(diào)整范疇及不支持利息的抗辯意見，因無證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾安泰物業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)將房屋維修資金4,491,275.65元返還給原告齊齊哈爾市房屋維修資金管理中心；二、駁回原告齊齊哈爾市房屋維修資金管理中心的其他訴訟請求。如被告齊齊哈爾安泰物業(yè)管理有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42,730.00元，減半收取21,365.00元，由被告齊齊哈爾安泰物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動放棄上訴處理。

審判員　　譚永輝

書記員：郭喜龍