齊齊哈爾工程學(xué)院
陳廣
李寶雨（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
翟某某
付廣興

上訴人（原審原告）齊齊哈爾工程學(xué)院，住所地黑龍江省齊齊哈爾市喜慶路1號。
法定代表人曹勇安，該學(xué)院院長。
委托代理人陳廣。
委托代理人李寶雨，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）翟某某，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人付廣興，住黑龍江省齊齊哈爾市。
上訴人齊齊哈爾工程學(xué)院（以下簡稱工程學(xué)院）為與被上訴人翟某某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2015）龍民初字第839號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、代理審判員王紅娜參加的合議庭，對本案進行了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，翟某某系工程學(xué)院職工，2014年6月16日，工程學(xué)院印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞1號文件，以:2014年6月10日至6月13日，東亞技職校原齊齊哈爾第一機床廠編制的17名教師聯(lián)名書寫了“泣血訴求、還我身份”的訴求信，信件捏造、歪曲事實、蠱惑人心，組織越級上訪。
業(yè)已初步查明，在校主持工作的黨總支書記兼常務(wù)副校長翟某某同志喪失組織原則，違反工作程序，一方面把學(xué)校辦理法人代碼證的工作換成了爭取二類以上事業(yè)單的目的，把領(lǐng)導(dǎo)通報給她的事情進展，向相關(guān)群眾散布為“學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”，另一方面又將“群情激奮”的狀況直接通報市政府相關(guān)部門，予以施壓。
為及時制止事態(tài)發(fā)展，經(jīng)學(xué)院黨政聯(lián)席會議研究，決定免去翟某某東亞技職校黨總支書記職務(wù)，解聘其東亞技職校常務(wù)副校長職務(wù)，調(diào)回學(xué)院說明問題，聽候進一步處理。
該文件作出后工程學(xué)院未向翟某某送達。
2014年7月24日，工程學(xué)院印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)
﹝2014﹞3號文件，以:翟某某制造并散布技職?！盃幦《愐陨鲜聵I(yè)單位”的謠言，致使2014年6月10日至6月13日期間，東亞技職校原齊齊哈爾第一機床廠編制的17名教師聽信謠言，在不了解事實的情況下，聯(lián)名書寫訴求信并越級上訪的事件發(fā)生，嚴(yán)重影響了學(xué)院聲譽，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響，根據(jù)“勞動法”及“工程學(xué)院獎懲條例”處分條款第一條“發(fā)生下列行為之一者，學(xué)院給予相應(yīng)處分”的第3項“惡意詆毀學(xué)院聲譽的”和處分條款第二項“處分的種類為通報批評、警告、記過、開除”的規(guī)定，經(jīng)學(xué)院黨政聯(lián)席會議（工會主席、三名工會代表列席參加）研究，決定解除與翟某某的勞動關(guān)系。
2014年7月25日，工程學(xué)院印發(fā)解除勞動關(guān)系通知書，要求翟某某于2014年7月30日17:00前到學(xué)院人事處辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。
工程學(xué)院送達該通知書時，翟某某未在上面簽字確認。
2014年6月翟某某調(diào)回工程學(xué)院，8月辦理各項保險停保，其中養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷和生育保險9月份停止繳費，住房公積金8月起停止繳費。
2015年6月24日，齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會作出齊勞人仲字﹝2015﹞第31號終局裁決，裁決內(nèi)容為:申請人翟某某請求恢復(fù)與被申請人工程學(xué)院勞動關(guān)系的請求予以支持；補發(fā)申請人翟某某2014年7月25日至今的工資12,597.53元；補繳申請人2014年9月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育保險。
同時齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會作出齊勞人仲字﹝2015﹞第31號非終局裁決，恢復(fù)申請人翟某某與被申請人工程學(xué)院的勞動關(guān)系。
另2014年6月16日之前，由技職校負責(zé)給翟某某開支，之后由工程學(xué)院負責(zé)開支，2014年6月16日至6月30日，工程學(xué)院支付翟某某373.00元工資，7月1日至31日支付478.00元工資。
2013年6月至2014年5月翟某某每月平均實領(lǐng)工資為4,846.27元。
現(xiàn)因工程學(xué)院不服齊勞人仲字[2015]第31號終局、非終局裁決書，故其訴至法院。
2015年7月，工程學(xué)院向原審法院提起訴訟，齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會作出齊勞人仲字[2015]第31號仲裁裁決書，裁定恢復(fù)翟某某、工程學(xué)院之間的勞動關(guān)系。
工程學(xué)院對該裁決不服，要求法院判決確認自2014年7月25日起，工程學(xué)院、翟某某解除勞動關(guān)系。
原審法院經(jīng)審理認為，工程學(xué)院、翟某某對雙方之間存在勞動關(guān)系，不持異議，本院予以認定。
工程學(xué)院認為翟某某制造并散布了工程學(xué)院托管的東亞技職校“爭取二類以上事業(yè)單位”和“工程學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”的謠言，致使東亞技職校原齊齊哈爾第一機床廠編制的17名教師聽信謠言，聯(lián)名書寫《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并越級上訪，嚴(yán)重影響了學(xué)院聲譽，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響的事件證據(jù)不足。
工程學(xué)院依此作為解除勞動關(guān)系的事由缺少法律依據(jù)，應(yīng)恢復(fù)工程學(xué)院、翟某某之間的勞動關(guān)系。
故工程學(xué)院要求確認自2014年7月25日解除工程學(xué)院、翟某某勞動關(guān)系的請求不予支持。
故原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、恢復(fù)齊齊哈爾工程學(xué)院與翟某某之間的勞動關(guān)系。
二、駁回齊齊哈爾工程學(xué)院要求確認自2014年7月25日解除齊齊哈爾工程學(xué)院、翟某某勞動關(guān)系的請求。
案件受理費10.00元，由齊齊哈爾工程學(xué)院承擔(dān)。
工程學(xué)院不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:工程學(xué)院解除與翟某某的勞動關(guān)系的理由合法、證據(jù)充分，一審法院判決駁回工程學(xué)院的訴訟請求屬認定事實不清，適用法律錯誤。
翟某某在工程學(xué)院工作期間，制造并散布了“黑龍江東亞學(xué)團職業(yè)高中高級技工學(xué)校（以下簡稱“技工學(xué)校”）爭取二類事業(yè)編”和“工程學(xué)院不同意技工學(xué)校歸市政府的”謠言，致使技工學(xué)校原齊齊哈爾第一機床廠編制的17名教師不了解事實真相，聽信謠言，開始對工程學(xué)院產(chǎn)生嚴(yán)重不滿，于是實施了聯(lián)名書寫訴求信并越級上訪的活動。
翟某某的行為嚴(yán)重違反了工程學(xué)院的規(guī)章制度，工程學(xué)院依照雙方簽訂的《勞動合同》的有關(guān)約定及《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定，與翟某某解除勞動合同關(guān)系是完全合法的。
一、翟某某嚴(yán)重違反學(xué)院規(guī)章制度的事實過程及認定依據(jù)。
技工學(xué)校原為齊齊哈爾第一機床廠廠辦職業(yè)技術(shù)學(xué)校，1998年12月，經(jīng)市政府決定，開始由工程學(xué)院對該學(xué)校進行托管。
該學(xué)校原齊齊哈爾第一機床廠編制的17名教師，也一并由工程學(xué)院進行管理。
托管期間，工程學(xué)院指派學(xué)院職工周永濤、翟某某分別擔(dān)任技工學(xué)校校長和專職書記職務(wù)。
2014年3月，出于更好的開展教學(xué)活動的原因考慮，工程學(xué)院向市政府請示，為技工學(xué)校解決組織機構(gòu)代碼證的問題。
2014年6月9日，工程學(xué)院法人代表曹勇安給翟某某打電話，向其通報了申辦組織機構(gòu)代碼證的進展情況，翟某某得知所辦理的組織機構(gòu)代碼證為工程學(xué)院下屬的二級代碼證時，認為失去了技工學(xué)校轉(zhuǎn)為事業(yè)單位，技工學(xué)校的教職員工轉(zhuǎn)為事業(yè)編成為“鐵飯碗”的機會而心生不滿。
第二天即6月10日早上，翟某某將房雅靜叫到辦公室，向其告知技工學(xué)校組織機構(gòu)代碼證可能辦為工程學(xué)院下屬的二級代碼證，退休人員按63號文執(zhí)行，而不是按事業(yè)編退休，同時向房雅靜說“曹院長說我不能因為你們技校的十幾人把大院交出去，你們技校只有半棟樓。
”，此話反映出是曹勇安院長為留住技工學(xué)校的財產(chǎn)而阻止將技工學(xué)校歸市政府和辦事業(yè)編的問題，從而使技工學(xué)校的教師失去了獲得事業(yè)編這一鐵飯碗的機會（事實上，曹勇安院長根本沒有說過這樣的話，根本不存在技工學(xué)校能夠辦理事業(yè)單位的事實，更不存在曹院長阻止技工學(xué)校轉(zhuǎn)為事業(yè)單位的事實）。
房雅靜聽了翟某某的話后，開始組織17名教師于10日下午開會，并向他們宣傳了“從翟書處獲得消息，技工學(xué)校有機會辦二類事業(yè)單位，大家組織起來努力找一找就能成”為中心內(nèi)容的話。
從而引起不明真相的教師聯(lián)名書寫了內(nèi)容捏造事實歪曲的《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并開始組織越級上訪。
事件發(fā)生后，周永濤校長為了讓17名教師明了根本不存在技校可能成為事業(yè)單位的事實，從而認清事實真相，于是在6月12日組織17名教師開會，并于下午親自帶著17名教師到市編辦了解事實，此后17名教師又于13日自行到市國資委了解情況，最終得知技工學(xué)校轉(zhuǎn)事業(yè)編的事根本不存在，在此情況下教師不滿情緒得以平復(fù)，上訪一事得以平息。
有《泣血訴求，還我身份》、藺宏等人的筆錄及書面材料、房雅靜的筆錄及書面材料等證據(jù)證實。
上述事實是清楚的，證據(jù)是確實充分的。
二、翟某某制造和散布謠言惡意詆毀學(xué)院名譽和進行非組織活動影響工作的行為，嚴(yán)重違反了工程學(xué)院的規(guī)章制度，符合《勞動合同》約定的用人單位單方解除勞動合同中過錯性辭退的條件及《中華人民共和國勞動合同》第三十九條規(guī)定的用人單位單方解除勞動合同的條件，故工程學(xué)院作出的關(guān)于解除與翟某某勞動關(guān)系的決定是完全符合法律規(guī)定的。
綜上，請求二審法院判決撤銷一審判決，改判支持工程學(xué)院的訴訟請求。
針對工程學(xué)院的上訴請求及理由，翟某某辯稱:一、工程學(xué)院沒有理由和權(quán)利單方解除與翟某某的勞動關(guān)系，系違法解除。
（一）工程學(xué)院訴翟某某違反學(xué)院的規(guī)章制度無事實依據(jù)。
1.工程學(xué)院訴翟某某制造并散布技職校爭取二類以上事業(yè)單位的謠言確系誣陷和栽贓陷害，技職校爭取事業(yè)單位編制是市政府正在進行的工作，不是謠言，是事實。
是技職校校長周永濤在全校大會上向全體教師公布的，不是翟某某散布的。
2.工程學(xué)院訴翟某某散布“工程學(xué)院不同意技職校歸市政府”之詞確系捏造和誣陷，在此次事件中翟某某本人毫無任何關(guān)于工程學(xué)院不同意技職校歸市政府的言論。
工程學(xué)院也沒有任何證據(jù)證明該言論，工程學(xué)院校長曹勇安的確有“我不能因為你們19個人把3萬米的地給政府”的言論，這句話是事實，不是謠言，但這只是他個人的言論，并不是工程學(xué)院的組織決定，翟某某也只是將曹勇安的個人意見及時向技職校校長周永濤進行匯報，沒有向其他人提起，教師們并不知道。
有錄音光盤為證。
3.技職校教師書寫訴求書和申請書的理由非常明確，是工程學(xué)院沒有履行政府托管協(xié)議使教師的個人利益受到侵犯，而不是要求二類事業(yè)單位編制。
4.技職校教師去市政府上訪是校長周永濤組織的有教師談話記錄和情況說明以及去政府前周勇濤組織全校大會的錄音光盤為證，與本人無任何關(guān)系。
5.本人與工程學(xué)院在民事關(guān)系上是平等的法律主體，惡意詆毀學(xué)院名譽必須由司法部門來認定，工程學(xué)院無權(quán)單方認定。
6.工程學(xué)院訴翟某某進行非組織活動定性錯誤，教師上訪是依法維權(quán)行為不能貼上政治標(biāo)簽，況且上訪是工程學(xué)院的院長助理、技職校校長組織和帶領(lǐng)的，工程學(xué)院是知情的故意的，是為了給政府施壓報復(fù)市編委辦到東亞技職校征求學(xué)校歸屬意見，所以工程學(xué)院對翟某某的錯誤處理就是有意的栽贓陷害。
7.工程學(xué)院解除翟某某的勞動關(guān)系程序不合法，工程學(xué)院只向翟某某宣讀了學(xué)院黨委決定并未向翟某某下達解除勞動合同通知書，程序也是違法的。
（二）工程學(xué)院的規(guī)章制度及與翟某某簽訂的勞動合同沒有法律效力。
1.工程學(xué)院的規(guī)章制度沒有公開公示，是無效的。
2.翟某某從未與工程學(xué)院簽訂勞動合同。
翟某某一直是齊齊哈爾第一機床廠全民所有制職工，2007年之前一廠并未改制，翟某某的國企職工身份并沒有改變，無需重新簽訂勞動合同。
工程學(xué)院提供的前后矛盾的勞動合同是2007年簽訂的，不是2001年，合同上的日期是1999年，當(dāng)時工程學(xué)院并未成立，學(xué)校名稱是黑龍江東亞大學(xué)，此份合同是2007年學(xué)校評估需要集體補充的假合同，且不給翟某某本人，不具備合法性，沒有法律效力。
二、一審法院以翟某某離職前12個月的平均工資4，846.27元為基數(shù)，作為補發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。
工程學(xué)院不是民營大學(xué)，它雖有民辦的代碼證書同時它也有公辦的事業(yè)單位編制，學(xué)校的性質(zhì)是國有民營，校長曹勇安是按事業(yè)單位正處級退休的國家干部。
教師的一廠國企職工身份并沒有買斷和改變，翟某某與工程學(xué)院簽訂的勞動合同是為學(xué)校升為本科制造的無效假合同，學(xué)校的國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)，占總資產(chǎn)的99.36%，個人資產(chǎn)僅占0.64%，工程學(xué)院憑何說自己是民營大學(xué)，市領(lǐng)導(dǎo)都說這所學(xué)校是個怪胎，性質(zhì)不清，目前市委市政府正在理順該校性質(zhì)。
翟某某在被解除勞動關(guān)系之前，工作崗位從技職校專職書記兼常務(wù)副校長調(diào)回大學(xué)說明情況等候處理，在該事件還沒調(diào)查清楚學(xué)校處理決定還沒有作出，新的工作崗位還沒有安排，翟某某的工資標(biāo)準(zhǔn)還沒有變更的情況下，工程學(xué)院隨意克扣翟某某的工資，是違反法律規(guī)定的，一審法院以翟某某離職前12個月的平均工資4，846.27元為基數(shù)作為補發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)，符合《勞動合同法》第四十七條規(guī)定，綜上，一審法院判決工程學(xué)院恢復(fù)與翟某某的勞動關(guān)系，并以翟某某離職前12個月的平均工資4，846.27元為標(biāo)準(zhǔn)補發(fā)工資是符合法律規(guī)定的。
本院經(jīng)二審審理，對原審查明的事實予以確認。
本院認為，勞動者的合法權(quán)利受法律保護。
用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照《勞動》的相關(guān)規(guī)定，全面履行各自的義務(wù)。
工程學(xué)院與翟某某之間存在勞動關(guān)系。
翟某某擔(dān)任黑龍江東亞學(xué)團職業(yè)高中高級技工學(xué)校黨組書記兼常務(wù)副校長期間，工程學(xué)院認為翟某某制造并散布了工程學(xué)院托管的東亞技職?！盃幦《愐陨鲜聵I(yè)單位”和“工程學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”的謠言，致使東亞技職校原齊齊哈爾第一機床廠編制的17名教師聽信謠言，聯(lián)名書寫《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并越級上訪，嚴(yán)重影響了工程學(xué)院聲譽，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響的事件。
工程學(xué)院下發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞1號文件，決定免去翟某某東亞技職校黨總支書記職務(wù)，解聘其東亞技職校常務(wù)副校長職務(wù)，調(diào)回學(xué)院說明問題，聽候進一步處理。
之后，工程學(xué)院又印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞3號文件，決定解除與翟某某的勞動關(guān)系。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。
用人單位可以解除勞動合同。
翟某某是否存在詆毀工程學(xué)院名譽權(quán)行為，應(yīng)由法院依法確認。
工程學(xué)院解除與翟某某勞動關(guān)系事實不清，證據(jù)不足。
故齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會齊勞人仲字﹝2015﹞第31號裁決，對申請人翟某某請求恢復(fù)與被申請人工程學(xué)院勞動關(guān)系的請求予以支持正確。
工程學(xué)院要求確認自2014年7月25日解除齊齊哈爾工程學(xué)院、翟某某勞動關(guān)系的請求不應(yīng)支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
工程學(xué)院的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由齊齊哈爾工程學(xué)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，勞動者的合法權(quán)利受法律保護。
用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照《勞動》的相關(guān)規(guī)定，全面履行各自的義務(wù)。
工程學(xué)院與翟某某之間存在勞動關(guān)系。
翟某某擔(dān)任黑龍江東亞學(xué)團職業(yè)高中高級技工學(xué)校黨組書記兼常務(wù)副校長期間，工程學(xué)院認為翟某某制造并散布了工程學(xué)院托管的東亞技職?！盃幦《愐陨鲜聵I(yè)單位”和“工程學(xué)院不同意東亞技職校歸市政府”的謠言，致使東亞技職校原齊齊哈爾第一機床廠編制的17名教師聽信謠言，聯(lián)名書寫《泣血訴求，還我身份》的訴求信，并越級上訪，嚴(yán)重影響了工程學(xué)院聲譽，破壞了學(xué)院穩(wěn)定，造成了惡劣影響的事件。
工程學(xué)院下發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞1號文件，決定免去翟某某東亞技職校黨總支書記職務(wù)，解聘其東亞技職校常務(wù)副校長職務(wù)，調(diào)回學(xué)院說明問題，聽候進一步處理。
之后，工程學(xué)院又印發(fā)齊工程聯(lián)發(fā)﹝2014﹞3號文件，決定解除與翟某某的勞動關(guān)系。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。
用人單位可以解除勞動合同。
翟某某是否存在詆毀工程學(xué)院名譽權(quán)行為，應(yīng)由法院依法確認。
工程學(xué)院解除與翟某某勞動關(guān)系事實不清，證據(jù)不足。
故齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會齊勞人仲字﹝2015﹞第31號裁決，對申請人翟某某請求恢復(fù)與被申請人工程學(xué)院勞動關(guān)系的請求予以支持正確。
工程學(xué)院要求確認自2014年7月25日解除齊齊哈爾工程學(xué)院、翟某某勞動關(guān)系的請求不應(yīng)支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
工程學(xué)院的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由齊齊哈爾工程學(xué)院負擔(dān)。

審判長：周虹

書記員：欒曉彤