上訴人（原審被告）：齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎北大街48號。法定代表人：劉明光，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶巖，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依安縣。委托訴訟代理人：謝博學(xué)，黑龍江爾代律師事務(wù)所律師。原審被告：齊齊哈爾廣廈綜合開發(fā)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)天增小區(qū)8號綜合樓。法定代表人：陳曦，該公司董事長。委托訴訟代理人：李學(xué)銘，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王英林，該公司法律顧問。原審被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住鐵鋒區(qū)。

上訴人齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱宏宇公司）因與被上訴人孫某某、原審被告徐某某、齊齊哈爾廣廈綜合開發(fā)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1570號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。宏宇公司上訴請求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判駁回孫某某對上訴人的訴訟請求；2.訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，孫某某持有的徐某某出具的欠據(jù)是虛假的，上訴人從未授權(quán)徐某某以項(xiàng)目部名義進(jìn)行過工程結(jié)算，更沒有出具過欠條。通過勞動部門的工資支付明細(xì)確定，孫某某是接方，并不是清理現(xiàn)場。徐某某出具的清理現(xiàn)場人工費(fèi)1O萬元是虛假的。二人約定損害了上訴人的合法權(quán)益。因此一審原告無權(quán)向上訴人主張人工費(fèi)。上訴人齊齊哈爾宏宇建筑公司并沒有將工程發(fā)包給一審原告，分包單位及分包合同己提交一審法院。一審法院認(rèn)定原告與上訴人之間存在勞務(wù)關(guān)系錯(cuò)誤。上訴人一再稱公司已經(jīng)更名，但是一審法院未依法正確確定當(dāng)事人名稱。宏宇公司沒有拖欠徐某某任何工程款，建設(shè)單位撥款，宏宇公司沒有扣留，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。孫某某辯稱，一審徐某某已經(jīng)對孫某某的欠款事實(shí)予以確認(rèn)，不存在再對賬的必要，并且孫某某只是提供勞務(wù)者，至于徐某某使用哪家公司資質(zhì)以及承包哪家工程，孫某某無法詳細(xì)了解。孫某某以徐某某及上訴人出具的欠條為準(zhǔn)，主張給付拖欠自己的勞務(wù)費(fèi)，至于徐某某與上訴人之間簽訂合同范圍與孫某某無關(guān)，孫某某也不清楚。綜上，請求駁回上訴，維持原判。徐某某辯稱，其答辯意見與一審時(shí)答辯意見一致。齊齊哈爾廣廈綜合開發(fā)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司辯稱，其與孫某某之間不存在勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。孫某某也沒有證據(jù)證明廣廈綜合開發(fā)公司拖欠其工資或勞務(wù)費(fèi)。孫某某的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。孫某某向一審法院起訴請求：1、被告連帶給付原告勞務(wù)費(fèi)本金100,000.00元，利息是23,800.00元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司與被告齊齊哈爾廣廈綜合開發(fā)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司簽訂了南山鑫苑6#、7#、8#和19#、23#、24#樓及地下車庫的施工合同。由被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司南山鑫苑項(xiàng)目經(jīng)理徐某某實(shí)際施工。原告孫某某給被告徐某某出勞務(wù)。此工程已于2016年4月12日竣工。2017年6月5日，被告徐某某為被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司出具承諾書，承諾南山鑫苑6、7、8、19、23、24號共計(jì)六棟高層住宅樓工程由徐某某承包施工。實(shí)際施工人為徐某某。凡對外以齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司南山項(xiàng)目部名義簽署的合同，及對外欠款均由徐某某本人承擔(dān)，與宏宇公司無關(guān)。如有對外安全責(zé)任、經(jīng)濟(jì)糾紛、法判責(zé)任等均由徐某某承擔(dān)。欠款經(jīng)核算，2017年4月30日，被告徐某某為原告出具欠據(jù)，欠款共計(jì)100，000.00元，并蓋有齊齊哈爾宏宇建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司南山鑫苑工程項(xiàng)目部公章。一審法院認(rèn)為，被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司作為南山鑫苑6#、7#、8#和19#、23#、24#樓及地下車庫的施工方。對被告徐某某掛靠被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司，借用其資質(zhì)實(shí)際施工的事實(shí)予以認(rèn)可，但其雙方承諾書約定的權(quán)利義務(wù)為其內(nèi)部約定，對外不產(chǎn)生法律效力，被告徐某某為原告出具的勞務(wù)費(fèi)欠據(jù)有被告徐某某簽名并蓋有被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司南山鑫苑工程項(xiàng)目部公章，故被告徐某某應(yīng)按照誠實(shí)信用原則履行償還拖欠勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)，被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司應(yīng)在被告徐某某的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。并從出具欠據(jù)之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。原告從2017年4月起計(jì)算利息的訴訟請求應(yīng)予支持。雖被告齊齊哈爾廣廈綜合開發(fā)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司為項(xiàng)目開發(fā)方，但有證據(jù)證明工程已經(jīng)竣工并驗(yàn)收，故原告要求被告齊齊哈爾廣廈綜合開發(fā)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求不予支持。關(guān)于被告徐某某其他辯稱未提交充分證據(jù)本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決:一、被告徐某某于本判決生效之日起15日內(nèi)一次性給付原告孫某某勞務(wù)費(fèi)100，000.00元及2017年4月至2017年11月共7個(gè)月的利息款2502.73元（100，000.00×4.35%）÷365天×210天（按照中國人民銀行同期貸款利率4.35%計(jì)算）；二、被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)償還上款的連帶責(zé)任；三、駁回原告孫某某其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2776.00元，由原告承擔(dān)426.00元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)2350.00元。本案二審另查明，齊齊哈爾宏宇建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司現(xiàn)已更名為齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司。本案二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，徐某某掛靠宏宇公司，并以宏宇公司南山鑫苑工程項(xiàng)目部的名義對宏宇公司承包的南金鑫苑6#、7#、8#和19#、23#、24#樓及地下車庫的工程進(jìn)行施工的事實(shí)清楚。在施工過程中，孫某某為徐某某提供勞務(wù)。2017年4月30日，徐某某為孫某某出具了由其本人簽字并加蓋宏宇公司南山鑫苑工程項(xiàng)目部公章的欠據(jù)一張，欠款金額為10萬元。該欠款為孫某某從事上述工程中提供勞務(wù)的勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)由徐某某承擔(dān)還款責(zé)任。又因欠據(jù)上加蓋了宏宇公司南山鑫苑工程項(xiàng)目部的公章，且宏宇公司對徐某某掛靠該公司并借用其資質(zhì)進(jìn)行實(shí)際施工的事實(shí)予以認(rèn)可，故宏宇公司應(yīng)當(dāng)對拖欠孫某某勞務(wù)費(fèi)10萬元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2350.00元，由上訴人齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷
審判員　　朱秀萍
審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽