上訴人（原審被告）：齊齊哈爾華工機床股份有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)鶴城路北側。法定代表人：周立富，該公司董事長。委托訴訟代理人：王蛟龍，該公司職工。委托訴訟代理人：于曉茜，該公司職工。被上訴人（原審原告）：馬喆，男，1986年7月4日出生，蒙古族，工人，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：姜曉光、韓士成，黑龍江鴻諾律師事務所律師。

齊齊哈爾華工機床股份有限公司上訴請求：1.撤銷齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1848號民事判決；2.依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；3.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原審判決認定事實錯誤，適用法律不當，上訴人不存在辭退員工程序不當，而因被上訴人工作行為違約。被上訴人近一年來日常工作表現(xiàn)極差，態(tài)度特別消極，近三個月曠工、事假15次，遲到早退20次，且不服從上訴人的管理和安排，工作不能按時完成，為上訴人造成了不可挽回的經(jīng)濟損失。上訴人公司召開臨時董事會擴大會議，鑒于被上訴人日常工作表現(xiàn)，結合公司任務中其拖期完工而無法按期履行合同以及拒不接受完成該項目的后期安裝調(diào)試工作，給公司造成損失，公司決定對其予以開除處分，該會議決定由監(jiān)事會進行了表決，根據(jù)上訴人公司的章程規(guī)定，董事會有權決定職工的任免情況，監(jiān)事會對該決定審核，無須再通過工會進行處理，符合法律規(guī)定。馬喆辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人開除被上訴人的職工辭退通知書違反法律規(guī)定，該通知書中所說“表現(xiàn)不佳”、“不服從安排”與上訴人一審答辯及上訴時主張的“態(tài)度特別消極”、“給公司造成不可挽回的損失”與事實不符，也無證據(jù)證明，其所稱的曠工和遲到次數(shù)也與實際不符，上訴人一審提供的合同發(fā)票已經(jīng)開出，其所稱的損失也不存在。上訴人辭退被上訴人的程序違反法律規(guī)定，未通知工會，也未經(jīng)工會糾正，上訴人單位監(jiān)事會主席和工會主席是同一人，通過監(jiān)事會不表示通過了工會，因此其作出的辭退決定不符合法律規(guī)定，應該給予賠償，請求二審法院維持原審判決。馬喆向一審法院起訴請求：判令被告齊齊哈爾化工機床股份有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金28,000.00元并承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：原告馬喆自2007年8月就職于被告齊齊哈爾華工機床股份有限公司，期間簽訂了固定期限勞動合同，最后一次簽訂的勞動合同期限為2016年9月5日起，至2019年9月5日止。聘用原告從事鉗工工作，約定月薪為1,300.00元。2016年12月25日至2017年3月25日，原告馬喆整日曠工24日，半日未打卡16次。2017年4月10日被告齊齊哈爾華工機床股份有限公司臨時董事會擴大會議商議，“鑒于馬喆等三人日常工作表現(xiàn)，結合本次大修任務中因三人拖期完工而無法按期履行合同的后果，以及三人拒不接受完成本項目后期安裝調(diào)試工作，公司決定予以三人開除處分”。后原告向齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2017年6月7日齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會向原告送達了齊勞人仲字[2017]第26號仲裁裁決書，裁決駁回原告的請求，原告不服仲裁裁決，訴至人民法院。一審法院認為，依法成立的勞動合同，締約雙方應依照合同約定履行。用人單位應支付勞動報酬及保障勞動者合法權益，勞動者應履行職責并遵守勞動規(guī)章制度和勞動紀律。2016年12月25日至2017年3月25日，原告馬喆整日曠工24日，半日未打卡16次，在三個月的工作日中，原告的曠工情況表明原告很難履行好本職工作。嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同。按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會”。因被告未經(jīng)過工會單方解除與原告的勞動合同，不符合法律規(guī)定，故被告應當向原告支付經(jīng)濟補償金。原告自2007年8月至2017年4月在被告單位工作，按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”，因此被告應按照10個月的工資標準給付原告經(jīng)濟補償金，根據(jù)原告提供的勞動合同解除前十二個月的工資明細計算，其平均工資為2,035.42元，故被告應支付原告經(jīng)濟補償金10年×2,035.42元=20,350.00元。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十九條、第四十三條、第四十六條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決：被告齊齊哈爾華工機床股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告馬喆經(jīng)濟補償金20,350.00元。案件受理費10.00元，由被告齊齊哈爾華工機床股份有限公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人齊齊哈爾華工機床股份有限公司因與被上訴人馬喆勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1848號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，馬喆與齊齊哈爾華工機床股份有限公司之間存在勞動關系，對此事實雙方均無異議，本院對此予以確認。齊齊哈爾華工機床股份有限公司因馬喆在工作期間嚴重違反該公司的規(guī)章制度和勞動紀律，將馬喆予以開除。但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條的規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會”，齊齊哈爾華工機床股份有限公司未事先將解除勞動合同的理由通知工會，即解除了與馬喆的勞動合同，將馬喆開除，該行為不符合上述法律規(guī)定，一審法院判令齊齊哈爾華工機床股份有限公司向馬喆支付經(jīng)濟補償金并無不當。齊齊哈爾華工機床股份有限公司上訴主張其根據(jù)公司的章程規(guī)定，董事會有權決定職工的任免情況，監(jiān)事會對該決定審核，無須再通過工會進行處理，該主張沒有法律依據(jù)。綜上所述，齊齊哈爾華工機床股份有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人齊齊哈爾華工機床股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　劉　穎
審判員　李宏艷

書記員：張羽涵