上訴人（原審被告）：齊齊哈爾共禾養(yǎng)殖有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市法定代表人：祝念一，系該公司董事長。
委托代理人：張蛟，系黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯某后平村民委員會，代表人：蔣振軍，系該村委會主任。
委托代理人：李志強，系該村委會治保主任。
委托代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
原審第三人：郭淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市

上訴人齊齊哈爾共禾養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱共禾養(yǎng)殖公司）因與被上訴人黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)梅里斯某后平村民委員會（以下簡稱后平村委會）、原審第三人郭淑榮草原承包合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅商初字第112號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長，審判員李穎莉、審判員王紅娜參加的合議庭，對本案進行了審理，書記員張毓翀擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
共禾養(yǎng)殖公司上訴請求：撤銷原判，繼續(xù)履行合同。事實和理由：共禾養(yǎng)殖公司與后平村委會1997年6月5日簽訂的協(xié)議，實際是根據(jù)《外資企業(yè)法實施細則》，對王英等6委村民的補償協(xié)議，8萬元包括6位村民承包后平村委會675畝草原10年的承包費及收益補償費。同時共禾養(yǎng)殖公司仍然履行共和鎮(zhèn)政府和郭振南簽訂的草原承包合同中的條款和時間，交納從1996年5月1日到2009年5月1日6809.54畝草原的承包費。以上事實足以證明耿彥君在履行共和鎮(zhèn)政府和郭振南簽訂的40年的草原承包合同。2013年和2014年的二年收款是在維權(quán)。關(guān)于每年3000元是原合同簽訂，收條中也說明不包括年遞增的7.5%，并承諾協(xié)議催回截留款。直到2016年3月24日，共禾養(yǎng)殖公司為承包費事宜書面申請區(qū)信訪孫主任關(guān)注催要。法院應(yīng)審理共和鎮(zhèn)政府和郭振南簽署的草原承包合同是否有效。因為共禾養(yǎng)殖公司取得使用582畝國有草原40年的權(quán)利來源于這個合同，公司已經(jīng)投資使用20年。共禾鎮(zhèn)政府簽署區(qū)領(lǐng)導(dǎo)見證的草原承包合同真實、合法有效，省、市各級職能部門以此合同為依據(jù)，核發(fā)了外資企業(yè)的所有經(jīng)營證40年有效等為由，請求二審依法改判。
后平村委會辯稱，共和鎮(zhèn)政府1996年5月與共禾養(yǎng)殖公司公司簽訂涉及后平村草原的合同部分無效。因為其中后平村部分1996年11月26日，梅里斯草原監(jiān)理站為后平村核發(fā)了草原使用證，共和鎮(zhèn)政府屬于越權(quán)發(fā)包，所以合同無效。1997年6月5日，后平村與共禾養(yǎng)殖公司簽訂的草原承包合同有效，合同已經(jīng)履行期限屆滿。1997年6月5日，后馮村與共禾養(yǎng)殖公司簽訂的草原承包合同履行期限至2005年1月1日，現(xiàn)在屬于不定期合同，依據(jù)《中華人民共和國合同法》我方享有隨時解除權(quán)。原后平村委會主任耿彥君收取共禾養(yǎng)殖公司承包費至2023年的行為，違反法律規(guī)定，且惡意串通損害村民利益而無效。耿彥君收取承包費的行為是個人行為，沒有經(jīng)過本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，并報鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準，同時原合同約定每年8000元，現(xiàn)約定承包費每年2000元，明顯惡意串通，該行為無效，原審事實清楚，證據(jù)充分，請求二審維持原判。
原審第三人郭淑榮述稱，我們與后平村簽訂了補償合同，因為劃界的時候發(fā)現(xiàn)我們包的582畝地包給了王英等六人，我們就給了他們10年的承包費和收益，共計8萬元補償費。王英等人退出這582畝地。從1996年劃界之后，這582畝地就在我們的草原證上了，我們?nèi)〉眠@582畝地來源于共和鎮(zhèn)政府與共禾養(yǎng)殖公司簽訂的40年合同，是梅里斯相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認證的合同，該合同是政府行為，是合法有效的合同。所以這個案件不屬于民事案件。我們承包的草原是國有草原，管理人是政府，村委會是使用人，不是所有人，因此解除不合法也不合理。解除合同必須經(jīng)過行政訴訟，因為合同主體不是后平村，是共和鎮(zhèn)政府。依據(jù)草原法，鎮(zhèn)政府是監(jiān)督機構(gòu)，有這個權(quán)利，合同也是經(jīng)過梅里斯相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)見證。能夠解除的，應(yīng)該是行政案件。
一審法院認定事實：1996年8月5日，經(jīng)過黑龍江省人民政府批準，共禾養(yǎng)殖公司取得外商投資企業(yè)批準證書。1996年8月5日，經(jīng)過齊齊哈爾市工商行政管理局審批取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，注冊資本：51萬美元；企業(yè)類型：外商獨資經(jīng)營；經(jīng)營范圍：農(nóng)牧業(yè)及產(chǎn)品深加工。
1996年11月26日，齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)草原監(jiān)理站為后平村委會核發(fā)了草原使用證：后平村委會永久使用國有草原10，355.00畝，用于放牧。
1996年5月1日，郭振南（即甲方、共禾養(yǎng)殖公司）與齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)共和鎮(zhèn)人民政府（即乙方）簽訂草原承包合同，約定：甲方承包乙方國有草原8000.00畝，用于建設(shè)規(guī)模養(yǎng)殖場、種植青儲飼料、改良草原、收獲牧草；期限為40年，即自1996年5月1日至2036年5月1日；草原管理費和承包費每年一付，于每年5月1日支付乙方；放牧草原6000.00畝，每畝每年0.50元，采草草原2000.00畝，每畝每年1.00元。土地承包費每畝每年4.00元，承包前5年以上述價格收費，五年后以此為基數(shù)，每年遞增7.5％；土建及生活用地每平方米4.52元，包括以下三項：土地管理費1.00元、耕地使用稅3.40元、草原使用費0.12元，上述費用一次性交付。土建及生活用地的使用費每平方米0.20元，免征10年，10年后減半征收。雙方還對權(quán)利、義務(wù)等進行了約定。
1996年7月8日，齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)草原監(jiān)理站為共禾養(yǎng)殖公司核發(fā)草原使用證：共禾養(yǎng)殖公司長期使用國有草原8000.00畝。
1997年6月5日，后平村委會與共禾養(yǎng)殖場公司簽訂協(xié)議，約定：后平村委會將防洪溝以北（675.00畝）包給共禾養(yǎng)殖公司使用10年（1996年1月1日至2005年1月1日止）；共禾養(yǎng)殖公司付給承包費80，000.00元，付款時間：1997年6月30日前給付50，000.00元，余款30，000.00元于1997年7月30日前付清；如不按時付款從簽訂日起按3分計算利息。合同簽訂后，80，000.00元承包費于1997年7月9日共禾養(yǎng)殖公司給付原后平村承包戶王英。
2013年2月4日，后平村委會主任耿彥君為共禾養(yǎng)殖公司出具收條：今收到共禾養(yǎng)殖公司交付的2013年草原承包費3，000.00元，不包括年遞增7.5％。共和鎮(zhèn)政府代收的2006年至2012年承包費，由共禾養(yǎng)殖公司郭淑榮協(xié)助催回至2013年5月1日前為限。
2014年6月18日，后平村委會主任耿彥君為共禾養(yǎng)殖公司出具收條：今收到共禾養(yǎng)殖公司交來2014年至2023年后平村草原承包費20，000.00元。
2015年10月13日，齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)畜牧獸醫(yī)水產(chǎn)局出具證明證實：根據(jù)我站掌握資料顯示共禾養(yǎng)殖公司承包范圍總面積8000.00畝，實際面積為6809.00畝，其中包含有原哈力鄉(xiāng)后平村二溝河壩東草原582.00畝?，F(xiàn)原、被告及第三人爭議的草原由被告共禾養(yǎng)殖公司經(jīng)營管理。
一審法院認為，共禾養(yǎng)殖公司系政府招商引資的外資企業(yè)。1996年5月，共禾養(yǎng)殖公司代表人郭振南（即甲方、共禾養(yǎng)殖公司）與梅里斯區(qū)共和鎮(zhèn)人民政府（即乙方）簽訂草原承包合同，甲方承包乙方國有草原8000.00畝，期限40年。該草原面積中包括共和村委會、敖寶村委會以及后平村委會集體使用的草原，共和村委會與敖寶村委會已經(jīng)過訴訟，確認共和鎮(zhèn)政府發(fā)包兩村集體使用草原屬無效行為，該草原依法應(yīng)歸共和村委會與敖寶村委會集體使用，并已經(jīng)執(zhí)行完畢將草原交付兩村委會。1996年，因后平村委會的草原有村民使用，共和鎮(zhèn)政府無法向共禾養(yǎng)殖公司交付，1997年6月，共禾養(yǎng)殖公司又與后平村委會簽訂承包合同，因此，共和鎮(zhèn)政府將后平村委會草原發(fā)包給共禾養(yǎng)殖公司的行為亦屬無效。共禾養(yǎng)殖公司與政府部門招商引資行為并簽訂草原承包合同屬于其他法律關(guān)系，共禾養(yǎng)殖公司可以另行主張權(quán)利。后平村委會持有爭議草原的草原使用證，系該草原的合法使用權(quán)人。1997年6月5日共禾養(yǎng)殖公司與后平村委會簽訂的草原承包合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反強制性法律規(guī)范，為有效合同，該合同履行期間雙方無爭議，并且履行期限已經(jīng)屆滿，現(xiàn)繼續(xù)確認其效力已無實際意義，故后平村委會要求確認該合同有效的訴訟請求不予支持。我國土地承包法第四十八條規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或個人承包的，應(yīng)當(dāng)對承包方的資信情況和經(jīng)營能力進行審查后，再簽訂承包合同。本案中，共禾養(yǎng)殖公司非后平村委會本集體經(jīng)濟組織成員，雙方簽訂草原承包合同依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。2013年和2014年，后平村委會主任耿彥君收取共禾養(yǎng)殖公司承包費，并同意共禾養(yǎng)殖公司經(jīng)營草原至2023年的行為，違反了以上法律規(guī)定，約定的承包費2，000.00元/年與原合同約定的8，000.00元/年明顯偏低，其行為已損害了后平村委會集體利益，依法應(yīng)屬無效行為。在共禾養(yǎng)殖公司合同履行期限屆滿后，共禾養(yǎng)殖公司繼續(xù)承包經(jīng)營該草原的行為，依法應(yīng)當(dāng)視為不定期的草原承包合同關(guān)系，可以隨時主張解除該草原承包合同，故后平村委會現(xiàn)要求共禾養(yǎng)殖公司返還承包草原的訴訟請求應(yīng)予支持。后平村委會要求共禾養(yǎng)殖公司賠償經(jīng)濟損失依據(jù)后平村委會、共禾養(yǎng)殖公司簽訂草原承包合同約定承包費標準非實際損失，該證據(jù)不足，本院不予支持。1996年7月8日，齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)草原監(jiān)理站為共禾養(yǎng)殖公司核發(fā)草原使用證：共禾養(yǎng)殖公司長期使用國有草原8000.00畝，系依據(jù)郭振南（即共禾養(yǎng)殖公司）與齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)共和鎮(zhèn)人民政府簽訂草原承包合同取得。1996年11月26日，齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)草原監(jiān)理站為后平村委會核發(fā)了草原使用證：后平村委會永久使用國有草原10，355.00畝，用于放牧，系依據(jù)政府劃界取得。本案系草原承包合同糾紛非草原權(quán)屬爭議，故本案的審理不受草原行政主管部門為后平村委會、共禾養(yǎng)殖公司核發(fā)草原使用證的影響。共禾養(yǎng)殖公司在經(jīng)營管理草原期間，如有破壞草原植被行為，依法應(yīng)當(dāng)由草原行政主管部門處理，不屬于民事法律調(diào)整范圍。第三人郭淑榮系代表共禾養(yǎng)殖公司行使管理草原和交付承包費，故后平村委會要求第三人返還草原賠償損失的訴訟請求不予支持。為了保護交易安全和維護正常的市場交易秩序，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百三十二條、《中華人民共和國土地承包法》第四十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、解除原告后平村委會與被告共禾養(yǎng)殖公司之間不定期草原承包合同關(guān)系。自2016年春起，該爭議草原582.00畝交由原告后平村委會經(jīng)營管理；二、駁回原告后平村委會的其他訴訟請求。案件受理費1，800.00元，由原告后平會委會負擔(dān)1，700.00元，由被告共禾養(yǎng)殖公司負擔(dān)100.00元。
本院經(jīng)二審審理，當(dāng)審人沒有提交新證據(jù)，本院對原審法院查明的事實予以確認。

本院認為，1996年5月，共禾養(yǎng)殖公司與梅里斯區(qū)共和鎮(zhèn)人民政府簽訂了承包國有草原8000.00畝，期限40年的承包合同。該草原面積中包含后平村委會集體使用的草原582畝。因后平村委會持有爭議草原的草原使用證，系該草原的合法使用權(quán)人，且該草原已經(jīng)發(fā)包給王英等村民使用，共和鎮(zhèn)政府無法向共禾養(yǎng)殖公司交付582畝草原，因此1997年6月5日，共禾養(yǎng)殖公司又與后平村委會簽訂了10年（1996年1月1日-2005年1月止）的承包合同，因共禾養(yǎng)殖公司與后平村委會關(guān)于582畝草原另有協(xié)議約定，所以共和鎮(zhèn)政府與共禾養(yǎng)殖公司簽訂的包含后平村委會582畝草原在內(nèi)的合同部分無效。由于1997年6月5日后平村委會與共禾養(yǎng)殖公司簽訂的草原承包合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反國家法律的強制性規(guī)定，該合同合法有效。因該合同履行期限已于2005年1月屆滿，如繼續(xù)承包該草原，需雙方重新簽訂合同。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第四十八條的規(guī)定，發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或個人承包的，應(yīng)當(dāng)對承包方的資信情況和經(jīng)營能力進行審查后，再簽訂承包合同。本案中，共禾養(yǎng)殖公司非后平村委會本集體經(jīng)濟組織成員，雙方簽訂草原承包合同依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。雖然2013年和2014年，后平村委會主任耿彥君收取共禾養(yǎng)殖公司承包費，并同意共禾養(yǎng)殖公司經(jīng)營草原至2023年止，由于后平村委會主任耿彥君收取共禾養(yǎng)殖公司承包費的行為沒有按照民主議政程序辦理，且約定的承包費2，000.00元/年與原合同約定的8，000.00元/年明顯偏低，其行為已損害了后平村委會集體利益，在原合同履行期限屆滿后，共禾養(yǎng)殖公司繼續(xù)承包經(jīng)營該草原的行為，依法應(yīng)當(dāng)視為不定期的草原承包合同關(guān)系，后平村委會可以隨時主張解除該草原承包合同。因此原審法院根據(jù)本案的實際情況按照后平村委會的請求判決共禾養(yǎng)殖公司返還后平村委會582畝草原的處理并無不當(dāng)。至于共禾養(yǎng)殖公司與共和鎮(zhèn)政府簽訂草原承包合同如何履行的問題，共禾養(yǎng)殖公司可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，共禾養(yǎng)殖公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由齊齊哈爾共禾養(yǎng)殖有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　周　虹 審判員　李穎莉 審判員　王紅娜

書記員：張毓翀 處理過的文書