原告暨被告：齊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：馮兵（與齊某系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)漢口城市廣場(chǎng)二期商業(yè)B-6幢1-2層9、10號(hào)房。
經(jīng)營(yíng)者：陳炳聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市湖里區(qū)。
委托訴訟代理人：羅茂桂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館工作人員，住福建省廈門市思明區(qū)。
委托訴訟代理人：熊軍鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館工作人員，住湖北省鄂州市華容區(qū)。

原告齊某訴被告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案以及原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館訴被告齊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院分別于2016年7月5日、13日立案受理，案號(hào)分別為（2016）0102民初3825號(hào)、3996號(hào)，二案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員程春獨(dú)任審判。因二案均系不服同一份仲裁裁決書提起的訴訟，本院依法將二案合并審理。本院于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理，齊某及其委托訴訟代理人馮兵、楊雄、武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館的委托訴訟代理人羅茂桂、熊軍鵬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：漢口牛排館于2014年6月12日在工商部門登記成立，齊某于2014年6月22日與其簽訂了期限為2014年6月22日至2017年6月30日的書面勞動(dòng)合同，崗位為出納。漢口牛排館通過(guò)楊海偉名下的賬戶向齊某支付工資，當(dāng)月支付上月工資，2014年12月、2016年1月至3月齊某的實(shí)發(fā)工資數(shù)額分別為3，543元、3，073元、3，711元、3，345元。2015年4月1日，齊某因病請(qǐng)假，次日被診斷為宮頸癌入院治療，此后三個(gè)月連續(xù)請(qǐng)病假。漢口牛排館向其支付了三個(gè)月的病假工資，分別為914元、926元、650元（已扣除個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用828.08元）。2015年7月開始，漢口牛排館未再向齊某發(fā)放工資。2011年6月至2015年6月，齊某的社保均由武漢市武昌區(qū)豪客來(lái)牛排南湖都會(huì)店負(fù)責(zé)繳納，其中，2014年12月至2015年3月期間齊某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的社保費(fèi)用數(shù)額為291.5元／月，此期間漢口牛排館代扣的齊某應(yīng)自行承當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)用為1，154.33元【（7＋46.33＋23.17＋214.98）×4個(gè)月－11.59元】。2015年7月至2015年11月，齊某自行出資6，000元交由漢口牛排館繼續(xù)繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，此期間，齊某應(yīng)自行承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)用為1，572.40元【（7＋51.98＋13＋242.5）×5個(gè)月】。2015年12月起，漢口牛排館停繳齊某的社保，停繳理由為齊某未上班，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
另查明，2015年5月19日，齊某向武漢市武昌社會(huì)保險(xiǎn)管理處辦理門診重癥（慢性）疾病鑒定申請(qǐng)，遞交一份書面材料，內(nèi)容為：“本人齊某在武漢中心醫(yī)院確診為宮頸癌，現(xiàn)在在武漢協(xié)和醫(yī)院腫瘤中心住院治療，現(xiàn)按照相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)辦理重癥。特此申請(qǐng)。申請(qǐng)人齊某?！蔽錆h市武昌區(qū)豪客來(lái)牛排南湖都會(huì)店在該申請(qǐng)上蓋章確認(rèn)。
2012年6月11日，漢口牛排館經(jīng)營(yíng)者陳炳聰出具一份《委托書》，內(nèi)容為“揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館法人陳炳聰委托齊某辦理組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一代碼證，特此聲明?！标惐斣谖腥颂幒炞?、武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館蓋章予以確認(rèn)。武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館2010年6月9日成立，經(jīng)營(yíng)者為陳炳聰。自2013年9月1日起，武漢市中心城區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1，300元，2015年9月1日調(diào)至1，550元。
齊某向本院提交的《武漢漢口城市廣場(chǎng)餐廳員工工資統(tǒng)計(jì)月報(bào)表（2014年7月）》與漢口牛排館提交的一份齊某2014年6月至2015年8月期間的工資明細(xì)表中的數(shù)額能夠相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)?！段錆h漢口城市廣場(chǎng)餐廳員工工資統(tǒng)計(jì)月報(bào)表（2014年7月）》顯示該月份齊某加班工時(shí)（未區(qū)分延時(shí)加班和休息日加班）為132.8小時(shí)，加班工資為839.3元，據(jù)此計(jì)算齊某加班工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為6.32元／小時(shí)，系齊某當(dāng)月薪資標(biāo)準(zhǔn)12.64元／小時(shí)的50%。此外，齊某向本院提交的考勤記錄顯示2014年9月齊某在中秋節(jié)當(dāng)天加班7.5小時(shí)，而漢口牛排館提交的上述工資明細(xì)表中顯示齊某當(dāng)月的假日工資為189.6元，據(jù)此計(jì)算齊某法定節(jié)假日加班工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為25.28元／小時(shí)，系齊某當(dāng)月薪資標(biāo)準(zhǔn)12.64元／小時(shí)的200%。漢口牛排館承認(rèn)作為餐飲業(yè)存在周末加班的情況，但同時(shí)辯稱齊某加班工資已全額支付，但經(jīng)本院釋明，拒不提供齊某在職期間的考勤情況及工資計(jì)算明細(xì)，對(duì)此，由其承擔(dān)舉證不能的后果。本院按照上述證據(jù)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，漢口牛排館已按照正常薪資標(biāo)準(zhǔn)50%向齊某支付了加班工資、按正常薪資標(biāo)準(zhǔn)200%向齊某支付了法定節(jié)假日加班工資，且按照每周休息一天、每周工作時(shí)間40小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)（超過(guò)部分則視為加班）認(rèn)定齊某加班情況為：2014年6月22日至6月30日休息日加班12小時(shí)；2014年7月份僅顯示了加班工時(shí)132.8小時(shí)，但無(wú)詳細(xì)的加班日期，本院依證據(jù)規(guī)則酌定其中64小時(shí)為休息日加班，剩余68.8小時(shí)為延時(shí)加班；2014年8月休息日加班32小時(shí)；2014年9月休息日加班時(shí)間21.5小時(shí)（扣除中秋節(jié)加班7.5小時(shí)）；2014年10月休息日加班26小時(shí)（扣除國(guó)慶節(jié)加班31小時(shí)）；2014年11月休息日加班62小時(shí)；2014年12月休息日加班65小時(shí)、延時(shí)加班27小時(shí)；2015年1月休息日加班43.5小時(shí)、延時(shí)加班14.5小時(shí)（扣除元旦加班13.5小時(shí)）；2015年2月休息日加班45小時(shí)（扣除春節(jié)加班18.5小時(shí)）；2015年3月休息日加班54.5小時(shí)。綜上，齊某延時(shí)加班工時(shí)共計(jì)110.30小時(shí)、休息日加班工時(shí)425.5小時(shí)、法定節(jié)假日加班工時(shí)70.5小時(shí)。
2016年3月28日，齊某向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求裁決漢口牛排館支付：未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金、延時(shí)加班、節(jié)假日加班、休息日加班費(fèi)、未休年休假工資、2015年4、5、6少發(fā)工資、退還2015年7月至11月共5個(gè)月的社保費(fèi)用、補(bǔ)發(fā)2015年7月至11月期間病假工資、××醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、××24個(gè)月醫(yī)療費(fèi)期內(nèi)的生活費(fèi)和社保損失、社保補(bǔ)辦不成的失業(yè)金損失。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年6月8日作出仲裁裁決書，齊某、漢口牛排館均不服仲裁裁決，提起訴訟。
上述事實(shí)有銀行流水、陳炳聰身份證、武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證、委托書、住院記錄、門診重癥疾病鑒定通知書以及申請(qǐng)、考勤記錄和工資統(tǒng)計(jì)表、社保繳費(fèi)記錄、勞動(dòng)合同、豪客來(lái)申明書、原告工資統(tǒng)計(jì)表（2014年6月到2015年8月）、仲裁裁決書及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，齊某于2014年6月入職漢口牛排館，雙方簽署了書面勞動(dòng)合同，現(xiàn)齊某主張自己的入職時(shí)間從2011年起算，并要求漢口牛排館支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間，2015年12月開始，漢口牛排館以勞動(dòng)關(guān)系解除為由停繳了齊某的社會(huì)保險(xiǎn)，且未再向齊某支付工資，而齊某也持續(xù)未上班，現(xiàn)齊某主張勞動(dòng)關(guān)系于2015年12月1日解除，對(duì)此，本院予以采納。漢口牛排館認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)，并未解除，與事實(shí)不符，本院不予支持。
勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條規(guī)定；企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期。（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月；五年以上的為六個(gè)月。（二）實(shí)際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為六個(gè)月；五年以上十年以下的為九個(gè)月；十年以上十五年以下的為十二個(gè)月；十五年以上二十年以下的為十八個(gè)月；二十年以上的為二十四個(gè)月。齊某2011年開始在陳炳聰經(jīng)營(yíng)的武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館就職，至其2015年患病，實(shí)際工作年限不足十年，而自其2014年6月22日入職漢口牛排館，在該單位的工作年限也不足五年，故齊某在漢口牛排館有權(quán)享受醫(yī)療期三個(gè)月。關(guān)于齊某主張自己應(yīng)享受二十四個(gè)月的醫(yī)療期的訴訟意見，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。本案中，齊某因病從2015年4月1日休病假后，被確診為癌癥，因病一直未能上班，其可享受的三個(gè)月醫(yī)療期滿，仍未能繼續(xù)從事工作，漢口牛排館據(jù)此于2015年12月停繳了齊某的社保并解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥。但勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，漢口牛排館理應(yīng)負(fù)責(zé)為齊某繳納社保，漢口牛排館向齊某收取2015年7月至11月期間社保費(fèi)用6，000元的費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予返還，扣除齊某在上述期間個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的部分1，572.40元，漢口牛排館還需返還齊某社保費(fèi)用4，427.6元。雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，漢口牛排館應(yīng)當(dāng)向齊某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。齊某認(rèn)為漢口牛排館系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，要求對(duì)方支付經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。齊某先后入職武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館和漢口牛排館，漢口牛排館自認(rèn)豪享來(lái)連鎖店對(duì)員工在各個(gè)門店的工作經(jīng)歷予以相互認(rèn)可，且武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館與漢口牛排館均由陳炳聰經(jīng)營(yíng)，齊某從前者被安排至漢口牛排館工作，漢口牛排館并未舉證證明武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館向其支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故齊某有權(quán)主張將武漢市青山區(qū)揚(yáng)青豪客來(lái)牛排館的工作年限合并計(jì)算至漢口牛排館的工作年限，即從2011年3月至2015年12月超過(guò)四年半，不足五年。
《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》第五十九條規(guī)定：職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，××救濟(jì)費(fèi)，××救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，漢口牛排館應(yīng)當(dāng)向齊某支付2015年4月至6月期間不低于3，120元（1，300元／月×80%×3個(gè)月）的病假工資。2015年4月至6月病假期間，漢口牛排館實(shí)際共向齊某發(fā)放了2，790元病假期間的工資，加上已扣除的個(gè)人社保費(fèi)用828.08元，漢口牛排館向其發(fā)放的上述3個(gè)月的病假工資共計(jì)3，618.08元，不低于上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)齊某要求漢口牛排館支付該時(shí)間段內(nèi)的病假工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見》第53條規(guī)定：勞動(dòng)法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等。齊某主張應(yīng)將單位代繳個(gè)人承擔(dān)的社保費(fèi)用以及加班費(fèi)計(jì)入工資總額，該訴訟意見，于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于漢口牛排館稱加班費(fèi)不應(yīng)計(jì)入月均工資數(shù)額的訴訟意見，本院不予支持。2014年12月至2015年3月期間單位代繳個(gè)人承擔(dān)的社保費(fèi)用291.5元，此期間應(yīng)付未付加班費(fèi)差額為4，468.24元（12.64元／小時(shí)×100%×41.50小時(shí)）＋（12.64元／小時(shí)×150%×208小時(shí)）。漢口牛排館還應(yīng)當(dāng)向齊某支付2015年7月至11月期間不低于5，800元（1，300元／月×80%×2個(gè)月＋1，550元／月×80%×3個(gè)月）的病假工資。據(jù)此計(jì)算齊某離職前12個(gè)月（2014年12月至2015年11月）月均工資數(shù)額為2，489.89元［（3，543元＋3，073元＋3，711元＋3，345元＋5，800元＋3，618.08元＋1，154.33元＋291.5元×4個(gè)月＋4，468.24元）÷12個(gè)月］。據(jù)此計(jì)算漢口牛排館應(yīng)支付給齊某的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為12，449.45元（2，489.89元×5個(gè)月）。
齊某于2014年6月入職漢口牛排館時(shí)，雙方簽署了書面勞動(dòng)合同，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第六條規(guī)定：勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作、也不能從事用人單位另行安排的工作而解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)還應(yīng)發(fā)給不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。××和絕癥的還應(yīng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，××的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之五十，患絕癥的增加部分不低于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的百分之百。本案中，用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間已為齊某繳納了社保，齊某也依相關(guān)規(guī)定享受了社保待遇，且未經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)不能從事原工作，現(xiàn)齊某要求漢口牛排館向其支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)24，000元以及××24個(gè)月醫(yī)療費(fèi)期內(nèi)的生活費(fèi)和社保損失的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國(guó)家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期?！薄镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第四條規(guī)定：“年休假天數(shù)根據(jù)職工累計(jì)工作時(shí)間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定視同工作期間，應(yīng)當(dāng)計(jì)為累計(jì)工作時(shí)間?！饼R某2014年入職漢口牛排館時(shí)已累計(jì)連續(xù)工作滿1年，有權(quán)享受年休假，2014年6月22日至2014年12月31日期間應(yīng)享受的年休假為2天（192天÷365天×5天=2.63天，不足1天部分不支付年休假工資）。因2015年齊某休病假超過(guò)2個(gè)月，按照規(guī)定不享受當(dāng)年的年休假。漢口牛排館未安排齊某休年休假，理應(yīng)支付其在職期間扣除正常工作期間工資收入共計(jì)2天的年休假工資差額457.91元（2，489.89元÷21.75天×200%×2天）。
齊某有權(quán)要求漢口牛排館支付加班費(fèi)差額，即按照薪資標(biāo)準(zhǔn)12.64元／小時(shí)的100%支付延時(shí)加班費(fèi)差額1，394.20元（12.64元／小時(shí)×100%×110.30小時(shí)）、12.64元／小時(shí)的150%支付休息日加班費(fèi)差額8，067.48元（12.64元／小時(shí)×150%×425.5小時(shí)）、12.64元／小時(shí)的100%支付法定節(jié)假日加班費(fèi)差額891.12元（12.64元／小時(shí)×100%×70.5小時(shí)）。
因漢口牛排館已為齊某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金的問(wèn)題應(yīng)向社保部門申請(qǐng)解決，漢口牛排館亦表示愿意配合辦理申領(lǐng)手續(xù)，故對(duì)于齊某要求漢口牛排館支付失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十一條、第四十條第一項(xiàng)、第四十六條第三項(xiàng)、《職工帶薪年休假條例》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告暨被告齊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12，449.45元；
二、被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告暨被告齊某年休假工資差額457.91元；
三、被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告暨被告齊某2015年7月至11月期間病假工資5，800元；
四、被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告暨被告齊某延時(shí)加班費(fèi)差額1，394.20元、休息日加班費(fèi)差額8，067.48元及法定節(jié)假日加班費(fèi)差額891.12元；
五、被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館于本判決生效之日起十日內(nèi)返還其向原告暨被告齊某收取的2015年7月至2015年11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用4，427.6元；
六、駁回原告暨被告齊某其他訴訟請(qǐng)求；
七、駁回被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由被告暨原告武漢市江岸區(qū)豪客來(lái)漢口城市廣場(chǎng)牛排館負(fù)擔(dān)5元、免交5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　程　春

書記員：曹洲敏