上訴人（原審被告）：齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。委托訴訟代理人：吳洪崗、馬愛華，河北子帥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。委托訴訟代理人：鄧斌，河北宏天律師事務(wù)所律師。原審被告：滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地南皮縣西環(huán)路。法定代表人：閆沖，該公司經(jīng)理。

齊某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷南皮人民法院作出的（2017)冀0927民初137號(hào)民事判決書；2、依法改判確認(rèn)被上訴人所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為有效；3、本案的上訴費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院判決“不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢1單元自然層202號(hào)房（101)房屋”，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，且判決超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)依法改判確認(rèn)被上訴人所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為有效。具體理由如下：一、一審法院判決超出了被上訴人一審起訴的訴訟請(qǐng)求范圍。一審中被上訴人起訴的訴訟請(qǐng)求是“依法確認(rèn)原告所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為合法有效”，而一審法院卻判決“不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢1單元自然層202號(hào)房（101）房屋”，明顯超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求，因此依照民訴法的規(guī)定二審應(yīng)當(dāng)只審查合同合法性問題，并作出改判或者維持的判決。二、涉案房屋買賣合同合法有效。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。針對(duì)合同效力問題，應(yīng)當(dāng)依法適用合同法總則的規(guī)定，一審法院適用的法律都是關(guān)于執(zhí)行異議中案外人是否享有排除執(zhí)行權(quán)利的一部分規(guī)定，適用法律是錯(cuò)誤的。綜上，針對(duì)合同效力問題，雙方無分歧，請(qǐng)求貴院依法改判確認(rèn)被上訴人所購南皮縣城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為有效。張紅某辯稱，1、上訴人請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人房屋買賣行為合法有效，就該項(xiàng)我方?jīng)]有異議。2、原審法院適用法律正確，既然房屋買賣行為合法有效，就會(huì)有不得對(duì)該訴訟房屋進(jìn)行執(zhí)行。我方有買賣房屋的行為，依據(jù)最高院辦理人員法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)印件若干問題的規(guī)定的第29條，我方對(duì)訴爭的房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，訴爭房屋不能作為債務(wù)糾紛的執(zhí)行標(biāo)的。上訴人的觀點(diǎn)自相矛盾，我方請(qǐng)求確認(rèn)上訴人確定合同合法有效的請(qǐng)求，駁回上訴人撤銷原審判決的上訴請(qǐng)求。滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交任何書面或口頭答辯意見。張紅某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)原告所購南皮城市御景花園4幢1單元202室的房屋買賣行為合法有效。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、原告提交的購房、車位的證據(jù)：2013年10月18日原告張紅某與被告盛德地產(chǎn)簽訂的商品房買賣合同、2013年4月11日和2013年10月18日及2015年11月27日被告盛德地產(chǎn)為原告張紅某出具的收據(jù)三份、2014年6月23日被告盛德地產(chǎn)為原告張紅某出具的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一張、2013年10月18日河北省農(nóng)村信用社機(jī)打憑條即交款銀行流水一張。證實(shí)：2013年10月18日原告張紅某購買了被告盛德地產(chǎn)開發(fā)的御景城市花園4幢1單元自然層202號(hào)房（102）及車位，房屋總價(jià)款為738609元，車位價(jià)款為65000元。2013年4月11日和2013年10月18日被告盛德地產(chǎn)分別收取原告張紅某房款500000元和238609元，2015年11月27日被告盛德地產(chǎn)收取原告張紅某車位款65000元。被告齊某某方質(zhì)證稱：1、商品房買賣合同真實(shí)性無異議，但是針對(duì)涉案批次商品房不具備法定上市交易條件，對(duì)于合同合法性不認(rèn)可。同時(shí)依據(jù)該合同可以體現(xiàn)合同約定的交款時(shí)間為合同簽訂后15日以內(nèi)，本案原告交款時(shí)間晚于約定時(shí)間，其已經(jīng)構(gòu)成違約，進(jìn)一步證明對(duì)于延期辦理過戶登記手續(xù)的過錯(cuò)在于原告。2、銀行流水是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，依據(jù)該證據(jù)也不能體現(xiàn)交款人就是原告，該證據(jù)體現(xiàn)的交易金額為24萬，而涉案房屋總價(jià)款是738609元，也沒有達(dá)到房款的50%。因此該證據(jù)不能證明原告主張。3、票據(jù)3張對(duì)于公章真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)于該3份收據(jù)形成時(shí)間不認(rèn)可，尤其是2013年4月11日的50萬正是違反了房屋買賣合同的邏輯，房屋買賣合同簽訂時(shí)間為2013年10月18日，該收據(jù)形成時(shí)間為2013年4月11日，因此即使該收據(jù)形成時(shí)間是真實(shí)的，也與本案房款沒有關(guān)聯(lián)性；2013年10月18日收據(jù)的公章真實(shí)性不認(rèn)可，該收據(jù)形成時(shí)間我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是晚于查封時(shí)間，該收據(jù)應(yīng)當(dāng)是后補(bǔ)的，且從證明內(nèi)容上該收據(jù)也與房款沒有關(guān)聯(lián)性。該收據(jù)體現(xiàn)的交款方式是現(xiàn)金，而原告提交的銀行流水按其陳述是轉(zhuǎn)賬，且數(shù)額也不相對(duì)應(yīng)，不一致。綜合前面證據(jù)的質(zhì)證意見，房屋買賣合同、銀行流水、收據(jù)不但不能相互印證，且相互矛盾，不能證明原告要證實(shí)的于2013年10月18日交付全款的事實(shí)。4、房款發(fā)票真實(shí)性無異議，通過該證據(jù)證明原告交付房款時(shí)間為2014年6月23日，而不是2013年10月18日。原告陳述：1、我方提交票據(jù)都是真實(shí)的，被告說章是假的，可以申請(qǐng)鑒定，我方第一筆款交了50萬，就是為了購買這套房，購買早可以選擇樓層，先交了50萬，到了13年10月18日交納了全款并簽訂了合同，如果被告認(rèn)為我方證據(jù)有虛假，可以提交證據(jù)。交完錢后開具的發(fā)票，發(fā)票可以隨時(shí)開具，不能把開票時(shí)間當(dāng)成交款時(shí)間，這是不對(duì)的。銀行流水復(fù)印件是真實(shí)的，如有異議，可以去查詢，上述事實(shí)能說明我方交納房款時(shí)間均在法院查封前，已經(jīng)完全交清了房款。本院認(rèn)為原告于2013年10月18日與被告盛德地產(chǎn)簽訂了商品房買賣合同，約定房款為738609元。被告齊某某方對(duì)被告盛德地產(chǎn)出具的房款收據(jù)上面的公章真實(shí)性不認(rèn)可，但其未在法院指定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，故本院認(rèn)可公章的真實(shí)性。500000元購房款交付時(shí)間雖然在商品房買賣合同簽訂之前，但被告盛德地產(chǎn)的收據(jù)能夠證實(shí)其收到了這筆購房款。238609元購房款的銀行流水交易金額雖與收據(jù)數(shù)額不一致，但收據(jù)和不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票兩者結(jié)合能夠證實(shí)被告盛德地產(chǎn)收到了該筆購房款。2015年11月27日被告盛德地產(chǎn)出具的收據(jù)證實(shí)了原告張紅某交納了65000元車位款，因此原告支付了房屋總價(jià)款和車位款。二、原告提交的房屋居住證據(jù)：天然氣及接口費(fèi)、維修基金費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、預(yù)收臨時(shí)電費(fèi)、電費(fèi)收據(jù)。被告齊某某方質(zhì)證稱：水電費(fèi)物業(yè)票據(jù)真實(shí)性無異議，但通過這些證據(jù)恰證明原告入住時(shí)間晚于查封時(shí)間。本院認(rèn)為這些收據(jù)可證實(shí)原告購買涉案房屋系用于居住且已經(jīng)入住。三、原告提交的名下無房產(chǎn)的證據(jù)：南皮縣國土資源局出具的房屋登記信息查詢結(jié)果一份，證明原告名下僅有涉案房屋。被告齊某某方質(zhì)證稱：房屋信息查詢結(jié)果真實(shí)性沒有異議，但通過該證據(jù)體現(xiàn)信息系統(tǒng)不完善，該結(jié)果僅供參考，且該證據(jù)只能證明在南皮縣城內(nèi)房屋信息結(jié)果，因此該證據(jù)不能證明原告主張。庭審中通過被告齊某某方詢問原告張紅某可知原告居住的迎賓家園22號(hào)中單401室已經(jīng)出售了。本院認(rèn)為被告齊某某方雖主張?jiān)婷掠衅渌糜诰幼〉姆课荩刺峤蛔C據(jù)證明，且南皮縣國土資源局出具的查詢結(jié)果真實(shí)有效，因此可以認(rèn)定原告名下無其他用于居住的房屋。四、原告提交的房屋查封未送達(dá)證據(jù)：盛德公司閆沖筆錄、送達(dá)回證。證實(shí)：1、2014年1月2日，法院查封19套樓沒有向盛德公司送達(dá)，閆沖不知道此事，送達(dá)證沒有內(nèi)容。2、查封明顯超標(biāo)的，法院出現(xiàn)數(shù)份執(zhí)行裁定，2017年8月15日裁定2013南執(zhí)字第672-673、2015年10月10日671-673號(hào)。說明在15年查封了19套，671在2017年7月7日結(jié)案了，結(jié)案后還查封19套樓已經(jīng)超了標(biāo)的了。3、根據(jù)最高院關(guān)于民事案件查封扣押的規(guī)定，查封不動(dòng)產(chǎn)要貼封條等，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)查封必須要盡到公示義務(wù)。應(yīng)當(dāng)在小區(qū)或者電視臺(tái)進(jìn)行說明，所有購房者均是善意購房者。被告齊某某方質(zhì)證稱：1、送達(dá)證據(jù)只是執(zhí)行筆錄，不能體現(xiàn)真實(shí)的送達(dá)情況。2、超標(biāo)的情況我方認(rèn)為是否超標(biāo)的不能靠口說，超標(biāo)的查封是一個(gè)執(zhí)行內(nèi)部的措施問題，不影響查封效力且涉案19套樓房是3個(gè)案件合并查封的，即使超標(biāo)的也可以通過解除其中一個(gè)查封裁定解決超標(biāo)的問題，另外兩個(gè)裁定效力仍然有效；涉案房屋價(jià)值問題應(yīng)當(dāng)依據(jù)查封時(shí)價(jià)值為準(zhǔn)，15年、17年僅僅是房產(chǎn)續(xù)封；查封公告問題根據(jù)最高院批復(fù)和最高院民一庭判決僅僅是法院內(nèi)部的查封措施，不是效力性規(guī)定，根據(jù)最高院查封扣押規(guī)定第1條只要送達(dá)就產(chǎn)生法律效力。原告提交的證據(jù)不能證明其主張。被告提交證據(jù)：1、2013南執(zhí)字第670-673號(hào)民事裁定書及查封清單。證明涉案樓房于2014年1月2日被查封。2、送達(dá)回證2份及郵政快遞送達(dá)回執(zhí)，證明對(duì)上述裁定書已經(jīng)依法送達(dá)到各方當(dāng)事人及住建局。該裁定于送達(dá)日發(fā)生法律效力。原告質(zhì)證稱：1、對(duì)裁定書我們認(rèn)為有瑕疵，當(dāng)時(shí)沒有做評(píng)估，也沒有對(duì)19套樓狀況做調(diào)查，申請(qǐng)執(zhí)行人也沒有提交相應(yīng)的擔(dān)保。2、對(duì)快遞、送達(dá)回證沒有異議，但是曹春才不能確定其身份，與盛德什么關(guān)系。其有沒有接收法律文書的權(quán)利不能確定。這種事情應(yīng)當(dāng)親自送達(dá)給閆沖。被告齊某某方補(bǔ)充陳述：原告對(duì)于查封裁定效力確定的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。1、執(zhí)行階段查封不需要提供擔(dān)保。2、關(guān)于郵政快遞屬于國家部門指定的法院送達(dá)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的送達(dá)，對(duì)于法律文書簽收，依據(jù)法律規(guī)定，由盛德單位職工或者傳達(dá)室簽收都具有法律效力。3、超標(biāo)的等是否違規(guī)不影響效力。本院認(rèn)為2013年我院作出的查封南皮御景城市花園19套房屋的行為具有法律效力，該查封系盛德地產(chǎn)無力償還齊某某借款導(dǎo)致的，原告主張查封超標(biāo)的，但未提供證據(jù)證實(shí)，且查封的房屋價(jià)格應(yīng)當(dāng)以查封時(shí)為準(zhǔn)。被告齊某某方提交的兩張送達(dá)回證可證實(shí)查封裁定書已經(jīng)送達(dá)給了南皮縣住建局和齊某某，郵政快遞送達(dá)回執(zhí)可以證實(shí)查封裁定書已經(jīng)送達(dá)給了盛德地產(chǎn)，因此本院的查封行為合法有效。一審法院認(rèn)為，原告張紅某與被告盛德地產(chǎn)簽訂的商品房買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，因此該合同系合法有效的合同。原告張紅某提交的購房、車位的證據(jù)，可以證明其于本院查封涉案房屋前已經(jīng)簽訂了合法有效的書面商品房買賣合同且支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告張紅某購買涉案房屋的行為滿足該條款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定。原告張紅某提交的房屋居住證據(jù)，可以證明其所購商品房系用于居住且已經(jīng)入住該房屋。原告提交的名下無房產(chǎn)的證據(jù)能夠證明其名下無其他用于居住的房屋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，原告張紅某購買涉案房屋的行為滿足該條款第（二）項(xiàng)規(guī)定。綜上，本院認(rèn)為原告張紅某對(duì)本案訴爭房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，訴爭房屋不得作為二被告?zhèn)鶆?wù)糾紛的執(zhí)行標(biāo)的。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條缺席判決：不得執(zhí)行南皮御景城市花園4幢1單元自然層202號(hào)房（101）房屋。案件受理費(fèi)100元，由被告齊某某負(fù)擔(dān)50元，被告滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)50元。本院二審期間，上訴人齊某某提交南皮縣國土資源局出具的證明一份，證明被上訴人張紅某在法院查封時(shí)名下還有其他自有住房。被上訴人張紅某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該房屋在2014.12.17過戶給他人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定,該規(guī)定中并沒有明確買受人必須于何時(shí)處于名下無其他用于居住的房屋的狀態(tài)，上訴人齊某某提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。本院審理查明的其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人齊某某因與被上訴人張紅某、原審被告滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月28日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人在一審?fù)徶袑?duì)起訴狀進(jìn)行了補(bǔ)充“原告所購房屋具有排除執(zhí)行的法定條件”。原審法院根據(jù)雙方的訴辯，歸納本案的爭議焦點(diǎn)之一為“原告對(duì)爭議查封房屋是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”，雙方當(dāng)庭均表示對(duì)該審理焦點(diǎn)無異議，并圍繞焦點(diǎn)問題舉證、質(zhì)證和發(fā)表意見。一審法院按執(zhí)行異議之訴對(duì)該案進(jìn)行了審理，根據(jù)被上訴人提供的房屋買賣合同等證據(jù)依法作出判決，并無不當(dāng)。上訴人主張一審判決結(jié)果超出被上訴人的訴求范圍，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人齊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人齊某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李美華
審判員　　王蘭英

書記員：劉書慧