原告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：勾曉東，河北勾曉東律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：夏曉云，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告：齊德順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市，公民身份號碼×××。

原告齊某某與被告陳某某、齊德順合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月29日公開開庭進行了審理。原告齊某某及其委托訴訟代理人勾曉東、被告陳某某的委托訴訟代理人夏曉云、被告齊德順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊某某向本院提出訴訟請求：一、確認(rèn)齊某某與齊秀生之間的房屋互換協(xié)議有效，二被告立即協(xié)助齊某某辦理唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園5-1-102樓房過戶登記手續(xù)；二、訴訟費由各被告全部承擔(dān)。事實和理由：二被告系母子關(guān)系，齊秀生第一順序繼承人，齊秀生系原告齊某某的弟弟。2010年齊某某獲得拆遷回遷樓房兩套（坐落于唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園7-1-2102和7-1-2403號），但因樓層較高，便以其中一套換得齊秀生的坐落于唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園5-1-102樓房一套，并于2013年年底回遷入住至今。不料，2018年6月9日，齊秀生突發(fā)疾病去世，由于齊某某與齊秀生沒有簽訂書面協(xié)議，二被告拒不承認(rèn)齊某某與齊秀生之間的互換協(xié)議，拒不配合齊某某辦理唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園5-1-102樓房的過戶登記手續(xù)。故提起訴訟，請求判如所請。
陳某某辯稱，被告陳某某與原告齊某某并沒有樓房互換協(xié)議，因齊某某年事已高，腿腳不便，住高層不方便，陳某某出于對齊某某的憐憫，才同意其居住唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園5-1-102樓房。原告所述不實。
齊德順辯稱，原告所述屬實。回遷入住樓房時我母親陳某某與我繼父齊秀生一致同意以回遷樓房唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園5-1-102與齊某某的回遷樓房7-1-2102互換，雙方只有口頭協(xié)議，沒有寫書面內(nèi)容。自回遷入住時起齊某某就住在5-1-102樓房內(nèi)至今，裝修也是由齊某某自己花錢裝修，這些情況，全體村民都知情。而且回遷樓房7-1-2102也由我母親陳某某與我繼父齊秀生、原告齊某某共同簽字按手印出賣，賣房款給了齊秀生、陳某某，齊秀生去世前曾給我看過賣房協(xié)議。我認(rèn)為陳某某應(yīng)尊重事實，協(xié)助齊某某辦理房產(chǎn)登記手續(xù)。
齊某某向法庭提供的證據(jù)有：1.唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)西王家河村村民委員會出具的書面證明三份（其中二份加蓋了該村委會公章，另一份因村委會正值換屆選舉期間，不能加蓋公章，由原村長陳小維簽名），用于證明齊秀生與陳某某的夫妻關(guān)系、齊秀生與齊德順的繼父與繼子關(guān)系、齊秀生的去世時間。2.西河村回遷樓房交房結(jié)算單，用于證明原告齊某某因房屋拆遷置換回遷樓房為興河家園7-1-2102和7-1-2403兩套。3.唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)西王家河村村民委員會出具的書面證明一份，用于證明原告齊某某居住在興河家園5-1-102樓房內(nèi)，該房登記房主為齊秀生。4.房屋買賣合同復(fù)印件一份（原件在買主陳某處，庭后與原件核對無異）及證人陳某的證人證言（庭后陳某向法庭提交了購房款銀行轉(zhuǎn)賬憑證），用于證明陳某夫妻向齊秀生、陳某某購買了興河家園7-1-2102樓房一套，該樓房本系齊某某的房屋拆遷置換所得回遷樓房，但因齊秀生已從齊某某處自行協(xié)議換得了該樓房，為防止有其它糾紛，故齊秀生、陳某某、齊某某三人都在房屋買賣合同中簽名，購房款已轉(zhuǎn)賬到齊秀生的賬戶。5.齊玉明、高雪成的書面證言二份，證稱齊某某與齊秀生系親兄弟，因齊某某年事已高，行動不便，故齊秀生的回遷樓房興河家園5-1-102與齊某某的回遷樓房興河家園7-1-2102互換，只因二人的親兄弟關(guān)系，未寫下書面字據(jù)，但齊某某、齊秀生均對多人提及過此事，村子里的親朋多人都知此事。6.證人齊某1、齊某2、齊某3的證言，該三人系齊某某、齊秀生的親朋近鄰，證稱齊秀生因祖宅被拆遷，置換所得樓房中有回遷樓房興河家園5-1-102，齊某某的房屋拆遷置換樓房中有興河家園7-1-2102，因齊某某年事已高，腿腳行動不便，故二人將上述兩樓房進行了互換，齊某某直接入住5-1-102，齊秀生已將7-1-2102出賣給他人并取得了賣房款。只因二人的親兄弟關(guān)系，未寫下互換字據(jù)，但二人均對多人提及此事。
被告陳某某向法庭提供的證據(jù)有：唐山市豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所見證書一份，用于證明拆遷置換所得樓房為齊秀生、陳某某夫妻共有，齊秀生無權(quán)處分。
被告齊德順未提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取了齊某某、齊秀生的房屋拆遷置換樓房的檔案。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及提供的證據(jù)以及本院調(diào)取的拆遷檔案，認(rèn)定如下案件事實：原告齊某某與被告陳某某的再婚丈夫齊秀生（已去世）系同胞兄弟。齊某某終身未娶，無子女。陳某某與齊秀生無共同子女。齊德順系陳某某與前夫之子，隨陳某某遷至豐南鎮(zhèn)西王家河村居住。2010年豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)西王家河村城中村拆遷改造，齊秀生與唐山市豐南區(qū)城市建設(shè)投資有限公司簽訂房屋產(chǎn)權(quán)置換安置協(xié)議書，將齊秀生婚前個人祖?zhèn)髡浩秸克拈g【集體土地建設(shè)用地使用證號為豐南集建（宅）字第117902號】拆遷，置換回遷樓房面積343.76平方米，其中回遷樓房含唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園5-1-102（建筑面積72.19平方米）。齊某某與唐山市豐南區(qū)城市建設(shè)投資有限公司簽訂房屋產(chǎn)權(quán)置換安置協(xié)議書，將其個人平正房二間【集體土地建設(shè)用地使用證號為豐南集建（宅）字第117901號】拆遷，置換回遷樓房面積169.76平方米，回遷樓房為唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園7-1-2102、7-1-2403。因齊某某的回遷樓房樓層均為高層，經(jīng)與齊秀生口頭商定，將其7-1-2102樓房與齊秀生的5-1-102樓房互換，2013年齊某某直接回遷裝修并入住興河家園5-1-102。齊秀生已將換得的7-1-2102賣給陳某，賣款歸其所有。后于2018年6月9日齊秀生病逝。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告訴訟請求，本案立案案由所有權(quán)確認(rèn)糾紛應(yīng)改為合同糾紛。本案爭議焦點分三層：第一，是否存在齊某某名下的拆遷置換回遷樓房興河家園7-1-2102與齊秀生名下拆遷置換回遷樓房興河家園5-1-102的口頭互換事實。第二，如果口頭互換事實存在，那么該口頭互換協(xié)議是否成立并有效。第三，如果有效，那么二被告是否應(yīng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。關(guān)于第一層焦點，經(jīng)查，陳某夫妻購買興河家園7-1-2102的房屋買賣合同中出賣方處有齊秀生、齊某某、陳某某簽名及指紋，陳某證實之所以齊秀生、陳某某簽字按手印，是因為齊秀生、齊某某互換房屋，該房的實際房主為齊秀生，陳某某系其配偶，購房款亦給付了齊秀生，齊某某只是登記房主，故都簽了名按了手印。為進一步查明事實，本庭要求陳某提交了支付購房款的銀行交易記錄，證實了購房款付至齊秀生的賬戶。再結(jié)合齊某某自回遷之時便裝修入住至今多年的事實以及被告齊德順的確認(rèn)陳述和齊玉明、高雪成、齊某1、齊某2、齊某3的旁證，足以證明兩套樓房的口頭互換事實屬實。陳某某辯稱其本人并不知房屋互換協(xié)議的事實，出于對齊某某的同情，才同意其居住興河家園5-1-102樓房的觀點，以及陳某某辯稱其對興河家園7-1-2102賣給陳某的事實不知情，理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于第二層爭議焦點，本院認(rèn)為，合同形式是合同當(dāng)事人所達(dá)成協(xié)議的表現(xiàn)形式，僅是合同內(nèi)容的載體，我國《合同法》對合同形式采取了相對寬松的規(guī)定，合同形式可以是口頭形式、書面形式和其他形式，充分體現(xiàn)了合同形式自由的理念，其宗旨是鼓勵、保護、促成市場交易的實現(xiàn)。雖然，《合同法》第十條第二款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”我國《房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同?！钡?，《合同法》第三十六條又規(guī)定：“法律，行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！比绻环疆?dāng)事人已經(jīng)按照約定履行完成了合同的主要義務(wù)，另一方已經(jīng)接受，說明雙方交易已經(jīng)既成事實。此時，若國家公權(quán)力再以合同未采取書面形式為由強行宣布合同不成立，不但無任何實質(zhì)意義，反而會破壞《合同法》鼓勵、保護和促成市場交易的宗旨，也會使守誠信者受損，不誠信者受益，這顯然有違法制精神，有違社會公義。就本案而言，齊秀生、陳某某夫妻已將興河家園7-1-2102出賣并獲得賣房款，齊某某已對興河家園5-1-102進行了裝修并入住多年至今，雙方均履行了房屋互換合同的主要義務(wù)，亦接受了對方的履行，是雙方真實意思的表示。故應(yīng)按《合同法》第三十六條的規(guī)定確認(rèn)口頭房屋互換合同已經(jīng)成立。《合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效?！惫孰p方的口頭房屋互換合同不僅成立，而且已經(jīng)生效，依法應(yīng)受到法律保護。關(guān)于陳某某辯稱，此房屋為其與齊秀生的夫妻共同財產(chǎn)，陳某購買7-1-2102樓房的合同中的“陳某某”的簽名并非其本人所簽，故互換協(xié)議對其不產(chǎn)生效力的觀點，經(jīng)查，集體土地建設(shè)用地使用證號為豐南集建（宅）字第117902號宅院，系齊秀生婚前祖?zhèn)髡?，登記在齊秀生名下，該宅院拆遷置換回遷樓房面積達(dá)343.76平方米，興河家園5-1-102僅是其回遷樓房四套中的一套，建筑面積為72.19平方米，雖然陳某某提供了贈與合同及見證書，但該贈與合同及見證書并非齊秀生對陳某某的贈與，而是齊秀生贈與齊德順部分拆遷置換利益的行為，不具有確認(rèn)陳某某對不動產(chǎn)享有所有權(quán)的效力；且興河家園5-1-102的面積相對齊秀生名下房產(chǎn)拆遷置換所得樓房面積占比不足四分之一，齊秀生的該處分行為應(yīng)未侵犯陳某某的權(quán)益。故陳某某代理律師當(dāng)庭提出的對買賣合同中陳某某簽名進行筆跡鑒定的申請，不具必要性，不予準(zhǔn)許，對其相關(guān)辯解觀點亦不予支持。關(guān)于第三層焦點，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。齊秀生與齊某某互換房屋的目的是房屋產(chǎn)權(quán)的變動，雙方應(yīng)在產(chǎn)權(quán)登記條件具備的條件下互相協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。因拆遷置換回遷樓房產(chǎn)權(quán)登記的置后因素，齊秀生與齊某某不能及時進行產(chǎn)權(quán)變更登記，又因齊秀生的去世，二被告系齊秀生的法定繼承人理應(yīng)在產(chǎn)權(quán)登記條件具備的條件下協(xié)助齊某某辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第十條、第三十六條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)齊某某與齊秀生就河北省唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)興河家園5-1-102與7-1-2102達(dá)成的樓房互換口頭協(xié)議有效。
二、陳某某、齊德順于相關(guān)行政機關(guān)產(chǎn)權(quán)登記條件具備后十日內(nèi)，協(xié)助齊某某辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
案件受理費80元，由陳某某、齊德順共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 董立超
人民陪審員 董淑琴
人民陪審員 李全林

書記員： 王慧玲