原告：齊浩然，男，漢族，無職業(yè)，住依安縣。
委托訴訟代理人：蘭穎，依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：齊明山，男，漢族，退休工人，住依安縣（系齊浩然父親）
被告：梁金發(fā)，男，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：朱一，黑龍江朱一律師事務(wù)所律師。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)中華路218號，統(tǒng)一社會信用代碼9123020075866402XR。
法定代表人：何兆靜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃加賀，男，漢族，天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司依安縣地區(qū)現(xiàn)場勘查員，住依安縣。

原告齊浩然與被告梁金發(fā)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱天安保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開開庭進行審理。原告齊浩然委托代理人蘭穎、齊明山，被告梁金發(fā)委托訴訟代理人朱一，被告天安保險公司委托訴訟代理人黃加賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊浩然向本院提出訴求：一、要求二被告賠償醫(yī)療費113814.08元、伙食補助費8100元、誤工費5670元、護理費9720元、交通費553元、合計137857.08元；二、訴訟費由二被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月6日8時許，被告梁金發(fā)駕駛黑Ｂ×××××號金杯牌輕型廂式貨車在依安縣××辰商城東門××區(qū)由東向西倒車時，因剎車油管破裂導(dǎo)致制動失靈，與行人齊浩然、唐永華發(fā)生碰撞，造成齊浩然、唐永華受傷的交通事故，原告被送至齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療，診斷為：骨盆骨折、膀胱破裂、低血容易性休克、失血性貧血、尿道損傷、左大腿外傷、右臂部外傷、全身炎癥反映綜合征、多臟器功能障礙綜合征、急性腎損傷、急性胰腺功能損傷，住院46天，支付醫(yī)療費107993.36元。原告因無力支付齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院大額的醫(yī)療及生活花銷，故轉(zhuǎn)院至依安縣人民醫(yī)院住院治療，住院35天，支付醫(yī)療費5850.72元。該事故經(jīng)依安縣公安局交通警察大隊作出事故認定，被告梁金發(fā)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告齊浩然不承擔(dān)事故責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費113814.08元、伙食補助費8100元、誤工費5670元、護理費9720元、交通費553元、合計137857.08元。
庭審中，原告變更訴訟請求為：醫(yī)藥費113979.88元、伙食補助費8100元、殘疾賠償金252503.20元、誤工費15000元、護理費9720元、營養(yǎng)費6000元、精神撫慰金10000元、鑒定診療費80元、鑒定費2710元、交通費727.50元，共計418920.58元。
被告梁金發(fā)辯稱：被告梁金發(fā)對交通事故的事實沒異議；對于醫(yī)藥費及各項賠償費用，被告梁金發(fā)將在質(zhì)證時根據(jù)原告提交的證據(jù)逐條進行質(zhì)證；護理費及計算的天數(shù)與鑒定意見書中的不一致，被告梁金發(fā)主張按照60天計算護理費；營養(yǎng)費每天100元過高，也沒有醫(yī)生的醫(yī)囑，根據(jù)原告受傷部位不需要進行營養(yǎng)餐的輔助治療，所以此項營養(yǎng)費不予認可；精神撫慰金過高。
被告天安保險公司辯稱：被告梁金發(fā)駕駛的黑Ｂ×××××號肇事車輛確實在被告天安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，被告天安保險公司對發(fā)生事故及責(zé)任劃分沒有異議，賠償數(shù)額按法院判決執(zhí)行。
本案雙方爭議的焦點：原告所主張的各項賠償費用是否合理。
以上原、被告雙方提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對雙方?jīng)]有異議的證據(jù)予以確認，并記錄在卷，對雙方有異議的證據(jù)作如下分析認證：
1.原告舉示了齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院的診斷書1份、醫(yī)療住院費票據(jù)1份、用藥明細1份、病案1本、用血憑證21張（用血互助金憑證7張、醫(yī)療住院費票據(jù)14張）、醫(yī)療門診票據(jù)8張、外購藥票據(jù)7張、收據(jù)2張；依安縣人民醫(yī)院診斷書1份、住院病案1本、醫(yī)療住院費票據(jù)1張、用藥明細1份，以上證據(jù)用以證實原告齊浩然交通事故后在齊齊哈爾市附屬三院和依安縣人民醫(yī)院住院用藥以及支出醫(yī)療費數(shù)額的情況。
被告梁金發(fā)對原告提交的齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院治療費用及正規(guī)票據(jù)無異議，對病例的真實性無異議，同時證明原告在該醫(yī)療住院治療的天數(shù)是46天，而且此份證據(jù)中沒有醫(yī)院醫(yī)生加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，病例中沒有轉(zhuǎn)院材料，被告梁金發(fā)對原告轉(zhuǎn)到依安縣人民醫(yī)院治療及支付費用均不予認可；被告梁金發(fā)對原告沒有醫(yī)囑的外購藥均不予認可，并且對2份收據(jù)不予認可。
被告天安保險公司同意由法院確定原告提交的證據(jù)的真實性以及與本案的關(guān)聯(lián)性。
本院認為，對于原告提交的齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院診斷書、醫(yī)療住院費票據(jù)、用藥明細、病案、用血憑證21張（用血互助金憑證7張、醫(yī)療住院費票據(jù)14張）、醫(yī)療門診票據(jù)8張，系醫(yī)療部門根據(jù)原告的傷情以及治療的實際情況所出，具有較高的證明力，本院對以上證據(jù)予以確認；雖然被告梁金發(fā)不認可原告齊浩然在無任何轉(zhuǎn)院材料的情況下轉(zhuǎn)至依安縣人民醫(yī)院住院治療的事實及費用，但是原告受傷后選擇醫(yī)療機構(gòu)是原告的權(quán)利，且原告第二次住院與第一次住院時間相互銜接、吻合，治療的也系交通事故所造成的傷害，因此，本院對依安縣人民醫(yī)院診斷書、住院病案、醫(yī)療住院費票據(jù)、用藥明細予以確認；對于原告提交的7張外購藥票據(jù)，因原告未提供相應(yīng)的醫(yī)囑，無法證實其外購藥的目的、用途以及合理性，故本院對該7張外購藥票據(jù)不予確認；對于原告提交的2張收據(jù)，無法證明與原告具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
2.原告舉示了齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張、鑒定診療費票據(jù)1張、鑒定所花交通費票據(jù)12張，用以證實原告的傷殘等級、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間以及原告支付鑒定費、鑒定檢查費、鑒定交通費的數(shù)額。
被告梁金發(fā)對鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、診療費發(fā)票均無異議；被告梁金發(fā)只認可被鑒定人的交通費用，其他人的交通費用不予認可。
被告天安保險公司同意由法院確定原告提交的以上證據(jù)的真實性以及與本案的關(guān)聯(lián)性。
本院認為，該鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定部門根據(jù)原告的實際情況，依據(jù)科學(xué)、公開的原則，對原告的傷情所做出的綜合性評價，本院對鑒定意見書予以確認；對于鑒定費票據(jù)、鑒定檢查費票據(jù)，因原告作司法鑒定是事實，鑒定需要支付鑒定檢查費及鑒定費也是事實，而且原告提供的鑒定費票據(jù)及鑒定檢查費票據(jù)中有鑒定機構(gòu)的公章，故本院對該鑒定費票據(jù)、鑒定檢查費票據(jù)予以確認；對于原告鑒定交通費票據(jù)，鑒于原告的傷情，鑒定時由其父親齊明山陪同符合常理，故本院對鑒定時交通費以依安至齊齊哈爾火車票2張（9.5元張）、齊齊哈爾至依安汽車費2張（39元張）予以確認，對于原告主張的其他交通費票據(jù)不予確認；對于原告提交的市內(nèi)出租車費票據(jù)3張，鑒于原告的傷情，原告從火車站到市中院搖號以及從市中院到司法鑒定中心鑒定乘坐出租車符合常理，且原告提交的是正規(guī)出租車定額發(fā)票，本院對出3張租車定額發(fā)票予以確認。
3.原告舉示了齊泰醫(yī)藥依安分店外購藥票據(jù)2張、依安第四大藥房信譽卡2張，用以證實原告齊浩然外購藥支出的數(shù)額86.30元。
被告梁金發(fā)稱對于沒有醫(yī)生醫(yī)囑的外購藥不予認可。
被告天安保險公司稱同意由法院確定證據(jù)的真實性以及與本案的關(guān)聯(lián)性。

本院認為，因原告未提供相應(yīng)的醫(yī)囑，無法證實其外購藥的目的、用途以及合理性，故本院對該4張外購藥票據(jù)不予確認。
4.原告舉示了汽車票13張、火車票4張，用以證實原告齊浩然在齊市附屬三院治療期間所產(chǎn)生的交通費用。
被告梁金發(fā)稱按法律規(guī)定交通費是針對受害者支出的交通費，護理人員已經(jīng)支付給護理費用，不再支付交通費用，原告所提供的以上交通費均是原告在住院期間其他人支出交通費用，因此不在賠償范圍之列。
被告天安財險公司同意由法院確定證據(jù)的真實性以及與本案的關(guān)聯(lián)性。
本院認為，原告提交的以上交通費均非原告本人所支出的交通費，無論是護理人員交通費還是其他人員交通費，均不在法院支持的交通費的范圍之內(nèi)，因此，本院對原告以上交通費不予確認。
5.原告舉示了齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院證明1份，用以證明齊浩然的病情并未痊愈，需要進一步治療的事實。
被告梁金發(fā)稱對該情況證明無異議，但原告在齊市附屬三院出院后并未去上海醫(yī)院治療而是回依安縣人民醫(yī)院治療，所以被告梁金發(fā)不認可在依安住院治療所產(chǎn)生的費用。
被告天安財險公司同意由法院確定證據(jù)的真實性以及與本案的關(guān)聯(lián)性。
本院認為，該證明系醫(yī)療機構(gòu)依據(jù)傷者的傷情以及恢復(fù)情況所作的情況說明，且被告梁金發(fā)對證據(jù)的真實性無異議，本院對該說明予以確認。
6.對于原告主張的誤工費15000元（100元天*150天），二被告有異議認為原告的誤工費標(biāo)準太高，原告未提交誤工證明及誤工損失，原告的誤工費應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元年即75元天標(biāo)準計算，原告雖未提交誤工證明及誤工損失證明，但原告系城鎮(zhèn)居民，其誤工費標(biāo)準應(yīng)當(dāng)參照上一年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資52435元年即143元天，原告按100元天主張不超過法定標(biāo)準，按照司法鑒定意見書誤工150日計算，本院對原告誤工費以15000元予以確認。
7.對于原告主張的護理費9720元（120元天*81天），二被告有異議稱原告的計算標(biāo)準過高，原告并未提供護理人員的誤工損失證明，故同意按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元年即75元天標(biāo)準給付護理費，原告雖未提供護理人員的誤工證明，因原告住院期間系其父親齊明山與其同學(xué)賈德富護理，因原告所受傷害僅支持一名護理人員的護理費，故鑒于原告父親系城鎮(zhèn)居民，故對原告的護理費應(yīng)參照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準55411元年即151元天，原告按120元天主張護理費不超過法定標(biāo)準，對于護理期限，原告在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院住院46天，在依安縣人民醫(yī)院住院35天，共計住院81天，病例顯示為二級護理，現(xiàn)司法鑒定意見書鑒定意見為護理期限60日，該司法鑒定意見書與原告實際住院病例不符，應(yīng)當(dāng)以實際住院病例為準，即原告的護理期限為81天，故本院對原告的護理費以9720元予以確認。
8.對于原告主張的殘疾賠償金252503.20元，因原告被評定為兩個七級傷殘、兩個十級傷殘，且原告系城鎮(zhèn)居民，故參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準27446元年計算，故原告的殘疾賠償金為252503.20元。
9.原告主張伙食補助費8100元（100元天*81天），因原告實際住院天數(shù)為81天，故參照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準100元每天計算，原告的伙食補助費為8100元。
10.對于原告主張的精神損害撫慰金10000元，原告因傷致殘并且被評定為兩個七級傷殘、兩個十級傷殘，所受傷害較重，對傷者及其家人的精神必然造成一定損害，但原告要求的精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院調(diào)整為5000元。
11.對于原告主張的營養(yǎng)費6000元（100元天*60天），通過原告的病例以及司法鑒定意見書，能夠確定原告所受傷害較重、治療期限較長，原告在受傷住院期間應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強營養(yǎng)以配合治療，但原告要求100元天營養(yǎng)費過高，本院適當(dāng)調(diào)整為60元天，即原告的營養(yǎng)費為3600元。
通過原、被告陳述以及對證據(jù)的分析認證，本院認定如下事實：2017年7月6日8時許，被告梁金發(fā)駕駛黑Ｂ×××××號金杯牌輕型廂式貨車在依安縣××辰商城東門××區(qū)由東向西倒車時，將原告齊浩然撞傷，原告被送至齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院住院治療，診斷為：骨盆骨折、膀胱破裂、低血容易性休克、失血性貧血、尿道損傷、左大腿外傷、右臂部外傷、全身炎癥反映綜合征、多臟器功能障礙綜合征、急性腎損傷、急性胰腺功能損傷，住院46天，支付醫(yī)療費107993.36元。2017年8月21日，原告在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬三院出院后轉(zhuǎn)至依安縣人民醫(yī)院住院治療，住院35天，支付醫(yī)療費5850.72元。
2017年7月20日，依安縣公安局交通警察大隊對此次事故作出責(zé)任認定，被告梁金發(fā)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告齊浩然不負事故責(zé)任。被告梁金發(fā)駕駛的黑Ｂ×××××號金杯牌輕型廂式貨車在被告天安保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。
2018年5月8日，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進行司法鑒定，原告被評定為：膀胱永久造口七級傷殘、尿道形成術(shù)后七級傷殘、骨盆骨折多發(fā)畸形愈合十級傷殘、膀胱修補術(shù)后十級傷殘；誤工150日；護理60日、營養(yǎng)60日。
原告齊浩然的實際損失為醫(yī)療費111068.08元、殘疾賠償金252503.20元、誤工費15000元、護理費9720元、伙食補助費8100元、交通費127元、精神撫慰金5000元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費2710元，共計407828.28元。
本院認為：被告梁金發(fā)在駕駛機動車時未盡到安全駕駛義務(wù)，造成原告齊浩然受傷的后果，依安縣公安局交通警察大隊認定被告梁金發(fā)負事故全部責(zé)任，原告齊浩然不負事故責(zé)任，被告梁金發(fā)對于原告齊浩然的傷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告齊浩然的合理請求應(yīng)予支持。
原告主張被告梁金發(fā)駕駛黑Ｂ×××××號車輛在被告天安保險公司投保了交強險，被告天安保險公司應(yīng)對原告的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，被告天安保險公司同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告天安保險公司應(yīng)承擔(dān)原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計120000元。對于原告合理損失數(shù)額中超出120000元部分，即285118.28元應(yīng)由被告梁金發(fā)承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告齊浩然醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費共計120000元；
二、被告梁金發(fā)于判決生效后三日內(nèi)賠償原告齊浩然醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費共計285118.28元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7583元，原告齊浩然負擔(dān)166元，被告梁金發(fā)負擔(dān)7417元；鑒定費2710元，由被告梁金發(fā)負擔(dān)。與上款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當(dāng)事人在上訴期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。履行義務(wù)一方如未在履行期限內(nèi)履行義務(wù)，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

審判長 尹志尖
人民陪審員 王欣
人民陪審員 劉士東

書記員： 劉子鋒