上訴人（原審被告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。委托訴訟代理人：熊偉，保定市徐水區(qū)人和法律服務所法律法律工作者。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。委托訴訟代理人：祁燚，北京市浩東律師事務所律師。

齊某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，適用法律不當。二、一審原告訴訟主體不符，一審法院沒有認真核實主體證明材料，采取主觀片面的形式進行誤判。三、一審王某某訴我主體不符，我不是該土地承包人，此土地承包人是田玉良，2008年病逝，由女婿王桂文管理使用，二年前以口頭形式與我臨時換用并種植，集體土地承包性質(zhì)和承包人永遠不能變更和改變，因此一審法院在審理程序上存在漏洞，沒有查明我是否具備本案主體資格。四、我與該地塊承包人王桂文私下?lián)Q地屬于個人行為，沒有通過村委會允許和批準，雖然兩人發(fā)生矛盾，經(jīng)村委會調(diào)解包括鎮(zhèn)司法所人員在場，寫下調(diào)解意見，強迫我簽字，因我是殘疾人，當時村干部、鎮(zhèn)司法所人員七嘴八舌的拍唬我，就要我簽字，在無奈的情況下我簽了。一審法院根據(jù)這個調(diào)解意見作為證據(jù)，判我敗訴，顯失公平。我認為村委會調(diào)解意見缺乏真實性，不能作為證據(jù)使用，該地塊屬于20生產(chǎn)隊分地調(diào)地時沒留道（有村委會證明佐證），王某某強行在我私下?lián)Q的地里霸占二米左右走道，純屬欺負人，王某某家地西側(cè)有一條公道故意不走。王某某答辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律得當。二、被上訴人訴訟主體符合法律規(guī)定。三、是否為承包人不改變上訴人妨害的事實，即便如上訴人所稱其為換地，其均為權(quán)利人，該種權(quán)利并非限定為所有權(quán)等排他權(quán)，通過合同關(guān)系換地，上訴人依然為實際占有使用人，其仍為對該土地存在權(quán)利的人。四、調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示，不存在強迫、欺詐的行為，上訴人簽字認可的行為即是其真實意思，上訴人事后反悔的行為不改變?nèi)嗣裾{(diào)解協(xié)議的效力。王某某向一審法院起訴請求：判令被告清除路障，排除妨害；訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：原、被告在涿州市××××西疃村東北角“十七斗機井”北面均有承包地。雙方承包地南北相鄰，原告承包地居北，被告承包地居南。原告進出需經(jīng)過被告的承包地。又查明，2017年2月14日，原、被告經(jīng)涿州市××××西疃村人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，達成“西疃村調(diào)2017年第1號”人民調(diào)解協(xié)議書。內(nèi)容為：1、原告今后種地可以在被告承包地東頭走車，被告不得干涉；2、被告于三日內(nèi)清理承包地東頭石頭，原告于三日內(nèi)清理被告承包地東頭的石渣；3、雙方保證不再因此發(fā)生糾紛。以上內(nèi)容三日內(nèi)履行完畢。時間：2017年2月14日，蓋有涿州市××××西疃村民事調(diào)解專用章。雙方達成人民調(diào)解協(xié)議后，被告拒不履行協(xié)議書中的義務。再查明，雙方當事人達成人民調(diào)解協(xié)議后，被告在自己承包地內(nèi)搭建帳篷一座阻礙原告通行。以上事實，有原告身份證復印件、人民調(diào)解協(xié)議書、西疃村委會證明、現(xiàn)場照片一張及本案庭審筆錄為證。一審法院認為，原、被告在西疃村人民調(diào)解委員會主持下達成的人民調(diào)解協(xié)議書是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。雙方當事人亦具有完全民事行為能力。故“西疃村調(diào)2017年第1號”人民調(diào)解協(xié)議書有效，雙方都應當遵守并履行?，F(xiàn)被告不履行協(xié)議內(nèi)容且搭建帳篷一座阻礙原告通行。故原告訴求，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第二條、第四條之規(guī)定，判決：被告齊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)清除其承包地內(nèi)障礙（石頭、帳篷一座）。案件受理費80元，由被告齊某某負擔。本院二審期間，上訴人齊某某提交以下證據(jù)：1、西疃村村委會2017年9月16日出具的證明一份；2、西疃村20隊分地花名冊一份，兩份證據(jù)證明齊某某耕種的涉案土地的承包人是田玉良。3、西疃村村委會2017年6月17日出具的證明一份(該證明齊某某已在一審提交，經(jīng)出證人出庭作證后齊某某要求撤回)，證明本案爭議的土地當中是西側(cè)有道路，別的地方?jīng)]有道路。被上訴人王某某質(zhì)證意見：證據(jù)1，村委會證明恰恰說明了上訴人一直種植和使用著該地，且是否為涉案土地承包人不改變上訴人妨害的事實，即便如上訴人所稱其為換地，其均為權(quán)利人，該種權(quán)利并非限定為所有權(quán)等排他權(quán)，通過合同等關(guān)系換地，上訴人依然為實際占有使用人，其仍為對該土地存在權(quán)利的人。證據(jù)3，一審時村委會已經(jīng)撤銷了該證明，該證明沒有效力。其他案件事實與一審認定事實一致。
上訴人齊某某因與被上訴人王某某排除妨害糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1930號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人就承包地通行問題在涿州市××××西疃村人民調(diào)解委員會主持下，自愿達成的“西疃村調(diào)2017年第1號”人民調(diào)解協(xié)議書，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方均應遵守并按協(xié)議約定內(nèi)容履行。上訴人關(guān)于簽署調(diào)解協(xié)議受到脅迫，不是其真實意思表示的主張，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，其主張無法采信。一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第四條之規(guī)定，判令上訴人履行人民調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，清除承包地內(nèi)的障礙物并無不當。上訴人雖主張涉案承包地系與承包人私下?lián)Q地耕種，其并非該承包地的承包人。但上訴人作為涉案承包地的實際耕種人和在承包地設(shè)置障礙物阻礙他人通行的行為人及調(diào)解協(xié)議的當事人，其應當履行調(diào)解協(xié)議的義務與其是否為承包地的承包人無關(guān)。綜上，上訴人齊某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人齊某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張國安
審判員　　張書明
審判員　　李國慶

書記員：霍思雨