原告：齊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，系死者趙某2之妻。原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，系死者趙某2之父。原告：蘇保芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，系死者趙某2之母。原告：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市內(nèi)丘縣，系死者趙某2之子。法定代理人：齊某，系趙某1之母。四原告共同委托訴訟代理人：彭慶舉，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山東路322號(hào)開元大廈20樓。法定代表人：盧紹濱，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：路斯淇、李增華，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景。法定代表人：李敏，公司經(jīng)理。被告：莊英建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市青縣。被告：莊英超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市青縣。

齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)520000元；2、本案費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月1日受害人趙某2駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型汽車，沿106國道由北向南行駛至事故地點(diǎn)，與前方同方向行駛至路口停車等待紅燈的被告莊英建駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛汽車追尾相撞，造成駕駛員趙某2死亡、車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定，趙某2承擔(dān)事故的主要責(zé)任，莊英建承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛車輛在安某保險(xiǎn)公司公司、華安保險(xiǎn)公司投保，因此上述保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致，望人民法院對(duì)于原告的訴請(qǐng)給予支持。莊英建、莊英超辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車在安某保險(xiǎn)公司、華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者交強(qiáng)險(xiǎn)不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，應(yīng)由上述保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。莊英超是事故車輛的實(shí)際車主，莊英建是莊英超雇用的司機(jī)，該車掛靠在孟村回族自治縣鑫運(yùn)達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下經(jīng)營。安某保險(xiǎn)公司辯稱，本案莊英建所駕駛事故車輛在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)150萬，在審查投保車輛的駕駛證、行駛證、運(yùn)輸資格證、營運(yùn)證是否合法有效，有無超載情況下，如不存在拒賠和免賠的事由，對(duì)于原告屬于保險(xiǎn)責(zé)任的合理合法損失，根據(jù)原告訴求的案件事實(shí)，我司標(biāo)的車承擔(dān)次要責(zé)任，因此應(yīng)按照事實(shí)和責(zé)任比例在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)20%保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。四原告提交如下證據(jù)：1、獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)被告在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任；2、死亡證明書一份、尸檢費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)本案受害人趙某2在本次事故中死亡；3、保險(xiǎn)單兩份，證實(shí)被告車輛在上述保險(xiǎn)公司投保；4、公估報(bào)告兩份、公估費(fèi)票據(jù)兩張，證實(shí)原告車輛損失及鑒定費(fèi)用及該鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)；5、掛靠協(xié)議一份，證實(shí)死者趙某2為實(shí)際車主；6、趙某2駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證各一份，證實(shí)受害人趙某2具備相應(yīng)的駕駛資質(zhì)；結(jié)婚證、戶口本各一份，證實(shí)受害人與本案原告齊某系夫妻關(guān)系，趙某某、蘇保芬為受害人的父母、趙某1為受害人的長子；7、順泰社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明、房屋租賃合同各一份，用電繳費(fèi)憑證兩頁，邢臺(tái)市公安局中華大街派出所出具的居住登記憑證一份，該組證據(jù)用于證實(shí)受害人居住在邢臺(tái)市且滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，賠償比例按40%責(zé)任劃分；8、搶救費(fèi)票據(jù)四張；9、停尸費(fèi)票據(jù)一張、救援費(fèi)票據(jù)一張；10、內(nèi)邱縣公安局官莊派出所和內(nèi)邱縣官莊鎮(zhèn)官一村民委員會(huì)聯(lián)合出具的證明一份，證實(shí)趙某2父母名下子女情況證明；11、中國殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的殘疾人證一份，證實(shí)趙某2弟弟趙立勝為肢體二級(jí)殘疾。四原告主張的損失：1、喪葬費(fèi)28493.5元；2、精神撫慰金50000元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：趙某115周28659元、趙某某166566元、蘇保芬146970元；4、搶救費(fèi)1644.48元；5、尸檢費(fèi)2300元；6、運(yùn)尸費(fèi)270元；7、救援費(fèi)8000元；8、交通費(fèi)3000元；9、車輛損失132751元；10、鑒定費(fèi)主車7526元、掛車440元，以上損失共計(jì)524619.59元。對(duì)四原告提交的證據(jù)和主張的損失，莊英建、莊英超沒有意見。安某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：對(duì)于第一項(xiàng)道路交通認(rèn)定書的真實(shí)性沒有異議，故根據(jù)責(zé)任比例，我司承擔(dān)20%保險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)于鑒定書沒有異議;對(duì)于鑒定費(fèi)票據(jù)有異議，原告需提供正規(guī)的發(fā)票來證明其損失且鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不應(yīng)承擔(dān)；對(duì)保險(xiǎn)單據(jù)認(rèn)可；對(duì)于河北國信出具的掛車損失，車損鑒定費(fèi)用過高，存在不合理的費(fèi)用和實(shí)際的受損情況不符；鑒定費(fèi)用的發(fā)票沒有異議，鑒定費(fèi)是因本次事故造成的間接損失，我司不應(yīng)承擔(dān)；對(duì)于主車的質(zhì)證意見同上；對(duì)于掛靠合同真實(shí)性有異議，請(qǐng)法庭核實(shí)；對(duì)證據(jù)6沒有異議；對(duì)于證據(jù)7中社區(qū)出具的證明沒有異議，對(duì)于房屋租賃合同的真實(shí)性有異議，該租賃合同的內(nèi)容顯示其房屋租住至2017年7月10日，不能證明事故發(fā)生時(shí)仍在此居住，與居委會(huì)開具的居住證明相互矛盾，根據(jù)原告提供的房屋租賃合同該處房屋系租住郉維玲的房屋而原告提供的電費(fèi)交納憑證戶名卻顯示為趙某2，因此對(duì)該用電繳費(fèi)憑證的真實(shí)性有異議三個(gè)證據(jù)相互矛盾，不能證明其在城鎮(zhèn)居??；對(duì)趙立勝的殘疾人證不予認(rèn)可，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按兩人扶養(yǎng)計(jì)算；對(duì)于搶救費(fèi)、尸體存放費(fèi)、施救費(fèi)沒有異議，但尸體存放費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至喪葬費(fèi)之中，不應(yīng)重復(fù)主張；施救費(fèi)票據(jù)沒有異議，原告應(yīng)提供施救單位的資質(zhì)及施救明細(xì)來證明施救的必要性和關(guān)聯(lián)性，施救費(fèi)用過高；交通費(fèi)票據(jù)均屬于連號(hào)票據(jù)其真實(shí)性有異議，金額過高，認(rèn)可1500元；原告請(qǐng)求精神撫慰金數(shù)額過高。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月1日，趙某2駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型汽車，沿106國道由北向南行駛至獻(xiàn)縣酒廠路口，與前方同方向行駛至路口停車等待紅燈的莊英建駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛車追尾相撞，造成駕駛員趙某2死亡、車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定，趙某2承擔(dān)事故的主要責(zé)任，莊英建承擔(dān)事故的次要責(zé)任。莊英建駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主為莊英超，該車在華安保險(xiǎn)公司投保投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在安某保險(xiǎn)公司公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元及不計(jì)免賠。死者趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號(hào)碼，住官××號(hào)。需趙某2扶養(yǎng)的人：父親趙某某，母親蘇保芬，兒子趙某1。趙某某和蘇保芬共有兩個(gè)兒子，長子趙某2，次子趙立勝。中國殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的殘疾人證載明趙立勝為肢體二級(jí)殘疾。事故發(fā)生后為搶救趙某2產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1644.48元，四原告花去尸檢費(fèi)2300元、運(yùn)尸費(fèi)270元。趙某2是其所駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型汽車得實(shí)際所有人。為施救趙某2駕駛的事故車輛，四原告花去施救費(fèi)8000元。經(jīng)本院依法委托，河北國信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車的事故損失分別作出公估報(bào)告，公估意見認(rèn)為：冀Ｅ×××××號(hào)車的事故損失125426元；冀Ｅ×××××車的事故損失7325元。原告方支付公估費(fèi)7966元（7526元+440元）。另，莊英超、莊英建提交協(xié)議書一份，簽署人為齊某和莊英建，協(xié)議書約定：“1、雙方按照責(zé)任認(rèn)定由保險(xiǎn)公司賠付；2、達(dá)成協(xié)議后，雙方互不追究對(duì)方的責(zé)任。雙方同意放行交警隊(duì)扣押的事故車輛。以后發(fā)生任何事情獻(xiàn)縣交警隊(duì)無關(guān)?！?br/>原告齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱“安某保險(xiǎn)公司”）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“華安保險(xiǎn)公司”）、莊英建、孟村回族自治縣鑫運(yùn)達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，莊英超以自己是事故車輛的實(shí)際車主為由申請(qǐng)作為被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。四原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告孟村回族自治縣鑫運(yùn)達(dá)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的起訴，本院認(rèn)為四原告的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。原告齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1的共同委托訴訟代理人彭慶舉、被告安某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李增華到庭參加訴訟。被告華安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任合法，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以采信。因莊英超所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對(duì)四原告的實(shí)際損失，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由實(shí)際車主莊英超按責(zé)任比例予以賠償。本院酌定莊英超承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為30%。莊英超、莊英建提交協(xié)議書一份，認(rèn)為原告方不應(yīng)再追究其責(zé)任。本院認(rèn)為，協(xié)議書的簽署人為齊某和莊英建，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)齊某取得了其他原告的授權(quán)，故對(duì)莊英超、莊英建的意見不予采信。四原告的損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)：1、死亡賠償金238380元（11919元/年×20年），原告雖提交了順泰社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明、房屋租賃合同、用電繳費(fèi)憑證、邢臺(tái)市公安局中華大街派出所出具的居住登記憑證等證據(jù)，但不足以證實(shí)趙某2和齊某事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上。首先，居住登記憑證出具時(shí)間為2017年12月22日，不能證實(shí)事故發(fā)生前的居住情況；其次，居住登記憑證和用電繳費(fèi)憑證載明的地址均為邢臺(tái)市橋西區(qū)中興西大街379號(hào)勝利南小區(qū)12號(hào)樓3單元713號(hào)，而順泰社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明和兩份房屋租賃合同載明的地址均為邢臺(tái)市橋西區(qū)中興西大街379號(hào)勝利南小區(qū)12號(hào)樓3單元701號(hào)，原告提交的證據(jù)相互矛盾。故原告主張相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足，本院不予支持；2、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元/年÷2）；3、精神損害撫慰金50000元，趙某2因交通事故死亡給其家人精神上造成極大損害，四原告要求賠償精神損害撫慰金的主張，本院予以支持；安某保險(xiǎn)公司認(rèn)為四原告主張數(shù)額過高，本院認(rèn)為精神損害撫慰金依法可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付，而交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不劃分責(zé)任比例，故對(duì)被告辯解意見不予支持；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)166566元（9798元/年×17年），趙某2父親趙某某xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)17年，母親蘇保芬xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)15年，兒子趙某1xxxx年xx月xx日出生需扶養(yǎng)3年，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度人均年生活消費(fèi)支出額。因趙某2弟弟趙立勝有肢體二級(jí)殘疾，喪失勞動(dòng)能力，不具備扶養(yǎng)父母的條件，故扶養(yǎng)人按照一人計(jì)算；5、醫(yī)療費(fèi)1644.48元；6、尸檢費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)用，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，本院不予支持；7、交通費(fèi)1500元，原告主張交通費(fèi)3000元數(shù)額過高，且所提交的票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，結(jié)合當(dāng)事人陳述意見，本院酌定為1500元；8、施救費(fèi)8000元；9、車輛損失132751元（主車125426元、掛車7325元），河北國信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的公估報(bào)告，經(jīng)由本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，本院予以認(rèn)定；10、公估費(fèi)7966元（7526元+440元）。以上四原告合理損失共計(jì)635300.98元，依法由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償1644.48元，在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，以上華安保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償四原告損失113644.48元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失513690.5元（635300.98元-113644.48元-公估費(fèi)7966元），由安某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償154107.15元（513690.5元×30%）；公估費(fèi)7966元，由車主莊英超賠償2389.8元（7966元×30%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1損失113644.48元；二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1損失154107.15元；三、被告莊英超于判決生效后十日內(nèi)賠償原告齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1損失2389.8元；四、駁回原告齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4500元，由齊某、趙某某、蘇保芬、趙某1負(fù)擔(dān)2162元，由莊英超負(fù)擔(dān)2338元。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：劉秀凱