原告（被告）：黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)文道街37號(hào)。（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9123010373367845XB）
法定代表人：劉少波，男，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫曉惠，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告（原告）：左淑梅，女，1971年10月24日生，漢族，黑龍江省龍運(yùn)（集團(tuán)）股份有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：袁小雁，黑龍江北美律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省龍運(yùn)（集團(tuán)）股份有限公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)文道街37號(hào)。（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230100245611053D）
法定代表人：董令三，男，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李敬澤，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。

原告（被告）黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍運(yùn)外運(yùn)）與被告黑龍江省龍運(yùn)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍運(yùn)集團(tuán)）、被告（原告）左淑梅勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（被告）龍運(yùn)外運(yùn)委托訴訟代理人孫曉惠，被告龍運(yùn)集團(tuán)委托訴訟代理人李敬澤，被告（原告）左淑梅及委托訴訟代理人袁小雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍運(yùn)外運(yùn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告龍運(yùn)外運(yùn)無(wú)需向原告支付2013年5月至2015年5月期間工資差額18425.72元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。理由為：2012年10月被告左淑梅到原告處工作，2015年5月26日從原告處離職。由于被告左淑梅工作期間未將社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系（包括公積金）轉(zhuǎn)至原告處，其各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用仍由原單位（龍運(yùn)集團(tuán)）繳納，被告左淑梅與原告多次協(xié)商后，原告遂同意將單位應(yīng)承擔(dān)及單位代扣代繳的社會(huì)保險(xiǎn)及公積金費(fèi)用直接交付給龍運(yùn)集團(tuán)。2017年5月18日，原告扣除了被告左淑梅應(yīng)承擔(dān)的“五險(xiǎn)一金”費(fèi)用后，向其支付工資40278.43元，至此原告已將被告左淑梅的工資結(jié)算完畢。哈勞人仲字[2017]第253號(hào)仲裁裁決書(shū)中關(guān)于原告的工資計(jì)算僅扣除了2014年1月至2017年5月期間被告左淑梅個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，共計(jì)24226.72元，并未將被告左淑梅個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的公積金18157元予以扣除，而該部分款項(xiàng)原告已實(shí)際支付給龍運(yùn)集團(tuán)，原告不存在拖欠被告左淑梅工資差額的事實(shí)。原告認(rèn)為哈爾濱市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)將被告左淑梅個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的公積金誤認(rèn)為是原告拖欠的工資，是錯(cuò)誤的。
被告左淑梅辯稱(chēng)，1.原告向被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金139264.08元（5802.67元月×12）×2倍；2.原告與被告龍運(yùn)集團(tuán)支付被告左淑梅2013年5月至2014年6月工資38760元（5802.67元月×30%=1700元月×13個(gè)月）；3.原告與被告龍運(yùn)集團(tuán)支付被告左淑梅2014年7月至2015年5月工資121275.80元（5802.67元月×11）=63829.37元×（1+90%，90%是賠償金）；4.原告與被告龍運(yùn)集團(tuán)支付被告左淑梅2015年6月至2017年5月工資264601.75元（5802.67元月×23）=133461.41元×（1+90%，90%是賠償金）；合計(jì)：563901.63元；5.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、黑龍江省哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)適用而未適用舉證責(zé)任倒置原則，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。黑龍江省哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)被告左淑梅提供的被告龍運(yùn)集團(tuán)于2017年5月2日委托黑龍江君馳律師事務(wù)所給被告左淑梅發(fā)《律師函》要求左淑梅7日內(nèi)辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，這足以說(shuō)明雙方并沒(méi)有解除勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同可以終止履行：1、勞動(dòng)者應(yīng)征入伍或者履行國(guó)家規(guī)定的其他法定義務(wù)的；2、勞動(dòng)者主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯(cuò)，因客觀(guān)原因?qū)е聲簳r(shí)無(wú)法履行勞動(dòng)合同義務(wù)，但仍有繼續(xù)履行合同的條件和可能的；3、法律、法規(guī)規(guī)定的或者勞動(dòng)合同約定的其他情形。勞動(dòng)合同終止履行期間合同期滿(mǎn)的，除法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)勞動(dòng)合同終止履行期間權(quán)利義務(wù)和合同期限另有規(guī)定以及當(dāng)事人雙方另有約定外，勞動(dòng)合同終止。原告不存在上述情況，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為終止履行狀態(tài)，黑龍江省哈爾濱市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)哈人勞仲字[2017]第253號(hào)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤。二、關(guān)于工資問(wèn)題，仲裁委顛倒了舉證責(zé)任的承擔(dān)。被告左淑梅于1996年4月和龍運(yùn)集團(tuán)建立勞動(dòng)關(guān)系，簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，從事財(cái)務(wù)工作。2010年開(kāi)始擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)。從2012年10月起，因工作需要龍運(yùn)集團(tuán)將左淑梅安排其下屬企業(yè)龍運(yùn)外運(yùn)工作。原告與龍運(yùn)集團(tuán)沒(méi)有解除勞動(dòng)合同，其負(fù)責(zé)交納原告的五險(xiǎn)一金，工資由黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司發(fā)放。龍運(yùn)外運(yùn)2013年5月開(kāi)始無(wú)故拖欠被告左淑梅工資達(dá)82930.87元，致使左淑梅生活發(fā)生困難，被告左淑梅多次索要工資，原告不發(fā)工資還于2015年5月違法不安排被告左淑梅工作，左淑梅一直找原告解決此事，原告以種種理由加以推托。原告未按時(shí)發(fā)放工資應(yīng)當(dāng)雙倍支付工資，被告左淑梅提供了工資表。被告左淑梅2017年5月10日向哈爾濱市勞動(dòng)仲裁委提交申請(qǐng)，原告得知后于2017年5月18日向被告左淑梅銀行卡內(nèi)打入40278.43元，其欠工資是82930.87元，所以不能證明原告不欠工資。根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，因用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；（三）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；（四）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。基于上述事實(shí)，被告龍運(yùn)出具律師函證明雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系，原告拖欠工資屬于上述規(guī)定內(nèi)容，所以原告與被告龍運(yùn)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》及相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求依法判決，支持訴請(qǐng)。
被告龍運(yùn)集團(tuán)辯稱(chēng)，龍運(yùn)集團(tuán)認(rèn)為被告左淑梅對(duì)龍運(yùn)集團(tuán)的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。第一，被告左淑梅自2012年10月即從龍運(yùn)集團(tuán)離職，至其提起仲裁已長(zhǎng)達(dá)4年之久，已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效，懇請(qǐng)貴院駁回其訴訟請(qǐng)求。第二，被告左淑梅要求龍運(yùn)集團(tuán)支付其工資及賠償金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被告左淑梅2012年10月份離職以后，沒(méi)有在龍運(yùn)集團(tuán)工作，也不接受龍運(yùn)集團(tuán)的管理，龍運(yùn)集團(tuán)也不支付其工資，雙方勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)解除。而且被告左淑梅已與龍運(yùn)外運(yùn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系。因此原告起訴龍運(yùn)集團(tuán)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。第三，龍運(yùn)集團(tuán)與原告之間只是代繳保險(xiǎn)關(guān)系，被告左淑梅離職后沒(méi)有將其保險(xiǎn)關(guān)系遷出，龍運(yùn)集團(tuán)無(wú)法自行辦理保險(xiǎn)終止手續(xù)，只能為被告左淑梅代繳。被告左淑梅離職后2012年11月至2013年12月期間其保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分及企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分已由原告以及左淑梅支付給龍運(yùn)集團(tuán)。2014年至2017年5月期間，其保險(xiǎn)個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分已由龍運(yùn)外運(yùn)支付給龍運(yùn)集團(tuán)。因此，雙方只是保險(xiǎn)代繳關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。第四，被告左淑梅主張龍運(yùn)集團(tuán)將其調(diào)入龍運(yùn)外運(yùn)，龍運(yùn)外運(yùn)是龍運(yùn)集團(tuán)下屬公司，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。兩個(gè)公司僅注冊(cè)地址相同，但是文道街37號(hào)是一個(gè)大院，院中有多個(gè)辦公樓，很多單位都在此處注冊(cè)。龍運(yùn)集團(tuán)跟龍運(yùn)外運(yùn)兩公司的股東組成都不同，不能因?yàn)閮晒径冀旋堖\(yùn)，就認(rèn)定其有隸屬關(guān)系。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)龍運(yùn)集團(tuán)與左淑梅之間勞動(dòng)關(guān)系已于2012年10月即已經(jīng)解除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。被告龍運(yùn)集團(tuán)提交的證明一份、住房公積金匯繳清冊(cè)一份，系統(tǒng)查詢(xún)截圖三張，被告左淑梅對(duì)真實(shí)性有異議，但結(jié)合案件事實(shí)，上述該組證據(jù)能與案件事實(shí)吻合，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。王秋宏、武常宏、周倩楠的證人證言，因證人均系二被告單位員工，存在利害關(guān)系，本院對(duì)證人證言不予采信。原告龍運(yùn)外運(yùn)提交的企業(yè)信息查詢(xún)單及郵件憑單與本案缺少關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告左淑梅1996年7月入職被告龍運(yùn)集團(tuán)，2008年3月17日被告左淑梅與被告龍運(yùn)集團(tuán)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，從事企劃部副部長(zhǎng)工作，雙方至今未辦理勞動(dòng)合同解除手續(xù)。2012年10月被告左淑梅到被告龍運(yùn)外運(yùn)處工作，擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)工作。被告左淑梅主張系被告龍運(yùn)集團(tuán)安排其到龍運(yùn)外運(yùn)處工作。2015年5月之后被告左淑梅未到龍運(yùn)外運(yùn)及龍運(yùn)集團(tuán)處工作。自2012年10月起被告左淑梅的工資及保險(xiǎn)繳納均由原告龍運(yùn)外運(yùn)支付。原告龍運(yùn)外運(yùn)為被告左淑梅繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金到2017年5月份。
2013年12月30日被告左淑梅與原告龍運(yùn)外運(yùn)分別向被告龍運(yùn)集團(tuán)支付被告左淑梅2012年11月至2013年12月各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用合計(jì)15196.3元。原、被告認(rèn)可，2014年1月至2017年5月期間被告龍運(yùn)外運(yùn)為原告墊付的社會(huì)保險(xiǎn)及公積金的金額為41873.51元。
2013年5月至2015年5月原告龍運(yùn)外運(yùn)共拖欠原告工資82930.87元，2017年5月18日原告龍運(yùn)外運(yùn)向被告左淑梅工資賬戶(hù)內(nèi)劃款40278.43元，原告龍運(yùn)外運(yùn)主張?jiān)摽铐?xiàng)系扣除原告龍運(yùn)外運(yùn)代被告左淑梅繳納的社會(huì)保險(xiǎn)和公積金后應(yīng)支付給被告左淑梅的工資。2017年7與14日黑龍江龍運(yùn)快速汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司出具證明書(shū)，證明因龍運(yùn)集團(tuán)沒(méi)有開(kāi)設(shè)公積金賬戶(hù)，故委托黑龍江龍運(yùn)快速汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司為其代繳公積金，代繳名單中包括被告左淑梅，每年年底龍運(yùn)集團(tuán)將我公司為其墊付的公積金個(gè)人應(yīng)繳部分及企業(yè)應(yīng)繳部分一次性給付給我公司。
另查明，2017年5月2日黑龍江君馳律師事務(wù)所接受原告龍運(yùn)集團(tuán)的委托向被告左淑梅發(fā)送律師函，載明：“您與委托人原系勞動(dòng)合同關(guān)系。2012年10月份，您調(diào)到黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司工作，由該公司為您支付工資。2015年5月，您從黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司離職。鑒于您自2012年10月起與黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，故請(qǐng)您于收到本律師函之日起七日內(nèi)與委托人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，并將您的保險(xiǎn)關(guān)系遷出。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)、龍運(yùn)集團(tuán)是否解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)2017年5月2日被告龍運(yùn)集團(tuán)向原告發(fā)出的律師函可以認(rèn)定，被告左淑梅與被告龍運(yùn)集團(tuán)并未解除勞動(dòng)關(guān)系，且原、被告均未舉示證據(jù)證明被告左淑梅與龍運(yùn)外運(yùn)、龍運(yùn)集團(tuán)解除勞動(dòng)關(guān)系，故被告左淑梅主張要求二被告支付賠償金，本院不予支持。被告左淑梅自2012年10月份到原告龍運(yùn)外運(yùn)處工作，工資一直由原告龍運(yùn)外運(yùn)支付。被告左淑梅主張2013年5月至2015年5月工資，根據(jù)原告龍運(yùn)外運(yùn)出具的拖欠左淑梅的工資表，可以確認(rèn)龍運(yùn)外運(yùn)該期間共拖欠原告工資82930.87元，扣除2014年1月至2017年5月被告龍運(yùn)外運(yùn)為原告墊付的社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金個(gè)人應(yīng)繳納部分41873.51元，2017年5月18日被告龍運(yùn)外運(yùn)向原告工資賬戶(hù)內(nèi)劃款40278.43元，故被告龍運(yùn)外運(yùn)需支付原告工資778.93元，對(duì)于被告左淑梅主張給付工資的訴請(qǐng)本院部分支持，對(duì)于原告龍運(yùn)外運(yùn)主張不向原告支付工資的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告左淑梅主張要求龍運(yùn)外運(yùn)、龍運(yùn)集團(tuán)支付被告左淑梅2015年6月至2017年5月工資264601.75元，該段期間被告左淑梅未在龍運(yùn)外運(yùn)及龍運(yùn)集團(tuán)處工作，故主張要求支付工資的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條、五十條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、二十三條、四十四條，《住房公積金管理?xiàng)l例》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告左淑梅工資778.93元；
二、駁回原告黑龍江龍運(yùn)外運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告左淑梅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告左淑梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 汪源
人民陪審員 王春燕
人民陪審員 馬娜

書(shū)記員： 郭芳