原告:黑龍江龍某工程機(jī)械有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南直路503-8號(hào)-1-2層。法定代表人郭文欣，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人許言奇，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。被告:劉仁坤，公民身份號(hào)碼×××，住黑龍江省集賢縣×××.委托訴訟代理人莊靜，黑龍江恒廣律師事務(wù)所律師。被告:李某，公民身份號(hào)碼×××，住黑龍江省寶清縣×××。被告:于金江，公民身份號(hào)碼×××，住黑龍江省寶清縣×××。被告:于躍，公民身份號(hào)碼×××，住黑龍江省寶清縣×××。

原告黑龍江龍某工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）與被告劉仁坤、李某、于金江、于躍租賃合同糾紛一案，本院于2017年12月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍某公司委托訴訟代理人許言奇，被告劉仁坤委托訴訟代理人莊靜、被告于金江到庭參加訴訟。被告李某、于躍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龍某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令劉仁坤支付租賃費(fèi)272029.76元，違約金37364.27元，共計(jì)309394.03元；2、判令李某、于金江、于躍對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由劉仁坤、李某、于金江、于躍負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月17日，劉仁坤在龍某公司處租賃沃爾沃牌（型號(hào)為VOLVOEC290BLC）液壓挖掘機(jī)一臺(tái)，序列號(hào)為30874，租賃時(shí)間為12個(gè)月。李某、于金江、于躍對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。截至起訴之日，劉仁坤共欠租金272029.76元，違約金37364.27元。龍某公司多次催要未果，故訴至法院。庭審后，龍某公司放棄對(duì)違約金的訴請(qǐng)。被告劉仁坤辯稱，自己不應(yīng)支付租賃費(fèi)用，雙方交易名為租賃實(shí)為買賣，同時(shí)本案已經(jīng)由黑龍江省紅星隆農(nóng)墾公安局刑事偵查大隊(duì)南橫林子中隊(duì)立案?jìng)刹?，?yīng)中止審理。自己按照合同約定履行分期付款義務(wù)，是因龍某公司先提供不符合合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的車輛導(dǎo)致合同不能履行，系龍某公司違約在先，應(yīng)解除合同，同時(shí)提出反訴。目前，自己已經(jīng)按合同約定支付部分購(gòu)車款，且龍某公司將保證金和GPS費(fèi)用算到購(gòu)車款里一起計(jì)息是錯(cuò)誤的。被告于金江辯稱，當(dāng)時(shí)與龍某公司簽訂的是買賣合同并不是租賃合同，自己沒(méi)見(jiàn)過(guò)合同前面幾頁(yè)，買車時(shí)一直向龍某公司索要合同，龍某公司至今未給。在龍某公司處購(gòu)買兩臺(tái)車，一臺(tái)車是45萬(wàn)元，一臺(tái)車是55萬(wàn)元，龍某公司起訴的涉案車輛是45萬(wàn)元，交納首付款19萬(wàn)元。車輛使用期間存在質(zhì)量問(wèn)題，后來(lái)發(fā)現(xiàn)車輛是拼裝車，車輛出廠日為2011年，修車過(guò)程中發(fā)現(xiàn)部件是2008年、2009年，給銷售部打電話一直也未解決，需要有關(guān)部門對(duì)車輛質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定。被告于躍、李某未答辯，也未參加本院訴訟。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：龍某公司提交的證據(jù)一上有租賃人、擔(dān)保人簽字確認(rèn)，真實(shí)有效，本院予以采信；龍某公司提交的證據(jù)二，因未計(jì)算部分還款，本院不予采信。劉仁坤提交的證據(jù)，系還款轉(zhuǎn)賬記錄，真實(shí)有效，本院予以采信。于金江提交的證據(jù)，無(wú)法證明錄音中所述車輛系本案涉及車輛，本院不予采信。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月17日，劉仁坤在龍某公司處租賃沃爾沃牌（型號(hào)為VOLVOEC290BLC）液壓挖掘機(jī)一臺(tái)，序列號(hào)為30874。雙方簽訂了《租賃合同》，約定租賃期限為12個(gè)月，劉仁坤在提車前支付首付款190000元，GPS費(fèi)2909元，擔(dān)保手續(xù)費(fèi)4650元，在提車后分十二期支付租賃款310000元、利息17029.76元；工程機(jī)械現(xiàn)狀已由雙方確認(rèn)，因該工程機(jī)械系二手舊機(jī)，龍某公司對(duì)于挖掘機(jī)的運(yùn)行狀況及工作狀況均作了充分的說(shuō)明，劉仁坤對(duì)于該挖掘機(jī)的現(xiàn)狀以及日后運(yùn)行可能出現(xiàn)的問(wèn)題均已了解，劉仁坤采取現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收的方式對(duì)工程機(jī)械進(jìn)行驗(yàn)收，有異議應(yīng)當(dāng)場(chǎng)以書面形式交由龍某公司確認(rèn)，交付后即視為驗(yàn)收合格；如劉仁坤逾期支付租賃費(fèi)，每日按逾期金額的千分之二向龍某公司支付違約金，李某、于金江、于躍對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。劉仁坤在給付首期款項(xiàng)后提車，并分別于2016年12月30日、2017年1月26日、2017年4月12日給付租賃費(fèi)20000元、45000元、20000元，合計(jì)85000元，未給付剩余租賃費(fèi)。截至起訴之日，劉仁坤尚欠龍某公司租賃費(fèi)及違約金共計(jì)242029.76元。

本院認(rèn)為:龍某公司與劉仁坤簽訂的《租賃合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，劉仁坤、于金江辯稱該合同系買賣合同，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。劉仁坤稱涉及刑事案件的挖掘機(jī)與本案并非同一標(biāo)的物，與本案無(wú)關(guān)。因該挖掘機(jī)系二手舊機(jī)，雙方在合同中對(duì)設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題有明確約定，劉仁坤已對(duì)設(shè)備狀況有充分了解，劉仁坤、于金江現(xiàn)稱挖掘機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。劉仁坤收到龍某公司提供的挖掘機(jī)，應(yīng)按時(shí)向龍某公司支付租金，拖欠不付系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。劉仁坤已給付的款項(xiàng)，應(yīng)在拖欠的租賃費(fèi)中予以扣除。李某、于金江、于躍作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)龍某公司的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉仁坤于本判決生效后立即給付原告黑龍江龍某工程機(jī)械有限公司租金242029.76元；二、被告李某、于金江、于躍對(duì)被告劉仁坤應(yīng)付原告黑龍江龍某工程機(jī)械有限公司上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、對(duì)原告黑龍江龍某工程機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5940元（原告已預(yù)交），原告黑龍江龍某工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1010元。被告劉仁坤負(fù)擔(dān)4930元，與上述款項(xiàng)一并給付原告黑龍江龍某工程機(jī)械有限公司。被告李某、于金江、于躍承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。