原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司。
代表人王曉峰。
委托代理人楊曉飛。
委托代理人梁義旻。
被告黑龍江海富興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人馮世濤。
委托代理人孫輝。

原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司與被告黑龍江海富興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司供用熱力合同糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理審判員路遙適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊曉飛、梁義旻及被告委托代理人孫輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告于2012年1月、10月分別簽訂了2011-2012、2012-2013年度《供用熱合同》，合同約定：原告為被告開發(fā)建設的哈爾濱市群力新區(qū)海富第五大道二期小區(qū)（以下簡稱第五大道小區(qū)）提供供熱服務。此后，雙方雖未簽訂書面合同，但原告一直為被告開發(fā)建設的上述小區(qū)提供供熱服務。合同履行過程中，被告給付原告部分熱費及滯納金后，尚欠部分熱費及滯納金至今未給付原告?，F(xiàn)請求被告給付所欠熱費59926.01元及截止2015年6月1日的滯納金23935.61元，2015年6月2日至欠款給付之日的滯納金按雙方實際履行中的標準計付（所欠熱費的日千分之一）。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2012年1月30日原、被告簽訂的《供用熱合同》。證明原告為被告開發(fā)建設的第五大道小區(qū)提供供熱服務，合同約定供熱面積、熱費收取標準及期限，明確被告應于2011年12月31日前將熱費結(jié)清，逾期將產(chǎn)生滯納金。
證據(jù)二、2012年10月31日原、被告簽訂的《供用熱合同》。證明原告為被告開發(fā)建設的海富第五大道小區(qū)提供供熱服務，合同約定供熱面積、熱費收取標準及期限，合同中明確了在本合同簽訂后由被告向原告一次性交足熱費，原告不再向業(yè)主收取，約定爭議管轄法院為哈爾濱市道里區(qū)人民法院。
證據(jù)三、黑龍江法同律師事務所律師函。證明黑龍江法同律師事務所受原告委托向被告主張熱費及滯納金。
證據(jù)四、原告工作人員孫玉芳與被告財務人員趙月的QQ聊天記錄。證明原、被告在互連網(wǎng)上通過QQ互傳文件對被告欠費情況進行核對，被告對其欠繳熱費及存在滯納金的情況是明知的，原告統(tǒng)計被告欠費的數(shù)據(jù)是與被告核對后計算得出的。
證據(jù)五、2012-2013、2013-2014、2014-2015海富第五大道熱費尚欠明細表。證明被告截止2015年3月10日所欠的熱費及滯納金金額。
證據(jù)六、2014年5月21日中國農(nóng)業(yè)銀行進賬單、2012-2013海富第五大道熱費尚欠明細表、2013-2014海富第五大道熱費尚欠明細表各1份。證明被告按照欠費明細表向原告繳納部分的熱費及滯納金。
證據(jù)七、2014年6月4日中國農(nóng)業(yè)銀行進賬單、2012-2013部分欠費明細、2013-2014年部分欠費明細表各1份。證明被告按照欠費明細表向原告繳納部分的熱費及滯納金。
證據(jù)八、2014年6月13日中國農(nóng)業(yè)銀行進賬單、2012-2013欠費明細表、2013-2014欠費明細表各1份。證明被告按照欠費明細表向原告繳納部分的熱費及滯納金。
證據(jù)九、2012-2013、2013-2014、2014-2015海富第五大道熱費尚欠明細表及支票各1份。證明2015年6月1日經(jīng)雙方對賬，被告未售出部分房產(chǎn)尚欠熱費及滯納金71010.8元，被告按此金額向原告出具了支票，也能證實雙方約定滯納金的依據(jù)。
被告辯稱：1、不同意繳納已售商品房的熱費，被告已在報紙上刊登進戶公告，商品房買賣合同書中也明確約定從公告進戶之日起視為買受人已進戶，物業(yè)費、供暖費應由買受人自行承擔，房屋所有權已經(jīng)轉(zhuǎn)移，不屬于被告，被告無任何義務承擔買受人惡意拖欠的供暖費。2、原告無權要求被告支付供暖費，原、被告在2011和2012年度簽訂過《供用熱合同》，2013年和2014年度原、被告之間無任何合同關系，原告無權向被告索要任何款項；3、已簽訂的《供用熱合同》中并未約定滯納金比例，原告無權向被告索要滯納金，根據(jù)《黑龍江省城市供熱條例》及《哈爾濱市城市供熱辦法》的規(guī)定，用戶逾期繳納熱費或拒不繳納熱費應按合同約定支付違約金，雙方所簽的《供用熱合同》并未約定違約金的數(shù)額及支付方式，原告是無權要求被告支付高出銀行貸款利率幾倍的滯納金。
被告為證明其主張的事實成立，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、商品房買賣合同書10份。證明紀淞耀、王麗影、騰敏、車中瑞、張蕊、劉婉伊、劉純江（2份）、夏天一、李艷輝已向被告購買商品房，應由其自行繳納供熱費用，不應由被告承擔。
證據(jù)二、2010年12月21日、2012年11月9日新晚報各1份。證明被告以公告的方式向海富第五大道小區(qū)業(yè)主通知進戶。
依據(jù)當事人的陳述及舉證，本院確認如下事實：
2012年1月30日、2012年10月31日，原、被告分別簽訂《供用熱合同》各一份，約定：原告向被告開發(fā)的海富第五大道二期小區(qū)采暖供熱，供熱期限分別為2011年12月5日至2012年4月20日、2012年11月6日至2013年4月20日，居民用戶每個采暖期熱費為40.35元/㎡，非居民用戶每個采暖期熱費為47.49元/㎡，在合同簽訂后由被告向原告一次性繳納雙方確定的受熱面積的熱費，原告不再向業(yè)主收取。2013-2014年度、2014-2015年度，原告繼續(xù)向海富第五大道二期小區(qū)采暖供熱，但雙方未簽訂《供用熱合同》。自2011-2012年度至2014至2015年度，被告向原告陸續(xù)繳納了部分熱費。經(jīng)雙方核對，被告對紀淞耀等已售但未進戶的十處商品房所產(chǎn)生的熱費59926.01元未向原告繳付。

本院認為：原、被告之間簽訂的2011-2012年度、2012-2013年度的《供用熱合同》，系當事人真實意思表示，合法有效。雖然2013-2014年度、2014-2015年度雙方未簽訂書面供熱合同，但被告已經(jīng)向原告供熱一個以上供暖期，按規(guī)定應視為被告與原告之間存在事實合同關系。故原告向被告開發(fā)的海富第五大道二期小區(qū)采暖供熱后，被告未按約定繳納熱費，應承擔本案糾紛的主要責任。原告要求被告給付熱費的請求理由成立，本院予以支持。被告辯稱所拖欠熱費的10處房產(chǎn)均已售出，應由買受人自行繳納熱費，且商品房買賣合同書中也約定從公告進戶之日起視為買受人已進戶，供熱費應由買受人自行承擔，但《黑龍江省城市供熱條例》及《哈爾濱市城市供熱辦法》均規(guī)定：“新建房屋未交付購房人使用前的熱費，由建設單位繳納”，故被告與買受人之間的約定不能違反相關行政法規(guī)的規(guī)定，被告繳納熱費后可另行向房產(chǎn)買受人主張權利。關于滯納金，此前被告雖然按日千分之一的標準多次向原告支付滯納金，但原、被告簽訂的《供用熱合同》中并沒有具體約定滯納金的標準，《黑龍江省城市供熱條例》及《哈爾濱市城市供熱辦法》均規(guī)定“應當按照合同約定支付違約金”，故原告主張的滯納金標準并無法律規(guī)定及合同約定，且被告對本次訴爭的滯納金標準不予認可，故本院對滯納金依法予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江海富興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司供熱費59926.01元；
二、被告黑龍江海富興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司截止2015年6月1日的滯納金3948.97元；2015年6月2日至熱費給付之日的滯納金按銀行同期貸款利率計付；
三、駁回原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3442元，減半收取1721元，由原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司負擔150元，由被告黑龍江海富興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔1571元（此款原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司已預交，被告黑龍江海富興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江龍?zhí)齐娏ν顿Y有限公司群力供熱分公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員 路遙

書記員： 倪倩文