黑龍江馨禾糧油有限責(zé)任公司
李莉芳（黑龍江利和律師事務(wù)所）
吳某某
吳紹軍

上訴人（原審被告）:黑龍江馨禾糧油有限責(zé)任公司。
法定代表人:張龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:吳某某，男，34歲。
委托訴訟代理人:吳紹軍（系被上訴人父親），男，59歲。
上訴人黑龍江馨禾糧油有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱馨禾公司）因與被上訴人吳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省雞西市雞東縣人民法院（2016）黑0321民初383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人馨禾公司的委托訴訟代理人李莉芳、被上訴人吳某某的委托訴訟代理人吳紹軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馨禾公司上訴請(qǐng)求:撤銷雞東縣人民法院（2016）黑0321民初383號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:一審判決基本事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
1.本案的基本事實(shí)是勞動(dòng)合同已經(jīng)終止。
一審法院調(diào)取的劉剛證言、張龍的簽名情況說明、雞東縣商務(wù)和糧食局的信訪答復(fù)、馨禾公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、年檢報(bào)告和財(cái)務(wù)賬目等證據(jù)均可證實(shí)馨禾公司已于2009年底解散，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)合同已終止。
2.判決書適用法律錯(cuò)誤。
一審法院依據(jù)《工資支付條例》第十二條”非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)，若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理”，確認(rèn)吳某某的工資待遇可以低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，故按照雙方約定的月工資500元計(jì)算吳某某的工資數(shù)額，但判決書沒有明示所依據(jù)的國家有關(guān)規(guī)定是什么，屬于適用法律錯(cuò)誤。
吳某某辯稱，2009年初，雞東縣商務(wù)和糧食局只是通知放假，從2009年至今，馨禾公司沒有同吳某某解除勞動(dòng)合同，更沒有給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以一審法院判決正確。
吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令馨禾公司向吳某某支付2009年1月至2016年4月期間的工資計(jì)55500元。
2.根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，判決馨禾公司向吳某某支付二倍的工資。
一審法院認(rèn)定事實(shí):吳某某于2005年10月到馨禾公司工作，負(fù)責(zé)管理鐵路專用線，約定月工資500元，但未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2006年，雞東縣糧食局委員會(huì)下發(fā)雞糧委字[2006]1號(hào)文件，將馨禾公司法定代表人張龍調(diào)至永安糧庫任書記，任命劉剛為該公司經(jīng)理，但并未向工商行政管理部門申請(qǐng)法定代表人變更登記，營業(yè)執(zhí)照至今體現(xiàn)張龍為法定代表人。
從2009年開始，馨禾公司沒有業(yè)務(wù)，沒人上班，停止經(jīng)營，始終處于停業(yè)狀態(tài)，但未辦理公司注銷登記。
劉剛被雞東縣商務(wù)和糧食局任命為被告公司經(jīng)理期間，2009年以后未給吳某某制作過工資表，也未給其出具過任何拖欠工資的證言。
吳某某為索取工資報(bào)酬，委托其父吳紹軍多次尋求信訪程序解決。
2013年4月27日，雞東縣商務(wù)和糧食局出具《關(guān)于吳紹軍等”拖欠工資訴求”信訪的答復(fù)》，稱”馨禾公司是2003年由股東入股組建的股份制企業(yè)，2006年已停止經(jīng)營，按照公司法的相關(guān)規(guī)定，公司自成立，其所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、人事管理及債權(quán)債務(wù)完全獨(dú)立承擔(dān)，不隸屬于商務(wù)和糧食局，不應(yīng)由商務(wù)和糧食局承擔(dān)拖欠工資的責(zé)任。
2015年5月13日，吳某某向雞東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，雞東縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出雞東勞人仲不字（2015）第16號(hào)不予受理通知書，以仲裁時(shí)效已過為由，不予受理。
一審法院另查明:吳某某曾于2015年4月7日向本院提起訴訟，要求馨禾公司支付其2006年1月至2008年12月期間的工資待遇18000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)已生效的（2015）雞東民初字第309號(hào)民事判決書，上訴人馨禾公司與被上訴人吳某某存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且上訴人馨禾公司沒有提供2009年1月至2016年4月期間已與被上訴人吳某某解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，故上訴人馨禾公司關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
勞動(dòng)部《工資支付條例》第十二條規(guī)定，”非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。
超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理”，目前國家沒有出臺(tái)具體規(guī)定。
但根據(jù)該條的立法本意和邏輯關(guān)系，該條列舉的三種不同情況，勞動(dòng)者應(yīng)享有的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是依次遞減的。
對(duì)勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)的，其勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀趧趧?dòng)者提供了正常勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，即低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，綜合考量上訴人馨禾公司停產(chǎn)停業(yè)的實(shí)際情況、被上訴人吳某某主張的月工資數(shù)額以及當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)等因素，一審法院判決馨禾公司按照雙方約定的月工資500元標(biāo)準(zhǔn)，向吳某某支付2009年1月至2016年4月的工資，并不違背《工資支付條例》第十二條的立法精神，應(yīng)予維持。
綜上所述，馨禾公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江馨禾糧油有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)已生效的（2015）雞東民初字第309號(hào)民事判決書，上訴人馨禾公司與被上訴人吳某某存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，且上訴人馨禾公司沒有提供2009年1月至2016年4月期間已與被上訴人吳某某解除勞動(dòng)合同的證據(jù)，故上訴人馨禾公司關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
勞動(dòng)部《工資支付條例》第十二條規(guī)定，”非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。
超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理”，目前國家沒有出臺(tái)具體規(guī)定。
但根據(jù)該條的立法本意和邏輯關(guān)系，該條列舉的三種不同情況，勞動(dòng)者應(yīng)享有的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是依次遞減的。
對(duì)勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)的，其勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀趧趧?dòng)者提供了正常勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，即低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，綜合考量上訴人馨禾公司停產(chǎn)停業(yè)的實(shí)際情況、被上訴人吳某某主張的月工資數(shù)額以及當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)最低工資標(biāo)準(zhǔn)等因素，一審法院判決馨禾公司按照雙方約定的月工資500元標(biāo)準(zhǔn)，向吳某某支付2009年1月至2016年4月的工資，并不違背《工資支付條例》第十二條的立法精神，應(yīng)予維持。
綜上所述，馨禾公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江馨禾糧油有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：管霜梅
審判員：周德艷
審判員：朱博

書記員：李斌斌