上訴人原審原告：黑龍江能通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)世澤路689號。
法定代表人：馬丹陽，該公司董事長
委托訴訟代理人：宋立國，黑龍江隆華律師事務所律師。
被上訴人原審被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶分公司，住大慶市薩爾圖區(qū)熱源街1號。
負責人：李心豐，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：王芙梅，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務所律師。
被上訴人原審被告：中國電信集團有限公司大慶分公司，住大慶市高新區(qū)建設(shè)路225號。
負責人：毛文革，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：段美玲，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務所律師。
原審第三人：大慶市學偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住大慶市薩爾圖區(qū)北辰小區(qū)。
法定代表人：高偉麗，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：田星，黑龍江威德律師事務所律師。

上訴人黑龍江能通廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱能通公司）因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶分公司（以下簡稱網(wǎng)通公司）、中國電信集團有限公司大慶分公司（以下簡稱電信公司）、原審第三人大慶市學偉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱學偉公司）物權(quán)保護糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2018）黑0602民初902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月10日立案后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人法定代表人馬丹陽及其委托訴訟代理人宋立國、被上訴人網(wǎng)通公司委托訴訟代理人王芙梅、電信公司委托訴訟代理人段美玲、原審第三人學偉公司委托訴訟代理人田星參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人未提交新證據(jù)。本院查明的事實與一審法院認定事實基本一致。

本院認為，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。民用建筑的開發(fā)者和管理者應當將建筑物內(nèi)的電信管線和配線設(shè)施以及建設(shè)項目用地范圍內(nèi)的電信管道等電信設(shè)施，隨建設(shè)項目同時施工與驗收。所需經(jīng)費由建設(shè)項目出資人負責投資。新建民用建筑，建設(shè)單位應當為所有電信業(yè)務經(jīng)營者使用區(qū)域內(nèi)的配套電信設(shè)施提供平等接入和使用條件。本案中，學偉鑫城小區(qū)內(nèi)配套電信設(shè)施應由開發(fā)商投資，隨房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移最終歸小區(qū)業(yè)主所有，小區(qū)業(yè)對平等接入的電信運營商具有自主選擇的權(quán)利，能通公司對配套電信設(shè)施不具有所有權(quán)，無權(quán)以被上訴人侵犯其物權(quán)為由要求被上訴人撤出學偉鑫城小區(qū)并賠償損失。且雖然能通公司與第三人簽訂協(xié)議，約定小區(qū)內(nèi)寬帶網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)前端設(shè)備、通信光纜的所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、受益權(quán)歸能通公司所有，但該協(xié)議僅對簽訂協(xié)議的雙方具有約束力，不能對抗第三人。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 閆子路
審判員 劉放
審判員 鄭麗媛

書記員： 王安琪