原告:黑龍江翰昇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司，住所地哈爾濱利民開(kāi)發(fā)區(qū)利民大道錦繡麗都13幢38座。
法定代表人:魯志剛，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬永恒，系黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
被告:董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭玉紅，系黑龍江張萬(wàn)友律師事務(wù)所律師。
被告：趙桐林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。（未到庭）
被告：趙錫慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。（未到庭）
被告：董鳳江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。（未到庭）

原告黑龍江翰昇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下簡(jiǎn)稱翰昇國(guó)際公司）訴被告董某某、趙桐林、趙錫慶、董鳳江合同糾紛一案。本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告翰昇國(guó)際公司委托訴訟代理人馬永恒、被告董某某及其委托訴訟代理人鄭玉紅到庭參加訴訟，被告趙桐林、趙錫慶、董鳳江經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翰昇國(guó)際公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求四名被告共同向原告連帶賠償20萬(wàn)元（貳拾萬(wàn)元）；2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年4月18日，原告與第一被告董某某簽訂了《赴日技能實(shí)習(xí)派遣合同》約定：原告為董某某辦理赴日技能實(shí)習(xí)事宜，董某某在技能實(shí)習(xí)期間，不得私自另謀職業(yè)和擅自脫離實(shí)習(xí)單位，合同期滿按時(shí)回國(guó)等。第二被告趙桐林與第一被告系夫妻關(guān)系，第三被告趙錫慶與第一被告系兒媳關(guān)系，第四被告董鳳江與第一被告兄妹關(guān)系。同日，四名被告共同向原告出具《承諾書(shū)》《違約承擔(dān)書(shū)》《賠償承擔(dān)書(shū)》，承諾如董某某發(fā)生逃跑或者滯留不歸行為，則由第二、三、四被告承擔(dān)連帶賠償原告20萬(wàn)元，第二、三、四被告在以上文書(shū)上簽字，保證與被告董某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)原告培訓(xùn)，董某某通過(guò)日本組合組織的操作考試及面試，2017年1月10日到達(dá)日本，2017年4月30日晚，同寢人員回寢時(shí)發(fā)現(xiàn)董某某已離開(kāi)且行李物品也都不見(jiàn)了。同寢人員隨后通知日方組合報(bào)告此事。日本協(xié)同組合2017年5月1日向警察署報(bào)告，經(jīng)調(diào)查后東京入國(guó)管理局出具《失蹤人員報(bào)告書(shū)》，認(rèn)定董某某已失蹤，中國(guó)大使館對(duì)該材料進(jìn)行公證。故原告訴至法院要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，支付違約賠償金20萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告董某某委托訴訟代理人辯稱，本案的各被告不應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，理由如下：原告和被告董某某簽訂是一份勞務(wù)派遣合同，這一點(diǎn)從原告的資質(zhì)及合同的內(nèi)容和合同的履行期限即可明確，勞務(wù)派遣合同雙方當(dāng)事人的關(guān)系勞動(dòng)合同法五十八條有明確規(guī)定，勞務(wù)派遣單位是本法所稱的用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。本法的第九條同時(shí)規(guī)定用人單位招用勞動(dòng)者，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保，因此本案所有的擔(dān)保和承諾，因違反法律規(guī)定都是無(wú)效的。第二十五條規(guī)定，除本法的二十二條、二十三條規(guī)定的情形之外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，原告和被告董某某之間約定的違約金也是無(wú)效的。既然原告請(qǐng)求違約賠償沒(méi)有合法依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告被告趙桐林、趙錫慶、董鳳江未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提供證據(jù)一，《赴日技能實(shí)習(xí)派遣合同》，證明：1.第二章第二條第七項(xiàng)規(guī)定乙方實(shí)習(xí)期不能脫崗或者擅自出走；2.第六章違約條款第二條第10項(xiàng)約定，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金和賠償金的的情形。3.合同最后一頁(yè)記載趙桐林與董某某為夫妻關(guān)系、董鳳江與董某某是兄妹關(guān)系、趙錫慶與董某某是兒媳關(guān)系。被告董某某委托訴訟代理人質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)證明了原、被告之間形成了勞務(wù)派遣合同。約定了違約金不符合法律規(guī)定。第一頁(yè)第四條最后一句話，履行期限應(yīng)該是從開(kāi)始簽訂合同到在國(guó)外服務(wù)完畢回國(guó)之后入境之日止，說(shuō)明勞務(wù)派遣合同的履行期限不是一次性的，最長(zhǎng)履行期間為二年，在此期間原告對(duì)被告進(jìn)行管理。原告提供證據(jù)二、失蹤報(bào)告書(shū)、公證書(shū)，證明：1.東京入國(guó)管理局出具《失蹤報(bào)告書(shū)》，確認(rèn)董某某在2017年4月30日失蹤，事情經(jīng)過(guò)為2017年4月30日其他實(shí)習(xí)生回寢，發(fā)現(xiàn)董某某沒(méi)在房間，行李也沒(méi)有在，2017年5月1日后全力搜查，其系違約外逃行為；2.2017年8月21日駐日本國(guó)大使館領(lǐng)事部對(duì)此文件進(jìn)行公證，證明其合法有效；3.黑龍江省哈爾濱國(guó)信公證處出具公證書(shū)，對(duì)失蹤報(bào)告書(shū)中文譯本內(nèi)容與原件內(nèi)容相符進(jìn)行公證。被告董某某委托訴訟代理人質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性因是被告走之后發(fā)生，回國(guó)是事實(shí)，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，被告回國(guó)的原因是原告違約，當(dāng)時(shí)出國(guó)時(shí)口頭約定每年在國(guó)外凈剩10萬(wàn)元人民幣，但出國(guó)后，開(kāi)了幾個(gè)月之后發(fā)現(xiàn)除了生活費(fèi)其他所剩無(wú)幾，是因?yàn)楣べY本身達(dá)不到約定數(shù)額，每個(gè)月5000元人民幣，一年才6萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)原告的法定代表人魯志剛到國(guó)外與被告見(jiàn)面，被告提出異議，原告稱解決不了，自己想辦法。這種情況下另一組回來(lái)了一大半。原告證據(jù)三、違約承擔(dān)書(shū)，證明：1.第二段第17項(xiàng)，約定董某某承諾出現(xiàn)滯留它處不歸（包括逃逸的）屬于違約；2.第三段約定連帶責(zé)任人承擔(dān)以上違約事項(xiàng)的違約金和賠償金的民事連帶責(zé)任；3.落款處的我的連帶責(zé)任人為趙桐林、董鳳江、趙錫慶。被告董某某委托訴訟代理人質(zhì)證意見(jiàn)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，證明問(wèn)題有異議。1.董鳳江的字是趙桐林代簽，董鳳江并不知道；2.幾位當(dāng)事人在簽字時(shí)并不清楚合同內(nèi)容，因原告和第一被告達(dá)成協(xié)議后，其余的手續(xù)是在原告的操作下，被告就是被動(dòng)簽字，對(duì)法律后果并不清晰；3.違約承擔(dān)書(shū)由于違反了勞動(dòng)合同法規(guī)定，是無(wú)效承諾。原告證據(jù)四、承諾書(shū)一份，證明：趙桐林、董鳳江、趙錫慶承諾，董某某履行合同中發(fā)生脫崗、滯留不歸逃跑情況，賠償原告人民幣20萬(wàn)元。被告董某某委托訴訟代理人質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)三，即使本合同不作為勞動(dòng)關(guān)系處理，約定的違約金20萬(wàn)元也是畸高，按合同法規(guī)定，約定違約金超過(guò)造成實(shí)際損失的30%，超過(guò)的部分不應(yīng)當(dāng)支持，而本案原告沒(méi)有任何損失，相反確獲得了收益，因此，所要求的違約金不應(yīng)得到法律支持。原告證據(jù)五，賠償承擔(dān)書(shū)一份，證明：1.第二段約定，董某某履行合同時(shí)出現(xiàn)脫崗、滯留它處不歸、逃逸的，董某某及所有賠償承擔(dān)人賠償甲方20萬(wàn)元；2.第三段約定無(wú)論實(shí)際損失大小均以20萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；3.落款處賠償承擔(dān)人為趙桐林、董鳳江、趙錫慶。被告董某某委托訴訟代理人質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)四，法律沒(méi)有規(guī)定的，當(dāng)事人可以約定；法律有規(guī)定的，只能按法律規(guī)定，合同法已經(jīng)規(guī)定，雙方約定違約金過(guò)高，法院不予支持。原告證據(jù)六、證明及身份證復(fù)印件各三份，證明：趙桐林、董鳳江、趙錫慶三人的身份信息，該證據(jù)是三名擔(dān)保人主動(dòng)向原告提供。被告董某某委托訴訟代理人質(zhì)證對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，其材料是在原告要求下提交，此時(shí)被告董某某已經(jīng)交納勞務(wù)費(fèi)用1.8萬(wàn)元，如果不配合辦理手續(xù)，費(fèi)用也要不回來(lái)。各被告均未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年4月18日，原告與第一被告董某某簽訂了《赴日技能實(shí)習(xí)派遣合同》。約定：原告為董某某辦理赴日技能實(shí)習(xí)事宜，董某某在技能實(shí)習(xí)期間，不得私自另謀職業(yè)和擅自脫離實(shí)習(xí)單位，合同期滿按時(shí)回國(guó)等。被告趙桐林與董某某系夫妻關(guān)系，被告趙錫慶與董某某系兒媳關(guān)系，被告董鳳江與董某某系兄妹關(guān)系。同日，四名被告共同向原告出具《承諾書(shū)》、《違約承擔(dān)書(shū)》、《賠償承擔(dān)書(shū)》，承諾如董某某發(fā)生逃跑或者滯留不歸行為，則由第二、三、四被告承擔(dān)連帶賠償原告20萬(wàn)元，第二、三、四被告在以上文書(shū)上簽字，保證與被告董某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。董某某經(jīng)原告培訓(xùn)，通過(guò)日本組合組織的操作考試及面試，2017年1月10日到達(dá)日本，2017年4月30日晚，董某某攜行李物品不見(jiàn)蹤影。日本協(xié)同組合2017年5月1日向警察署報(bào)告，經(jīng)調(diào)查后東京入國(guó)管理局出具《失蹤人員報(bào)告書(shū)》，認(rèn)定董某某已失蹤，中國(guó)大使館對(duì)該材料進(jìn)行公證。故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原告翰昇國(guó)際公司與被告董某某簽訂《赴日技能實(shí)習(xí)派遣合同》明確約定，董某某在日技能實(shí)習(xí)期間不能脫崗或者擅自出走。原告為避免發(fā)生上述問(wèn)題，與被告趙銅林、趙錫慶、董鳳江分別簽訂了《承諾書(shū)》、《違約承擔(dān)書(shū)》、《賠償承擔(dān)書(shū)》，約定董某某在日實(shí)習(xí)期間發(fā)生脫崗等行為，趙桐林、董鳳江、趙錫慶自愿一次性賠償原告違約金20萬(wàn)元。被告董某某合同履行期離日回國(guó)，已構(gòu)成違約。本院認(rèn)為違約金是以彌補(bǔ)違約造成的損失為主，懲罰為輔。因原告未提供出因董某某擅自出走給其造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失金額的證據(jù)，本院綜合考量從董某某提供的勞務(wù)及在日實(shí)際收入情況看，原告主張的數(shù)額過(guò)高應(yīng)予調(diào)整，酌情認(rèn)定董某某賠償30000元為宜。根據(jù)擔(dān)保法第十九條規(guī)定，被告趙桐林、董鳳江、趙錫慶屬于連帶責(zé)任擔(dān)保，符合法律的規(guī)定。被告抗辯違約金無(wú)效、擔(dān)保無(wú)效的意見(jiàn)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某于判決生效后10日內(nèi)賠償原告黑龍江翰昇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司人民幣30000元。
二、被告趙桐林、被告趙錫慶、被告董鳳江對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，被告董某某、被告趙桐林、被告趙錫慶、被告董鳳江負(fù)擔(dān)550元，黑龍江翰昇國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司負(fù)擔(dān)3750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 包和全
人民陪審員 于秀影
人民陪審員 衛(wèi)沙沙

書(shū)記員： 劉文正