黑龍江省龍旅出租汽車有限公司
鄭松（黑龍江佳旭律師事務所）
黃某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務所）
李某
李某某

原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司，住所地+哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街+72號三層。
法定代表人劉建松，女，職務總經(jīng)理。
委托代理人鄭松，黑龍江佳旭律師事務所律師。
原告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人鄭松，黑龍江佳旭律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地香坊區(qū)民航路4號。
負責人劉繼元，男，職務經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省拜泉縣。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地黑龍江省拜泉縣。
原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司（以下簡稱龍旅出租車公司）、黃某與被告李某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險哈分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告龍旅出租車公司及黃某的委托代理人鄭松、被告人保財險哈分公司代理人郎秀鳳到庭參加訴訟。被告李某及李某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實予以確認:2013年1月10日，被告李某駕駛黑LJ3218號比亞迪牌小型汽車與原告龍旅出租車公司所有的由原告黃某駕駛的黑ATD942號北京現(xiàn)代牌小型汽車相撞，經(jīng)哈爾濱公安交警支隊動力大隊作出哈公交認字[2013]第0110號責任認定書，認定被告李某負全責。此次事故造成原告黃某及車上乘客劉穎受傷，車上乘客劉穎的賠償事宜業(yè)已處理完畢，原告黃某受傷后進入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院進行治療，支出醫(yī)療費235元。事故發(fā)生后原告龍旅出租車公司支付了停車費920元及拖車費230元。在處理事故過程中，由交警部門委托物價部門對原告車損進行了鑒定，鑒定意見為:黑ATD942號北京現(xiàn)代牌小型汽車車輛損失金額為19+430元。后經(jīng)維修，支出維修費用19+430元，車輛于2013年3月4日在哈爾濱華旅汽車維修有限公司修理完畢，自事故發(fā)生至車輛維修完畢取車，累計停運53天。另查明，肇事車輛車主李某某車輛系購自案外人辛立濤，購車后，車輛牌照為黑AL11E91，事故發(fā)生后，原告訴至法院前，被告李某某將車輛轉(zhuǎn)讓至邢振吉名下，轉(zhuǎn)讓時車輛牌照號為黑LJ3218。事故發(fā)生時，原告方車輛上乘客受傷，現(xiàn)已賠償完畢。
本院認為:被告李某駕駛被告李某某名下的機動車與原告黃某駕駛的登記在原告龍旅出租車公司名下的機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告李某負事故的全部責任，故應由被告李某一方承擔賠償責任。關(guān)于應如何確定賠償責任主體的問題，被告李某所駕車輛登記在被告李某某名下，但無其他證明材料表明被告李某與被告李某某之間存在雇傭關(guān)系，故可以認定被告李某的駕車行為系無雇傭關(guān)系下的擅自駕駛行為。在這種情形下，肇事車輛處于被告李某的實際控制與支配之下，且相關(guān)的車輛運行產(chǎn)生的直接利益的享有者也是被告李某，此時被告李某某喪失了對車輛的實際支配，也無法享有車輛運行產(chǎn)生的利益，同時，亦無證據(jù)表明被告李某某對車輛有疏于管理的情節(jié)，故此時發(fā)生交通事故后，應由實際駕車人承擔賠償責任，車輛的名義所有人不應當承擔賠償責任，故本案應由被告李某承擔賠償責任。肇事車輛車在被告人保財險哈分公司投保了交強險，故被告人保財險哈分公司應當在保險限額內(nèi)承擔法律規(guī)定的賠償責任。事故發(fā)生后原告黃某受傷后進入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院進行治療，支出醫(yī)療費235元；且原告龍旅出租車公司支付了停車費920元及拖車費230元。在處理事故過程中，由交警部門委托物價部門對原告車損進行了鑒定，鑒定意見為:原告車輛損失金額為19+430元。后經(jīng)維修，支出維修費用19+430元，原告車輛于2013年3月4日在哈爾濱華旅汽車維修有限公司修理完畢，自事故發(fā)生至車輛維修完畢，累計停運53天，該停運損失應根據(jù)哈爾濱市物價局《關(guān)于重新核定出租車營業(yè)收入征費基本基數(shù)的復函》中的標準進行計算，即304元/天×53=16+112元。被告肇事車輛在被告人保財險哈分公司處投保了交強險，依照交強險賠償限額，應由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠付，因被告人保財險哈分公司庭審時未提交其已經(jīng)進行理賠的證明材料，故原告上述損失，應由被告人保財險哈分公司先行賠付，其中，原告黃某的醫(yī)療費235元、車輛維修金19+430元中的2+000元及原告車輛停運損失16+112元應由保險公司進行賠付，其余原告的各項損失應由被告李某賠付。被告李某、李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、放棄舉證，對原告陳述的案件事實及所舉示證據(jù)無異議。綜上，依據(jù)《中國華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黃某醫(yī)療費235元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黃某停運損失費16+112元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司車輛維修費2+000元；
四、被告李某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司車輛維修費17+430元；
五、被告李某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司停車費920元；
六、被告李某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司拖車費230元；
七、駁回原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費723元（原告已預交），由被告李某承擔，與上款一并向原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告李某駕駛被告李某某名下的機動車與原告黃某駕駛的登記在原告龍旅出租車公司名下的機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告李某負事故的全部責任，故應由被告李某一方承擔賠償責任。關(guān)于應如何確定賠償責任主體的問題，被告李某所駕車輛登記在被告李某某名下，但無其他證明材料表明被告李某與被告李某某之間存在雇傭關(guān)系，故可以認定被告李某的駕車行為系無雇傭關(guān)系下的擅自駕駛行為。在這種情形下，肇事車輛處于被告李某的實際控制與支配之下，且相關(guān)的車輛運行產(chǎn)生的直接利益的享有者也是被告李某，此時被告李某某喪失了對車輛的實際支配，也無法享有車輛運行產(chǎn)生的利益，同時，亦無證據(jù)表明被告李某某對車輛有疏于管理的情節(jié)，故此時發(fā)生交通事故后，應由實際駕車人承擔賠償責任，車輛的名義所有人不應當承擔賠償責任，故本案應由被告李某承擔賠償責任。肇事車輛車在被告人保財險哈分公司投保了交強險，故被告人保財險哈分公司應當在保險限額內(nèi)承擔法律規(guī)定的賠償責任。事故發(fā)生后原告黃某受傷后進入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院進行治療，支出醫(yī)療費235元；且原告龍旅出租車公司支付了停車費920元及拖車費230元。在處理事故過程中，由交警部門委托物價部門對原告車損進行了鑒定，鑒定意見為:原告車輛損失金額為19+430元。后經(jīng)維修，支出維修費用19+430元，原告車輛于2013年3月4日在哈爾濱華旅汽車維修有限公司修理完畢，自事故發(fā)生至車輛維修完畢，累計停運53天，該停運損失應根據(jù)哈爾濱市物價局《關(guān)于重新核定出租車營業(yè)收入征費基本基數(shù)的復函》中的標準進行計算，即304元/天×53=16+112元。被告肇事車輛在被告人保財險哈分公司處投保了交強險，依照交強險賠償限額，應由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠付，因被告人保財險哈分公司庭審時未提交其已經(jīng)進行理賠的證明材料，故原告上述損失，應由被告人保財險哈分公司先行賠付，其中，原告黃某的醫(yī)療費235元、車輛維修金19+430元中的2+000元及原告車輛停運損失16+112元應由保險公司進行賠付，其余原告的各項損失應由被告李某賠付。被告李某、李某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、放棄舉證，對原告陳述的案件事實及所舉示證據(jù)無異議。綜上，依據(jù)《中國華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黃某醫(yī)療費235元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黃某停運損失費16+112元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司車輛維修費2+000元；
四、被告李某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司車輛維修費17+430元；
五、被告李某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司停車費920元；
六、被告李某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司拖車費230元；
七、駁回原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費723元（原告已預交），由被告李某承擔，與上款一并向原告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司支付。

審判長：姚冰
審判員：熊依麗
審判員：張生濱

書記員：王雪